CVG написал:

Оригинальное сообщение #525650
Совсем нет. Ну предположим модернизированный газотурбинный "Суворов" на курсе.

С фантазиями - в раздел альтернатищиков - ТОПИК имеет КОНКРЕТНУЮ темуb] "Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность"[/b]

Уверен, что "Бородино", будь он модернизирован или воссоздан в новом ракетном обличье спокойно выдержал бы попадания 10-15 ПКР типа "Гарпун"/"Экзосет"/"Пингвин"/"Отомат" и прочей катерной мелочевки. Они бы не смогли проникнуть внутрь его корпуса скорее всего.

Ну приделали бы к ракетам бронебойные БЧ...

P.S. Да, вспоминая, как старенькие советские КСЩ без боевой части ломали пополам крейсера на стрельбах, я как-то очень не уверен в способности броненосца выдержать хоть одно попадание ПКР...

Живучий и мощно бронированный РЭБР "Суворов" в случае ошибки т.е. несвоевременных или неправильных действий его экипажа может дать "второй шанс" экипажу проявить себя в деле, выдержав прямое попадание.

Может. А скорее всего нет, так как от первого же попадания накроются антенны, и корабль превратится в лоханку, добиваемую обычными корректируемыми авиабомбами.

Отредактированно Fonzeppelin (07.05.2012 15:25:43)

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #525832
Ну приделали бы к ракетам бронебойные БЧ...

А вот это сложный вопрос.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #525832
P.S. Да, вспоминая, как старенькие советские КСЩ без боевой части ломали пополам крейсера на стрельбах, я как-то очень не уверен в способности броненосца выдержать хоть одно попадание ПКР...

Это верно, но я, как вы прочитали надеюсь, имел ввиду малогабаритные ПКР, носителями которых являются западные ракетные катера и штурмовики. Обратите внимание на размер тех старых, первых советских ПКР и кто был их носителем. Такие конечно потопят ЭБР. Вы бы еще про П-700 "Гранит" вспомнили.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #525832
Может. А скорее всего нет, так как от первого же попадания накроются антенны, и корабль превратится в лоханку, добиваемую обычными корректируемыми авиабомбами.

Он во первых не получит пробоины с поступлением воды внутрь корпуса, Во вторых его силовая установка останется неповрежденной и корабль сохранит ход вплоть до полного. В третьих часть вооружения все равно продолжит функционировать и корабль сможет дойти до базы или даже еще обороняться. Это уже очень много. Что же до случаев со "Старком", "Шеффилдом", "Ковентри", "Муссоном", то все они полностью потеряли ход и начали тонуть сразу же после попадания. При этом экипажу, занимавшемуся борьбой за живучесть или эвакуацией уже не было дела до ведения боя используя бортовое оружие поврежденного корабля. То есть как боевые единицы они перестали существовать сразу же.

Отредактированно CVG (07.05.2012 16:09:56)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #525908
ЦВГ - еще раз повторюсь для тех кто в танке - тема топика Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность. А с вашими размышлениями - на тропу альтернативщиков. Иначе как флуд - ваши посты расцениться не могут.

А вы им тоже скажите тогда.

Это верно, но я, как вы прочитали надеюсь, имел ввиду малогабаритные ПКР, носителями которых являются западные ракетные катера и штурмовики. Обратите внимание на размер тех старых, первых советских ПКР и кто был их носителем. Такие конечно потопят ЭБР. Вы бы еще про П-700 "Гранит" вспомнили.

Коллега, потребовалось бы - сделали более тяжелые...

По факту, "Гарпун" несет полубронебойную боевую в 211 кг взрывчатки, причем содержащей взрывчатые вещества, превосходящие старомодный торпекс (а он, между прочим, примерно вдвое сильнее тротила). Т.е. эффект взрыва этой боеголовки гораздо мощнее, чем у бомб Вторйо Мировой равного калибра!

Он во первых не получит пробоины с поступлением воды внутрь корпуса, Во вторых его силовая установка останется неповрежденной и корабль сохранит ход вплоть до полного. В третьих часть вооружения все равно продолжит функционировать и корабль сможет дойти до базы или даже еще обороняться.

Коллега, а кого это волнует? Если у корабля накрылись антенны, к нему лениво подлетает штурмовик с JDAM, и этими примитивными управляемыми бомбами превращает в решето.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #526037
Я наверно опять откажусь от нобелевской премии, но скажу, что все ПКР, особенно советской разработки имеют  БЧ с кумулятивным или проникающим эффектом и никакая броня на ближайшие 50 лет им противостоять не может.

Вставлю свои пару копеек.
Не уверен что Точно..но примерно так мне рассказывали с ЧСЗ.../знающие люди/
При постройке АТАКР Ульяновск применялась броня..в выборочных частях корпуса..особенно в районе ЯЭ..
кроме того, ПТЗ имела многослойную защиту...и плюс слова одного из инженеров..
Ульяновск гепотетически должен был противостоять от попаданий..вот Тут точно непомню..
нето 20-30  нето до 80..?? ракет типа Томагавк.
Как я понимаю...вывести его из строя как АВ..типа можно было..а вот утопить...проблематично!

Warman написал:

Оригинальное сообщение #526037
Без подрыва БЧ ПКР крейсер пробивался навылет, а с подрывом полностью выводился из строя без возможности дальнейшей использования даже как мишень. Такие стрельбы проводились на нашем Полигоне и я как историограф Полигона имел возможность читать отчеты испытаний.

ЦВГ и его последователям это не объяснить уже последние года два...

Ульяновск гепотетически должен был противостоять от попаданий..вот Тут точно непомню..
нето 20-30  нето до 80..?? ракет типа Томагавк.

Коллега, "Томагавк" несет полутонную БЧ с взрывчаткой, делающей его эквивалентным 2-тонной авиабомбе Второй Мировой. Что-то там явно перестарались. Думаю, речь шла о бронировании погребов боезапаса противоосколочной защитой - это вполне нормально и делается на американских АВ!

Warman написал:

Оригинальное сообщение #526037
Во время испытаний в 50-х годах первых ПКР проводили натурные стрельбы по списанным артиллерийским крейсерам и отсекам недостоенных тяжелых крейсеров. Без подрыва БЧ ПКР крейсер пробивался навылет, а с подрывом полностью выводился из строя без возможности дальнейшей использования даже как мишень.

Было,тут не попрёшь против фактов.Однако;

Warman написал:

Оригинальное сообщение #526037
Потому бронировать современные корабли глупое и вредное для вооружения корабля занятие.

Рискну не согласиться с Вами:при всём могучести средств поражения ни один из моих учителей не говорил об этом.Понятно,создать абсолютную броню против советских ПКР пока не удалось никому,но даже в упомянутых выше испытаниях увидели другое:корабли 40х и более ранних годов постройки некоторые моменты при поражении(и в смысле вторичных повреждений)переживали не плохо.Это породило слепую уверенность,что корабли можно облегчать и изменять в дань моде,применять новые материалы.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #526065
По крайней мере, после гибели "Отважного" возникли разговоры, что рано поверили во все эти сплавы новомодные и броня нелишняя будет, даже в современных условиях.

Сомнения возникли много раньше.Потому и не вывели у нас предмет "конструктивная защита корабля"(в институте убрали,на ВМК оставили)и гоняли по нему,мало не казалось.Наши ПКР-"убийцы кораблей"сильная штука,учебные фильмы показывали,да вот только ПКР "Экзосет","Гарпун"и прочих сейчас по-боле будет,а кр.68 вполне могли пережить несколько попаданий.Кроме того в 80х не факт что противник будет только ракетами лупить,не даром уважаемый Warman учил поражать цели и не за 50-120км,самолётов и их бомб опасались.Вполне адекватная защита в 10мм из Ак,решала многие проблемы,например удержание осколков БЧ и корабельных конструкций,в отличии от переборки из лёгких сплавов.Местное бронирование БП и агрегатных отсеков отменили зря.Много ещё факторов.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #526046
При постройке АТАКР Ульяновск применялась броня..в выборочных частях корпуса..особенно в районе ЯЭ..
кроме того, ПТЗ имела многослойную защиту...и плюс слова одного из инженеров..

Да и вполне сильная,много интересных решений было.Многие из них были отработаны на корабле-мишени,ремонтировавшийся на том же ЧСЗ,участники рассказывали о развороченных конструкциях и броне,отработали многое.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #526046
Как я понимаю...вывести его из строя как АВ..типа можно было..а вот утопить...проблематично!

Очень трудно,этот корабль очень не плохо был защищён,учли многое.

Не забыл!

Правы все по-немногу, но существоует реальность, во всяком случае существовала в 60-е - 70-е годы когда проектировались и закладывались основная часть "современных кораблей". А реальность требовала, ставила перед проектировщиками и разработчиками ТТЗ будущих кораблей очень жесткую задачу: как в минимальное водоизмещение (стоимость постройки корабля) засунуть, втеснить все веса и габариты нового ракетного вооружения и нового радио-технического оборудования. Как раскидать по-новому, в резком отличии от 40-х - 50-х, совершенно другое распределение весового водоизмещения корабля, когда нужно в разы увеличить веса оборудования за счет корпуса. Какая там броня!? Военные требовали своими ТТЗ, а их на то заствляли сверху, сообщая им приятную новость, что в ТМВ на море они должны победить любого супостата любой ценой. Грамотные специалисты грамотно, сочетаясь с реальными возможностями сочетали эти требования с очередными ТТЗ, но и они становились фантастическими для проектировщиков и строителей этих кораблей. Выбрасывали из проекта все, что было возможно, применяли любые легкие материалы, снижали конструктивную живучесть, уровень бытовых условий л/с, даже из ходового мостика делали "голубятню", где с трудом вмещается три человека (проект 61), но делали все возможное и невозможное - голь на выдумки хитра - старая русская поговорка. Не первый раз пишу - советские корабли проектов 60-х - 80-х годов - это в принципе корабли одного боя, на которых бы и ЗК постеснялись бы жить и работать, бунт подняли бы, а мы - нет, мы служили, выполняли все что от нас требовали за 250-260 рублей в месяц. И сейчас значительная часть этих кораблей составляет ВМФ РФ. Но нынешним хоть платят...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #526109
Помнится, на кафедрах БСФ и РТВ нас учили, что враг будет нас лупить не только "в корпус", но и "по глазам и ушам" - все как то позабыли про Хармы и Шрайки...

Не забыли,у нас с Вами видимо не так образование разнилось.Потому в это мы вникали.И интересный момент:подрыв шрапнельной БЧ у корабля,учебный фильм смотрели,впечатлило.

Отредактированно han-solo (07.05.2012 23:05:40)