Осень 1962-го. КУБОТ

(Американские противолодочные операции во время Кубинского кризиса)


Президент США Джон Ф. Кеннеди встретился с первым секретарем ЦК КПСС Никитой Сергеевичем Хрущевым в Вене в июне 1961 г. Позже американский историк Джон Ньюхауз написал: «… Семнадцать месяцев от Венской встречи до конца Кубинского вооруженного кризиса в ноябре 1962 года были наиболее опасными во всей истории холодной войны».
Действительно, во многих отношениях кубинский кризис октября 1962 г. Стал наиболее серьезной конфронтацией того периода между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки, ведь тогда советские войска находились на Кубе, а американские – в полной боевой готовности. При этом фактором, существенно осложнившим обстановку, стало присутствие русских подводных лодок в Западной Атлантике. Здесь следует заметить, что уже в 1959 г. Представитель Военно-Морского флота США вице-адмирал Чарльз И. Уинкли публично заверил, что имеются доказательства присутствия советских подводных лодок около берегов США, хотя ни одна из них еще «не всплыла и не подняла нам навстречу флаг». Он сообщил, что эти лодки обнаруживались в 500 милях (926 км) от побережья Соединенных Штатов с помощью американской военно-морской Натовской Звуковой Системы Наблюдения (иное наименования СОСУС – Ред.).
Осенью 1962 г., когда разведывательный самолет США обнаружил на Кубе приготовления к размещению баллистических ракет, Соединенные Штаты наложили на это островное государство карантин, чтобы воспрепятствовать доставке туда ракет, бомб и их ядерных боеголовок. Президент Кеннеди объявил об этом в волнующей телевизионной речи вечером 22 октября. Для этого к острову направили корабли и самолеты Военно-морского флота США и было заявлено, что любая подлодка, обнаруженная в данном районе, должна всплыть на поверхность по сигналу, переданному гидролокатором или не имеющими разрушительной силы взрывными зарядами, для определения ее национальной принадлежности. Последнее говорило о том, что присутствие здесь советских подлодок вызывало особую тревогу у американских военных и политических деятелей.
В приложении А к специальному документу, разработанному для поддержания блокады и обеспечения воздушно-десантного приземления на Кубу, перечислялись корабли, направляемые в данный район. При этом важно отметить, что создаваемая там группировка сил кроме авианосных ударных групп и других отрядов кораблей включала специализированную корабельную противолодочную группу. Ее главной силой был противолодочный авианосец «Эссекс», располагавший двумя эскадрильями самолетов «Треккер С-2» и одной – вертолетов класса «Сибэт СХ-34». Эта группа должна была искать и, если поступит приказ, атаковывать подводные лодки. Кроме группы «Эссекса» позже в этот район направили еще две аналогичные группы во главе с авианосцами «Рэндолф» и «Уосп».
Через два дня после того, как было объявлено о блокаде, находившегося в Москве президента «Вустингхауз Инкорпорейшнл» Вильяма И. Кнокса пригласил советский лидер. Хрущев на этой встрече заявил, что остановка и обыск советских торговых судов в открытом море «будет считаться пиратством» и что, «если США поступят таким образом, он прикажет своим подводным лодка потопить американские военные корабли».
Бесспорно такое заявление еще больше накаляло обстановку. Командование Военно-морским флотом США считало, что в районе Атлантики, примыкавшем к Кубе, находилось пять дизельных подводных лодок ВМФ СССР. Кризис достиг критической точки чуть позже десяти часов утра 27 октября. В это время Макнамара сообщил президенту Кеннеди, что два советских транспортных корабля находятся всего в нескольких милях от карантинной линии, по достижении которой они будут остановлены военными кораблями США. Затем, как вспоминал брат президента Роберт Кеннеди, «пришло обеспокоившее всех сообщение военного флота, что между двумя кораблями появилась русская подводная лодка».
В Белом доме решили, что флот должен передать на нее сигнал на всплытие гидролокатором, а если она не подчинится, употребить взрывные сигналы. Роберт Кеннеди пишет дальше: «Я думаю, что эти несколько минут стали тяжелым временем для президента. Был ли мир на грани уничтожения? Было ли это нашим грехом? Ошибкой? Можно ли было что-то сделать ещё? Или ничего не сделать?... Я слышал как президент сказал: «Можем ли мы избежать этой первой встречи с русской подводной лодкой? Все, только бы не это!».
Тем не менее флот был готов атаковать лодку в случае, если она не подчинится требованию о всплытии. Но, к счастью, в 10.25 утра того же дня посыльный принес весть, что советские корабли остановились. Так был преодолен самый острый период кризиса. Однако наша речь о противолодочных действиях в его ходе.
Как известно, все четыре советские лодки в данном районе были обнаружены американскими противолодочными силами, их преследовали и вынудили всплыть для идентификации, хотя некоторые и после продолжительных попыток. (По нашим данным из четырех находившихся там ПЛ три действительно принудили всплыть, а четвертой удалось оторваться от ПЛС ВМС США. – Ред.) Эти действия позволили американскому морскому командованию лучше узнать возможности советских подлодок, выявить их сильные и слабые стороны, а также тактику действий. Все это послужило основой специального анализа операции, получившего наименование КУБОТ (Кубинский опыт).
В нем в частности, отмечалось, что возможности системы СОСУС пока ограничены двумя главными обстоятельствами: невозможностью применения по ее данным оружия и приоритетом направления в район обнаружения лодки авиации, причем в светлое время суток для визуального наблюдения за объектом. Говорилось и о том, что советские командиры пытались уклоняться от обнаружения противолодочными силами на повышенных скоростях, активно маневрируя, в том числе на заднем ходу, используя стопорение хода и резко изменяя глубины погружения, а также входя в кильватерный след, оставляемый осуществляющими их поиск кораблями. Кроме того, они маскировались, ставя акустические помехи и выпуская пузыри воздуха. Однако подчеркивалась необходимость учета того, что в данном случае они не опасались реального применения по своим кораблям оружия и не были связаны необходимостью выхода в фактические атаки, а потому их действия нельзя полностью идентифицировать с возможным поведением в реальной боевой обстановке. Кроме того, было отмечено, что они излишне активно использовали свои радары и часто всплывали для уточнения радиолокационной обстановки с помощью станций, фиксировавших работу РЛС надводных кораблей и самолетов, а также длительно (от получаса до одиннадцати часов) использовали шнорхель. Все это, конечно, не способствовало скрытности их действий, а в боевых условиях привело бы к увеличению вероятности поражения противником.
Вообще-то в те дни в Западной Атлантике было обнаружено шесть русских подводных лодок (см. таблицу, взятую из книги Forrest F. Johns, “The Naval Quarrantine of Cuba”, 1962).

Тип ПЛ
Время обнаружения (по Гринвичу)
Точка обнаружения (Ш-сев., Д-зап.)
Другие данные
«Зулу» (пр. 611)
10.24 22 октября
420 55’, 390 30’
Над водой с судном «Терек»
«Фокстрот» (пр. 641)
19.29 24 октября
250 25’, 680 10’
Над водой с судном «Памир»
тот же
22.11 25 октября
270 30’, 680 00’
Вне зоны карантина
тот же
10.48 26 октября
210 31’, 690 14’
К востоку от Кубы
тот же
21.05 26 октября
180 05’, 750 26’
К югу от Кубы
тот же
19.08 26 октября
240 40’, 720 15’
К северо-востоку от Кубы

Как видим, первая из них была типа «Зулу» (проект 611 – Ред.), она пополняла запасы от танкера «Терек» в 450 милях севернее Азорских островов и, по-видимому, после выполнения задач в Западной Атлантике возвращалась в Советский Союз. Ещё одна – типа «Фокстрот» (проект 641 – Ред.), имевшая бортовой № 945, - вероятно, испытывала технические трудности, так как ее обнаружили в надводном положении в районе между Гренландией, Исландией и Объединенным Королевством, когда она в сопровождении спасательного буксира «Памир» тоже двигалась в сторону своего побережья.
И хотя противолодочные силы Военно-морского флота США имели в своем распоряжении большое количество кораблей и самолетов, неограниченные возможности обеспечения, а также действовали в условиях отсутствия контратак со стороны противника, они находились под давлением необходимости скорейшего обнаружения и классификации подлодок, а также принуждения их к всплытию. Способствовавшая же им в решении данных задач система СОСУС, как выяснилось, на тот момент еще не обладала достаточным банком данных о звуковых характеристиках советских подлодок, а те, что имелись, значительно отличались от фактических.
К примеру потребовалось 36 часов интенсивных усилий чтобы заставить всплыть одну из подлодок типа «Фокстрот», имевшую бортовой № 911. Руководивший этой операцией с эсминца DDR-835 (тип «Гиринг» - Ред.) офицер Чарльз П. Сесиль был даже награжден Похвальной медалью морского флота за хорошую координацию действий противолодочных сил, не допустивших потери контакта с нею, несмотря на отчаянные попытки ее командира оторваться от преследования. Сесиль обнаружил эту лодку в 200 милях к северу от Гаити ночью 29 октября. Она тут же погрузилась, но Сесиль, координируя действия других кораблей и самолетов ПЛО, следил за нею до тех пор, пока лодка не была вынуждена всплыть, по-видимому, истощив свою аккумуляторную батарею в течение 36 часов уклонения от попыток отрыва.
В качестве выводов из действий в ходе данного конфликта командование Военно-морского флота США сделало следующие:
1.Чем больше была зона воздушного наблюдения, тем большее количество подводных лодок было обнаружено.
2.Управление силами и средствами ПЛО было уверенным и настойчивым.
3.Все системы обнаружения подводных лодок (СОСУС, ГАС, газоанализаторы «Сниффер», магнитометры, инфракрасные средства) функционировали нормально и способствовали достижению общей цели.
4.Советские подводные лодки находились в строго контролируемых зонах, поэтому запаздывание в идентификации целей и определении их параметров не являлось столь важным, как это считалось при планировании действий.
5.Тактика советских подводных лодок при уклонении от обнаружения и отрыве от преследования была аналогичной той, которую применяют подводные лодки США. Скорость и маневренные возможности подводных лодок типа «Фокстрот» при этом сравнимы с американскими подлодками типа «Тенг» и «Балао».
6.В качестве основной меры предупреждения своего обнаружения поисковыми силами советские подлодки использовали станции радиоэлектронной разведки. Обнаружив излучение они немедленно погружались.
7.Дизель-электрические подводные лодки в условиях упорного и активного преследования силами ПЛО быстро исчерпывают энергозапас и вынуждены всплывать.
8.Вполне удовлетворительные характеристики разнообразных средств ПЛО и их носителей (кораблей и самолетов) и довольно хорошие гидроакустические условия района, но прежде всего настойчивость при поиске и поддержании контактов привели к тому, что операция «охота до изнеможения» была выполнена успешно.
Таким образом, успех противолодочных сил США в ходе данных действий, по мнению специалистов, был достигнут благодаря условиям, которые вряд ли существовали бы в ситуации реальной войны. Сюда следует отнести возможность использования ими большого числа самолетов базовой патрульной авиации типа «Нептун Р-2» и даже нескольких новых типа «Орион Р-3», многих надводных кораблей, включая три авианосные группы ПЛО, благоприятную гидрологию, но главное – отсутствие угрозы применения оружия объектами преследования. Правда, следовало учитывать и то, что в действиях подобного рода всегда возможно возникновение непредвиденных ситуаций, вызванных просчетами в маневре, ошибочными шагами агрессивно настроенных командиров кораблей и самолетов ПЛО или чрезмерно усердного командира лодки. Возможность подобного описана беллетристами, например в романе «Бедфордский инцидент». Поэтому не хотелось бы думать, что противостоявшая сторона строила свой расчет на возможности таких ошибок…

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #576705
И тоже испытывались почему-то не слишком часто...

Вы не ответили на вопрос - на скольких кораблях ВМС США, участвовавших в поисковой операции во время Карибского кризиса уже был установлен АСРОК. А торпеды я ЯБЧ (начиная с Т-5) хранились на флотах с конца 50-х...

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #576721
Да уж как минимум с полтора десятка наберется, учитывая что уже шла активно программа FRAM-I

Названия конкретных судов - ваши "как минимум с полтора десятка наберется" - совершенно не катят...

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #576721
ASROC, это оружие самообороны корабля, знаете ли...

А в СССР то и не знали... что зона самообороны до 7 миль в радиусе... Не дуркуйте...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #576712
Но смогли ли 3 подготовленных к 1.11.61 полка заступить на боевое дежурство с матчастью Р-16 и готовыми наземными ПУ в 1962 году на своих местах дислокации?

Мой дед в то время входил в руководство завода изготавливающего радиоаппаратуру для БР. Уже в 70-е гг. он как-то ненароком сказал - "во время Карибского кризиса у нас не было НИ ОДНОЙ боеготовой БР". Дед умер в середине 70-х, сами понимаете, подтвердить документами или проверить эти слова у меня возможности нет. Верить этим словам или нет дело личное.

штык написал:

Оригинальное сообщение #576733
Верить этим словам или нет дело личное.

Я Вам и деду однозначно верю, т.к. это полностью стыкуется с моим личным опытом ракетчика-практика в ВМФ и опыта работы с ВПК. Я совершенно готов этому верить и потому сразу сомневался.

Названия конкретных судов - ваши "как минимум с полтора десятка наберется" - совершенно не катят...

А конкретных - одних "Фарагутов" семь штук, к ним в компанию еще 12 "Чарльзов Ф. Адамсов", тройка "Олбани", первый "Леги" ну и неясное (по-моему около десятка) количество FRAM-I "Гирингов"

Т.е. набирается не меньше трех десятков кораблей...

Теперь пожалуйте мне номера субмарин, на которых эти торпеды были актуально развернуты. Или хотя бы общее число изготовленных торпед.

Отредактированно Fonzeppelin (16.08.2012 17:50:20)

штык написал:

Оригинальное сообщение #576733
Мой дед в то время входил в руководство завода изготавливающего радиоаппаратуру для БР. Уже в 70-е гг. он как-то ненароком сказал - "во время Карибского кризиса у нас не было НИ ОДНОЙ боеготовой БР".

А может у американцев тоже? Поэтому всё так и закончилось (Карибский кризис).

штык написал:

Оригинальное сообщение #576750
Хотелось бы верить, да не верится.

Согласен ...

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576757
А почему нет? Прозевать переброску такой группировки войск к своим берегам, тем более что у нас это впервые, и обошлось без накладок.

Разведка и техническое состояние ракет две большие разницы.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576757
то почему будем исключать другие нюансы?

Нюансов, разумеется, может быть масса, но вот про "них" в "такое" не верится, без доказательств, просто не верится.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576757
Что трудно было проанализировать интенсивность перевозок?

По интенсивности перевозок характер груза не определить, да и СССР такое алогичное государство, что его просчитать "трезвым англо-саксонским" умом не просто.

штык написал:

Оригинальное сообщение #576761
Нюансов, разумеется, может быть масса, но вот про "них" в "такое" не верится, без доказательств, просто не верится.

И про нас.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576763
И про нас.

А вот про нас верю, во первых хорошо знал деда, тот отвечал за свои слова, а во-вторых личный опыт, кое что повидал и в отечественной закрытой отчетности, и на работе.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576762
у нас ракеты развёрнуты

Кроме визуальной разведки, воздушно-космической есть ещё и агентурная. Например, полковник Пеньковский. Он мог дать исчерпающую информацию о внешних данных БР.

Отредактированно Warman (16.08.2012 19:09:26)

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576768
Проспали?

Скорее всего да, то же ведь люди.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576768
Просчитать потребности, возможности, тоннаж принятого флота, и делать выводы.

Ну и как контейнер с ракетой отличить от контейнера с самолетом?