Ну почему только бомбардировщики?Раз система ракетная так хороша,а локатор тем более,Ф-94С мог показать чудеса в Корее.А не послали.

Для чего хороша, коллега? Для перехвата бомбардировщиков в лобовой атаке? Лучшее, что можно было придумать в тот момент. Для сражений с истребителями? Не слишком.

Нет, я думаю, полный бортовой залп F-89 (104 снаряда) мог бы создать область абсолютно гарантированного поражения даже для истребителя... Но зачем? Вот  если бы в Корее летали те же Ил-28, тогда бы и перехватчикам нашлись цели!

Список длинный, но не повторенный... и по отзывам самих американцев - не совсем удачный, вызванный паникой перед "мгновенным" и качественным ростом советской дальнебомбардировочной авиации...

Так никто и не спорит. Решение было обосновано желанием создать ХОТЬ КАКУЮ-ТО систему лобовой атаки на бомбардировщик. В рамках требований. система была оптимальна - ничего лучне ни у кого не было.

Как только появилась AIR-2, естественно, что от обычных НУРС отказались

Отредактированно Fonzeppelin (14.09.2012 11:15:00)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #592247
Раз система ракетная так хороша,а локатор тем более,Ф-94С мог показать чудеса в Корее

Если ее Дальность прицельной стрельбы составляла 0,9 км=дальности прицельной стрельбы оружия МИГ-15-17 (а максимальная у 23-37мм пушек в разы больше) то на истребителя с таким ходить себе дороже, да и у ИЛ-28 2х23мм с 1800в/м не только в корме, но и в носу, чревато...

Отредактированно charlie (14.09.2012 15:01:07)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #592488
Это хорошо! Значит, Босфор и подступы к нему завалены минами с десятков советских КР, ЭМ и СКР, у входа в пролив супостата стерегут порядка 40 ПЛ а над входом с интервалом в 10-15 минут ходят ИЛ-28Р, коим лететь от Севастополя менее часа что при наличии на ЧФ 2-х полков разведчиков обеспечивает тотальный контроль над входом в Черное море с передачей информации в кратчайшие сроки, причем, учитывая дальность МИГ-17 с ПТБ (до 2000км) разведка и ударные самолеты прикрыты от авиации противника, занятой основной задачей-ударами по войскам и коммуникациям наступающих войск ОВД.
Как только американская армада из порядка 50 кораблей втягивается в длинный 30км и узкий Босфор (700-3700м на северном входе, там на грунте лежат наши ПЛ) по которому на 30 узлах не погоняеш и от торпед не попрячешся с крымских (или болгарских-Балчик, Бургос еще ближе) аэродромов поднимают дивизию МТА (свыше 100 ИЛ-28) и до 300-х МИГ-17-19 и вперед и...

С такими условиями запросто можно разрешить проход вражеских кораблей через проливы в замен разрешения прохода наших.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #591539
Ваши выводы - вторичны, и для меня не имеют никакой ценности, и

зато верные!   если не имею - зачем спрашиваете?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #591704
Сейчас-другое...

и замечательно! смотреть все время друг на друга через прицел бессмысленно...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #591767
никто не будет ждать пока они поднимутся с палубы для нанесения удара...

а это уже 60-70-е, когда есть поларисы/посейдоны..

charlie написал:

Оригинальное сообщение #592488
Как только американская армада из порядка 50 кораблей втягивается в длинный 30км и узкий Босфор (700-3700м на северном входе, там на грунте лежат наши ПЛ) по которому на 30 узлах не погоняеш и от торпед не попрячешся с крымских (или болгарских-Балчик, Бургос еще ближе) аэродромов поднимают дивизию МТА (свыше 100 ИЛ-28) и до 300-х МИГ-17-19 и вперед и...

ура- ура... а противник статист?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592597
Оставьте ее всяким там Калашниковым.

именно!
"Гремя огнем, сверкая блеском стали...." а потом реал лета 41г...

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592597
...Которая в реале еле дотягивала до 1700 км при постоянном полете на большой высоте, что давало возможность как раз дотянуть до Босфора, огрести от "Суперсэйбров" и тащиться обратно, с хорошей вероятностью вообще ухнуть в море...

Умоляю, не пишите такой нелепой чуши! Оставьте ее всяким там Калашниковым.

Узнаю брата гуманитария-прилагательные, эпитеты, мольбы-а о водке ни полслова ссылок нет. В каком реале? В Вашем? Основанном на цикле фантастических произведений г-на Клэнси? Окститесь, коллега, в настоящем реале "абрамсы" не летают на 100км/ч, "фантомы" не сбивают МИГ-29 в ближнем бою а прибора "Прерия-Маска" нет. Совсем нет!
Сколько там от Севастополя до Босфора? Правильно, 520км, я понимаю, что вы магистр от генетики, математика не Ваш профиль, но ведь деление-простейшее арифметическое действие, сколько там получится, ежели 2000 да на 500? Как ни крути-4, из них 2х500км у Босфора. Достаточно? Вполне...
А за большие высоты Вы зря переживаете, ходить на ПМВ и заглядывать в иллюминаторы супостату нужды нет ибо ИЛ-28 оснащен ПСБН-М   радиолокационным бомбоприцелом сантиметрового диапазона максимальная дальность обнаружения и опознавания (при мощности излучения 60–70 кВт) крупных промышленных центров и городов составляла 70–100 км, а больших кораблей – 40–50 км. Бомбометание обеспечивалось на высотах 900–13000м при диапазоне скоростей при бомбометании 300–900 км/ч.[/b] http://hist.rloc.ru/lobanov/6_14_1.htm
А про толпы "Суперсэйбров", поставленных в Турцию в 1972г-это ваще круто Бедный Кучеренко оборжался-бы до икоты, прочитав сей ремейк "Красного шторма"...

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592597
Которых с великой радостью расстреливают "Сэйбры" и к.о.,поднятые заранее, в большом количестве и имеющие рядом аэродромы базирования.

Просто "Сейбры" (которые Е(М)) поставленные в 1955 в количестве 105 штук заняты намного более важным и нужным делом: попытками прикрыть Стамбул от советских Ту-4 и Ту-16 ДА (что с их 12,7мм пулеметами занятие героическое но безнадежное) и сбить хоть какой-никакой процент от сотен советско-болгарских ИЛ-28 и ИЛ-10, уничтожающих все живое на маршруте Адрианополь-Стамбул под прикрытием 500 МИГ-15-17-19 Болгарии и ОдВО

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592597
..Из которых реально были боеготовы в каждый конкретный момент времени только треть - ибо ремонты и проблемы с базированием никто не отменял, плюс эта треть боится соваться в Босфор, где ходят злые эсминцы и в любой момент может наведаться противолодочная авиация...

злые эсминцы в турецком исполнении до конца 50-х это аж 5 амовских ЭМ (на довоенных кораблях электроники практически небыло) постройки 1941-42г при неясном техсостоянии РЛС и ГАС, состояние-же советского подплава середины-конца 50-х не стоит путать с серединой 80-х, когда из почти 400 ПЛ менее 20 % было моложе 10 лет, 613 пошли в серию только с 1952г и при 5-летнем сроке службы "срочников" были в отличном состоянии, не нуждались в "капиталке" а любой ППР завершался , в случае необходимости, за неделю.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592597
.Вместе с десятками этих несчастных КР, ЭМ и СКР, которых растерзала авиация НАТО при попытке подойти к проливам...

Можно подробнее про состав грозной "авиации НАТО" в районе Стамбула в первые часы войны?

Отредактированно charlie (15.09.2012 14:12:58)

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592611
Ибо в реальной ситуации, Миг-17 даже с ПТБ с трудом добирались до Босфора с крымских аэродромов

В реальности видимо запретят пользоваться аэродромами Созопола,Бургаса и Варны.А оттуда они и без птб прийдут.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #593063
ИЛ-28 оснащен ПСБН-М   радиолокационным бомбоприцелом сантиметрового диапазона максимальная дальность обнаружения и опознавания (при мощности излучения 60–70 кВт) крупных промышленных центров и городов составляла 70–100 км, а больших кораблей – 40–50 км. Бомбометание обеспечивалось на высотах 900–13000м при диапазоне скоростей при бомбометании 300–900 км/ч

Надо видимо и о других модификациях сказать,да и о тактике.Тема об Ил-28 назревает.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #593063
Можно подробнее про состав грозной "авиации НАТО" в районе Стамбула в первые часы войны?

Вроде как эту грозную силу планировали вынести МА ЧФ в первые часы войны,не привлекая авиацию округов.

Просто "Сейбры" (которые Е(М)) поставленные в 1955 в количестве 105 штук заняты намного более важным и нужным делом: попытками прикрыть Стамбул от советских Ту-4 и Ту-16 ДА (что с их 12,7мм пулеметами занятие героическое но безнадежное) и сбить хоть какой-никакой процент от сотен советско-болгарских ИЛ-28 и ИЛ-10, уничтожающих все живое на маршруте Адрианополь-Стамбул под прикрытием 500 МИГ-15-17-19 Болгарии и ОдВО

Использовать для этой цели "Сайдвиндеры" им, вероятно, запретит Ктулху, ага. И я бы очень поинтересовался, далеко ли способен улететь накрытый атомным ударом на аэродроме Ил-28 или там Миг-15-17-19... Я лично полагаю, что от силы на километр - когда его подбросит взрывной волной от сброшенной на аэродром базирования авиабомбы с B-47 или B-45, или упавшего рядом "Матадора"...

Если вы еще не поняли, объясняю более конкретно: советская авиация в Болгарии и иных направлениях будет по горло занята попытками прикрыть ХОТЬ ЧТО-ТО от атомных ударов НАТО по передовой инфраструктуре, и на любые приказы "а послать-ка пятьсот Миг'ов уничтожать все живое на маршруте Адрианополь-Стамбул" будет отвечать только непечатно.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592325
Для чего хороша, коллега?

Собственно это мой вопрос Вам был.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592325
Лучшее, что можно было придумать в тот момент.

Лучшее-враг хорошего.Я пороюсь,где-то в сети было об учебных атаках Мигов в лобовую на Ил-28.Не выщло,слава богу живыми остались.Всё хорошо,если Вы издалека взяли Ил-28 локатором,подходите и начинаете целиться.Опускаете батарею(скорость упадёт на 25-30 км/ч,однозначно),ручка тяжелеет,но упрямо на цель.Километр сьедается менее чем за две секунды.Цель выполняет уклонение,в горизонтальной плоскости(так тогда делали),доворачиваем,находим и стараемся избежать столкновения,если повезло.Наши поняли в начале 50х,время лобовых прошло.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592325
Нет, я думаю, полный бортовой залп F-89 (104 снаряда) мог бы создать область абсолютно гарантированного поражения даже для истребителя

И хорошо.При наличии нурс против воздушных целей после ВМВ их не применили ни разу.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592325
Решение было обосновано желанием создать ХОТЬ КАКУЮ-ТО систему лобовой атаки на бомбардировщик

Создавать систему надо,но работоспособную.А не такую.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #592488
Как только американская армада из порядка 50 кораблей втягивается в длинный 30км и узкий Босфор

Тут планировалось применение "Татьяны",после неё видимо в ЧМ по проливам никто не пошёл.Да вроде так и планировалось тогда амерами.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #592597
...Вместе с десятками этих несчастных КР, ЭМ и СКР, которых растерзала авиация НАТО при попытке подойти к проливам...

А зачем?Они не предназначались для взятия Босфора,даже для закупорки их гнать туда не планировали.

Лучшее-враг хорошего.Я пороюсь,где-то в сети было об учебных атаках Мигов в лобовую на Ил-28.Не выщло,слава богу живыми остались.Всё хорошо,если Вы издалека взяли Ил-28 локатором,подходите и начинаете целиться.Опускаете батарею(скорость упадёт на 25-30 км/ч,однозначно),ручка тяжелеет,но упрямо на цель.Километр сьедается менее чем за две секунды.Цель выполняет уклонение,в горизонтальной плоскости(так тогда делали),доворачиваем,находим и стараемся избежать столкновения,если повезло.Наши поняли в начале 50х,время лобовых прошло.

Мда. К сведению - батарея выдвигалась автоматически за 0,5 секунды до атаки. И немедленно давала залп. Никакая "ручка" не тяжелела, ибо сразу же после залпа пилот начинал уклонение. По-моему (я тут очень не уверен), система даже стабилизировала истребитель на курсе в процессе наведения.

Создавать систему надо,но работоспособную.А не такую.

Ну опять, опять "надо, но не такую, а истинно советскую". А какую - не такую? Можно предложить что-то лучше, чем полуавтоматическое управление?

А зачем?Они не предназначались для взятия Босфора,даже для закупорки их гнать туда не планировали.

Так меня тут взялись уверять, что советские ЭМ как в Первую Мировую будут по ночам прокрадываться к Босфору и бросать мины. Это не мой бред, поверьте...

Отредактированно Fonzeppelin (15.09.2012 15:32:11)

P.S. Да, 500 истребителей, это же сколько штатных авиадивизий?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #591200
так вот  НУРСЫ класса воздух-воздух они считали полным овном- даже на тренировках попадания были крайней случайностью.

Правильно,а бешенные цифры результативности хитрые производители высасывали из полигонных испытаний,ну например:
"Бортовой радиолокатор мог обнаруживать бомбардировщики на дальности до 23 км. Стабилизированный прицел позволял вести стрельбу из бортовых 20-мм пушек и неуправляемыми ракетами "Майти Маус" из подвесных пусковых установок. Причем основным вооружением считались последние. Это полностью соответствовало взглядам того времени на ведение перехвата. Аналогичное вооружение имели и основные перехватчики ВВС: F-94 "Старфайр", F-86D "Сейбр" и F-89 "Скорпион". Если F4D выходил на цель пересекающимся курсом, то у противника не оставалось никаких шансов преодолеть стену из летящих с огромной скоростью 42 неуправляемых ракет. По заявлениям американских специалистов, попадание в самолет одной ракеты равносильно попаданию 75-мм зенитного снаряда. Дальность прицельной стрельбы составляла 0,9 км. Пуски НУР велись как залпом, так и небольшими сериями. Блоки НУР имели пластиковые носовые обтекатели, которые разрушались первыми же ракетами. Во время тренировок среднее количество попаданий в буксируемую мишень размером 2,7x13,7 м составляло около 30%."Стрельба велась по стандартной мишени:буксируемому полотнищу 2,7*13,7м,правда с дисковыми отражателями.Само собой полотнище вытянуто по направлению полёта,а никак не поперёк.Кроме того буксировщик не маневрировал по курсе и высоте и держал скорость.Экипажи буксировщиков мишеней все одинаковы:жить хотят!(Общался с ними).Потому и без фокусов.Теперь вопрос,а где и на чём учили американских ассов лобовым атакам на бомбардировщики?Ответ:не на чем им было учиться,теорию читали.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #591236
Да с выходом на траекторию атаки сверху- сзади, действительно шансов мало. Но таран на встречном курсе никто не отменял.

"Изумруд" давал отличные возможности,с его появлением ночные атаки стали реальностью.Цель типа Б-36 брал с 12км.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #591417
Но не здесь... в основном, тут взвешенные оценки....

Согласен,мы не хвалим технику одной из сторон,а пытаемся разобраться.