bober550 написал:

Оригинальное сообщение #432159
И они там вполне справились, в отличии от некоторых супер-пупер.

На серьезный отпор не нарвались - повезло. Да и ходили парами, на всякий случай.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #432159
) Глючный ГК? У италов лучше?
2) Недостаточная скорость? А у "Вашингтонов" как? А если вспомнить вибрацию?
3) Недоуниверсальный калибр?! Интересненько- у кого лучше то? Амеровские 127/38 просьба не предлагать, против ЭМ не опробованны, кто его знает как себя показали бы в этой роли, эти замечательные зенитки .
4) Бронирование? Есть особые претензии?

1) Андрей ответил, к тому же итальянский ГК не проходил проверку в бою против вражеских линкоров.
2) Амеры - не противники.
3) В единственном бою, где эти "замечательные" орудия действовали как зенитки, они облажались. А о стрельбе по морским целям речь не велась. По английским меркам, прорыв вражеских эсминцев к линкорам - это ЧП.
4) Счастливчики. Проверить было некому.

Отредактированно CAM (21.10.2011 09:52:31)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #432192
На серьезный отпор не нарвались - повезло.

На "Ямато" в смысле?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #432192
1) Андрей ответил, к тому же итальянский ГК не проходил проверку в бою против вражеских линкоров.

Ты о бронепробиваемости?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #432192
2) Амеры - не противники.

Нет вечных друзей...(с)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #432192
3) В единственном бою, где эти "замечательные" орудия действовали как зенитки, они облажались.

Ты о Санта-Круз?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #432214
так и на линкорах - во втором сражении у Гуадалканала очень даже ничего отстрелялись по своим эсминцам.

Вопрос о японских ЭМ свои не делали попыток выйти в атаку.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #432216
Вопрос о японских ЭМ свои не делали попыток выйти в атаку.

Зато "свой" эсминец был очень быстро выведен из строя. Следовательно, калибр и боеприпасы системы подходящие. На скорострельность и надежность тоже не жаловались. А точность огня при отражении атаки  зависит от очень многих факторов.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #432225
От которых противники таки бегали

Думаю, что немцы-одиночки бегали не от  "Кингов", а от коллективных организованных  и решительных действий англичан. Против одного красавца "Бисмарка" всегда выходили ДВА, пусть даже менее совершенных линкора, для маломощного "Шарнхорста" хватило и одного.. Про итальянцев вообще отдельный разговор, а до сражения с японцами дело не дошло.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #432230
для маломощного "Шарнхорста" хватило и одного..

Ну...Тут фарт помог.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #432232
Ну...Тут фарт помог

Против нескольких соединений не устоит ни один супер-линкор. "Шарнхорст" таковым не был, а фарт оказался закономерностью - как только его лишили его единственного преимущества в скорости, сразу полезли наружу все недостатки.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #432238
Еще раз... и с примерами.

К сожалению- вынужден бежать, поэтому коротко- "Акаста" прошла. В одиночку, против двух. Дальнейшие примеры просто по памяти излагать не готов. чуть поже.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #432238
Каким образом?

Может я и не прав- постараюсь разобраться и если найду подтверждение своему мнению изложу подробно. Считайте я взял тайм-аут. Можно?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #432238
Давай лишим "Айову" скорости и радаров и пустим против британцев - думаю результат будет такой же.

Я об этом же. Хотя "Айова" водоизмещением куда поболее "Шарля".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #432243
"Акаста" прошла.

Стреляли торпедами на встречу линкору с приблизительно 13 км, причем немцы пуска торпед не заметили - одна из случайностей войны.

vov написал:

Оригинальное сообщение #432246
Здесь всё не так просто.
В первых 2 эскадрильях, обстрелянных именно 133-мм ПоУ, оказалось около половины самолётов с повреждениями. И один был сбит.

Отражали атаки неманеврирующих базовых дрынов, а не скоростных одномоторных самолетов, а бомбовозы вообще атаковали в плотном строю с 3км, и доставалось им в первую очередь от 102-мм зениток "Рипалса".

Отредактированно CAM (21.10.2011 14:32:32)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #432324
Скажи по какому ЭМ велся огонь?

"Вашингтон" стрелял по "Престону", всадив ему три снаряда в кормовую часть. Это подробно описано у Лундгрена. В ответ флагман Ли  был обстрелян "Уолком".

Отредактированно CAM (21.10.2011 20:16:15)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #432329
А в какой из статей?
О "Дакоте" или "Кирисиме"?

В части о "Кирисиме", в разделе "на борту "Престона". И, отчасти, "На борту "Вашингтона".

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #432333
С которой японцы бы промахнулись.

По "Престону" не промахнулись ни японцы, стрелявшие с правого борта, ни собственный флагман, гвоздивший в левый. Головной в колонне "Уолк" лупил по "Вашингтону" с 7000 ярдов, "Престон" был третьим, соответственно, на 1000 ярдов ближе (интервал держали в 500 ярдов).

Отредактированно CAM (21.10.2011 20:40:24)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #432359
А как себя показали 133 мм пушки, как зенитки, и как против эсминцев противника на крейсерах ПВО?

Против авиации ничего выдающегося не показали - описаний их боев на Средиземном море в 1941 -42 годах хватает (можно еще вспомнить их деятельность в 57-м соединении в 1945 году на Тихом океане). Против эсминцев - тоже. У банки  Скерки ночью 2 декабря 1942 года, где "Аргонот" девятью снарядами потопил "Фольгоре", а "Сириус" сначала повредил миноносец "Прочионе", а затем, вместе с со своими эсминцами - эсминец "Да Рекко". У  Бергена "Диадем" действовал вместе с "Маврикием", который в основном и давал жару немцам. Можно еще вспомнить попадание в "Гепар" у Бейрута", но тут спорный момент, поскольку на попадание претендовал и "Линдер". Во 2-м Сирте крейсера по эсминцам не стреляли и вообще попаданий не добились, а в других столкновениях они лишь расстреливали транспорты и всякую мелочь.

Отредактированно CAM (22.10.2011 20:25:17)