Grosse написал:

Нельзя ли поделиться ссылкой на эти данные. В МК-шной монографии вроде бы подобного не было?

В рапорте Добротворского (на  системе найдете) есть перечень убитых и раненых с указанием мест, где они были убиты и ранены. Впрочем, писал по памяти - можете пересчитать заново. Может, не 7, а 6.

Отредактированно realswat (30.01.2009 11:09:21)

Kimsky написал:

В общем, с вашим заявленным преклонением перед боевым опытом, вам неплохо бы показать пример подобной гибели корабля в бою.

"...строй эскадры с увеличивающимся до опасного от циркуляции креном прорезал, не переставая вести огонь, "Император Александр III"... Крен корабля на правый борт все увеличивался, палуба ушла под воду, и из воды показались винты, из которых правый еще работал." (Мельников Р.М. Броненосцы типа "Бородино", 1996, с.64)

Kimsky написал:

Показатель же цены вполне известен.

Чтобы говорить о цене, на мой взгляд, надо знать более точное распределение затрат.
Стоимость заказа башни известна, это так. А вот стоимость конструкций в корпусе, предназначенных именно для установки в нем башен, хотелось бы знать. И знать стоимость конструкций казематов (без брони). И сравнить стоимость башен в сумме со стоимостью конструкций в корпусе под башни. И вот эту стоимость сравнить со стоимостью конструкций казематов.
И параллельно хотелось бы знать все же затраты на эти работы в человеко-днях.

Kimsky написал:

Разница в скорости - почти узел. Само по себе это много не дает - так, еще один шаг к увеличению скорости. Тем не менее - преимущество.

28 июля это преимущество выразилось так.
"Только отпустили тралящий караван, как по-видимому что-то приключилость с машинами Цесаревича, так как оттуда был сигнал: "Иметь 8 узлов хода". (Семенов, Расплата,Эксмо,2008,с.218) Внизу страницы ссылка про признание французами ошибки при проектировании машин и эксцентрики, отправленные ими в П-А и дошедшие только до Шанхая.
Обруганные котлы Ретвизана во время РЯВ вели себя прилично. Так, что боевую скорость все же считаем одинаковой.

realswat написал:

7 убитых и раненых в казематах Олега. И 0 - в башнях.

Толщина брони казематов Олега 25-80 мм, башен - 125-90 мм. (Хромов, Кр-р Олег, МК №1,2006,с.10) Казематы Олега - это не казематы ЭБРов. Сравнение некорректно.

Вик написал:

А вот стоимость конструкций в корпусе, предназначенных именно для установки в нем башен, хотелось бы знать.

Вы всерьез полагаете значимой стоимость нескольких десятко склепанных листов с вырезами?

Вик написал:

"Император Александр III"...

И причем здесь те самые заплескивания?

Вик написал:

Заменяем одного из них, например, на Князя Суворова.

Скорость отряда падает, боевая ценность снижается.

Вик написал:

Заменяем одного Микасу на Пересвет. Меняется.

Скорость отряда не падает, "Пересвет" сильнее "Суворова".

В общем весь ваш метод водится к "Суворов не сильнее Микасы потому что я считаю что он не сильнее". Поскольку оценку силы корабля в отряде вы явно делаете самостоятельно, никакого боевого опыта за этим не стоит.

Вик написал:

Но исходный пост ставил вопрос, какой из кораблей предпочтительнее как прототип для серии Бородинцев для ускоренного сосредоточения сил на ДВ именно за счет более быстрой постройки.

То есть вопрос, пока никто не смотрел, поменялся с "какой прототип лучше" на "какой прототип лучше с точки зрения быстроты постройки". Почем тогда не "Полтава"? И почему не задать вопрос - а оправдывает ли скорость постройки выбор прототипа?

Вик написал:

Так, что боевую скорость все же считаем одинаковой.

Боевая скорость "Ретвизана" после получения ниже пояса снарядика в 120 мм стала как бы очень далека от 18 узлов. "Цесарь" схлопотал 305-мм снаряд ниже пояса - получил существенно меньшие затопления. Про снижение скорости из-за таких повреждений ничего не писалось. Так что не считаем.

Вик написал:

Но что делать, если при Цусиме у русских не было современного казематного ЭБРа.

Не сравнивать несравнимое.

Вик написал:

Толщина брони казематов Олега 25-80 мм, башен - 125-90 мм.

Сколько раз была пробита броня? Иначе разница в толщине брони тут совершенно не при делах.

Вик написал:

А в остальном конструкции и технологии постройки корпусов ЭБРов тех времен подобны.

Ну да, у всех был двойной борт и дно, набор и настилы палуб. Обычно еще и броневой шельф, хотя разночтения были и здесь. Это делает констуркции корпусов подобными? Нет.

Эта адаптация всей конструкции корпуса могла вызвать куда больше проблем, нежели принятие без переделки конструкции из склепанных через уголки листов.

Отредактированно Kimsky (01.02.2009 00:44:06)

Вик написал:

Толщина брони казематов Олега 25-80 мм, башен - 125-90 мм. (Хромов, Кр-р Олег, МК №1,2006,с.10) Казематы Олега - это не казематы ЭБРов. Сравнение некорректно.

Сравнение корректно, поскольку убитые и раненые в казематах Олега появлились в результате попадания осколков внутрь каземата, без пробития брони снарядами или этими самыми осколками. А конструкция каземата (количество "дырок", через которые могли влетать осколки) у него была та же, что и у броненосцев.

wizard написал:

Если бы вместо Пересвета, Осляби и Победы было бы еще 3 Ретвизана, все было бы значительно лучше.

Если вместо Пересвета, Осляби и Победы было бы три Иены тоже было бы лучше. И если бы три улучшеных по бронированию Полтавы.

А причем тут Дантоны. Андрей -- уродов жалко , такое сотворить , суметь надо.
Заказывать надо было не один , а четыре, к 1903 уже были бы готовы, вместо того, чтобы строить гермафродитов .

И чисто эстетически РЕТВИЗАН КРАСИВ.

Отредактированно wizard (03.02.2009 01:36:41)

На крампе было два стапеля . Срок постройки -три года. Первая пара--1899-1902, вторая--1900-1903.
Варяг естественно не строится.
А какая у Цесаревича была схема бронирования -Французская иил английская.

wizard написал:

А какая у Цесаревича была схема бронирования -Французская иил английская.

Поскольку ее применили французы - вряд ли английская

wizard написал:

Первая пара--1899-1902, вторая--1900-1903.

Вашими бы устами... Закладка на стапеле Ретивзана - не раньше ноября 1900, на втором - не исключено что и позже, и это без учет дополнительной нагрузки на верфь. Ввод в строй - от силы в конце 1903. Напрямую в Артур вряд ли пойдут - к началу войны скорее всего не успеют.

wizard написал:

По справочнику Ретвизан заложен в 1899, спущен на воду 1900, вступил в строй 1901.

Справочник - это хорошо... пока не более детальной информации

"Точная дата начала постройки «Ретвизана» (корпус № 300) на Крамповской верфи неизвестна; по всей вероятности, разбивка плаза началась осенью, а установка шпангоутов — в декабре 1898 года. Официальная же закладка состоялась значительно позже, когда на стапеле уже были выставлены все шпангоуты, обшивка доведена до уровня броневой палубы, а вес корпуса корабля уже приближался к 1000 т"

Видя, что спуск «Ретвизана» на воду, намечавшийся на май 1900 года, придется отложить на несколько месяцев, Крамп принял решение устанавливать паровые котлы уже во время стапельного периода (обычно во всех странах это делалось во время достройки корабля на плаву)...
Спуск «Ретвизана» состоялся 10 октября.

Несколько хуже обстояли дела на официальных испытаниях, состоявшихся 8—11 октября...
По результатам испытаний наблюдающая комиссия составила список крупных недоделок из 52 пунктов, исправить которые Крамп обязался к 7 января 1902 года.
10 марта 1902 года «Ретвизан» начал кампанию, подняв флаг и вымпел".