Leopard написал:

Оригинальное сообщение #426854
повод получить иностранный опыт

...для чего должна появится уверенность в нашей "отсталости" по данному классу кораблей. А в случае с "богинями" чего паниковать? Подумаешь, скорость - лишь 20 узлов, и дальность не запредельная - построим!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #426854
это не мешало заказывать корабли за бугром

Либо объективная необходимость (минные крейсера, миноносцы, "истребители"), либо без влияния Генерал-Адмирала не обошлось ("Адм. Корнилов", "Светлана").

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #426868
А может вместо богин ББО построить, типа улучшененное развитие ушаковых.

Нам и оригинальные "ушаковы" были менее полезны, чем, скажем, "полтавы", а тут ещё и "улучшенные" зачем-то...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #426889
просто заказать проект ... через пару лет не постеснялись заказать

А через пару лет уже поняли, что на фоне возни с проектом "богинь", рассчитывать на успешное создание 23-узловых крейсеров - просто несерьёзно.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #426889
и в этом случае оно могло присутствовать

Видно, посчитал, что с французов и "Светланы" хватит.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #426882
Нам и оригинальные "ушаковы" были менее полезны, чем, скажем, "полтавы", а тут ещё и "улучшенные" зачем-то...

согласен

Апраксин однозначно лишний, но первые два "ушакова" еще и расматривались в качестве противовеса китайским броненосцам. И не будь ЯКВ, кто знает, может на ДВ и отправили бы.
Лучше бы за счет Гремящих увеличили бы размеры строящихся Полтав.

Отредактированно Аскольд (27.09.2011 00:23:12)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #426912
первые два "ушакова" еще и расматривались в качестве противовеса китайским броненосцам. И не будь ЯКВ, кто знает, может на ДВ и отправили бы

Их рассматривали именно для Балтики. Маловаты они для "китайцев".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #427021
об этом говорится в монографии по "ушаковым".

Вы как-то не внимательно читали книгу. Там же говорится, что в начале 1890 года от "дальневосточного" ББО отказались, и далее разрабатывали лишь проект для Балтики (будущий "Адм. Ушаков")! 

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #427021
Фактически 2х12"/20 у китайцев против 4х10"/45, 14" пояс компаунд против 10" гарвея, скорость у "ушаковых" на пару узлов больше.

Сколько у них стволов в бою будет "фактически" (2, 3 или 4) - ещё не совсем чётко представляли в то время. И на время проектировки наших ББО орудий 254/45мм ещё не было. И калибры у "китайцев" побольше - 305мм и 150мм. И у них есть второй броневой пояс. И значение скорости в бою в то время ещё не все придавали.
Так что, ну никак не выглядели "ушаковы" сильнее китайских броненосцев!

Отредактированно Пересвет (27.09.2011 13:31:07)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #427062
создание бронепалубника в 7 Кт для поддержки 12 Кт броненосных рейдеров то же не простая задачка

Всего 20 узлов, при среднем вооружении и без броневого пояса? Проще не придумать! Но и с такой задачей не справились.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #427062
агенты и франковких и аглицких верфей работали в России весьма активно и не безуспешно

В отличие от истории создания "Адм. Корнилова" и "Баяна" - видно, не сильно старались с "богинями".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #427074
Проще не придумать!

В принципе - да. Клон грузопассажирского парохода средних размеров с бронекоробками вокруг машины и погребов?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #427074
Всего 20 узлов, при среднем вооружении и без броневого пояса? Проще не придумать!

20 узлов без форсировки. Не так уж это и было просто тогда. Такую скорость в середине, второй половине, 90-х годов имели считанные единицы среди англичан, французов и немцев. Большинство английских крейсеров имело скорость без форсировки 18-18,5 узл, а форсированный режим, он же чрезвычайный, и в бою не может продолжаться долго.
Так что если бы удалось построить БпКр с надежными 20-ю узлами, в 8000 т, из которых 2000 т - уголь, с вооружением по первоначальному заданию - вот и был бы хороший рейдер. Что-то типа будущего "Шаторено", только мощностью поменьше.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #427129
22 узла без форсировки - вот сложная задача.

Для этого надо построить громадину размером почти с "Пауэрфул". Или заказать у Армстронга (который, по-видимому, не любил водотрубные котлы, за то что скорости не дают).

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #427129
А "большинство английских крейсеров" - это проекты ещё конца 80-х - начала 90-х гг.

До появления "Дрейков" и "Кентов", скорость английских крейсеров была вполне себе умеренная, включая "Диадемы" и "Хайфлайеры".

Отредактированно адм (27.09.2011 20:13:42)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #427148
Вполне 20-узловые крейсера.

Ну так и закладывались они в 96-97 годах. И их было не так много, как крейсеров предыдущей генерации.

Шибко не ругайтесь, но сколько узлов в реале уверенно держали отечественные систершипы "Богатыря"?