адм написал:

Оригинальное сообщение #434368
Зачем бассейн, если нужна только модель?

Простите, совершенно не понял вопроса. Т.е. речь идёт лишь об опредилении водоимещения при конкретной осадке? Зачем вообще модель? Куда легче посчитать с чертежа.

адм написал:

Оригинальное сообщение #434382
Я бы не сказал, что легче. Это же не просто площадь ватерлинии посчитать, а весь объем, от киля.

Много легче. Считается точно так же как и площадь ВЛ. Площадь шпангоута. Сумма площадей соседних умножить на шпацию и делить пополам.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435223
Если исходить из того, что и Новик и русские крейсера строились по одной теории то:
5 м соответствуют 3100т  при этом, в русском проекте, речь идёт уже о 24уз.

В общем пересчитал объем корпуса Новика ниже ватерлинии 5 м (по чертежу в М-Ш). Получилось округленно 3040 куб.м, что при плотности воды 1,022 даст 3107 т водоизмещения.
Площадь ватерлинии при 5 м составила 858 м2, при 4,7 - 849 м2. То есть 8,8 и 8,7 т/см углубления.
Получается, что при водоизмещения 2720 т средняя осадка будет 4,55 м.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435239
Там какой масштаб?

Не обратил внимания. Просто перевел его в 1:35 и посчитал площади.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435223
Если исходить из того, что и Новик и русские крейсера строились по одной теории то:
5 м соответствуют 3100т  при этом, в русском проекте, речь идёт уже о 24уз.

У "Изумруда" проектное водоизмещение было 3 130 тонн.
И в русском проекте скорость не "шла речь уже о 24 узлах", а заводу позволили построить крейсер со скоростью 24 узла (штрафные санкции наступали при недостижении именно этой скорости), что было следствие использования котлов Ярроу, имевших в проекте меньшую нагревательную поверхность, чем котлы Шихау-Торникрофта в проекте "Новика".
Всё логично. Где тут "конспирология"?

артём написал:

Оригинальное сообщение #435223
Далее, в описании Новика указанна общая высота корпуса 7.7м. Да же если решим что это не общая высота корпуса а только высота борта, то вызывает сомнения цифра высоты орудий (минимальная указанна как 4.3м).

Всё верно. Что Вас смущает? Очевидно, меряли по кормовому орудию. Высота корпуса минус осадка - получаем 2,8 м, плюс "банкет", на котором установлено орудие, плюс высота от "банкета" до оси канала ствола. Примерно 4,3 м и получим.
Всё логично. Где тут "конспирология"?

артём написал:

Оригинальное сообщение #435223
На испытаниях водоизмещение было меньше 3000т. На это указывает якобы имевшая место форсирование машин (с поломкой). Что произошло на самом деле?
Всё просто, винты оказались слишком легкими для данного водоизмещения. В результате при нагрузке машины пошли в разнос и механики не смогли отследить резкое увеличение оборотов. При этом скорость не превысила 24уз, в силу легкости винтов (малого шага). Т.е. виной всему уменьшение водоизмещения (значительное).

Да, на предварительном заводском испытании водоизмещение вполне могло быть и менее 3000 тонн. Это на официальном требуется приведение корабля в проектное водоизмещение.
Всё логично. Где тут "конспирология"?

артём написал:

Оригинальное сообщение #435223
водоизмещение увеличилось и винты стали тяжелы. В результате упали скорость и обороты. Т.е. Новик развивал примерно столько же как и Жемчуг на испытаниях, но имея меньшую осадку и развивая меньшие обороты.
По поводу винтов ещё стоит отметить борьбу с вибрацией.

Целью замены винтов было сделать количество их оборотов в минуту равным, для снижения вибраций. Что касается официального испытания "Новика", то его винты развили немного бОльшее число оборотов, чем у "Изумруда" и "Жемчуга", а осадка (и водоизмещение) была меньше потому, что немцы не допустили такую значительную строительную перегрузку (по ряду причин), как в случае с российскими кораблями. Вот поэтому "Новик" развил значительно бОльшую скорость, чем "изумруды".
Всё логично. Где тут "конспирология"?

артём написал:

Оригинальное сообщение #435223
Об облегчении корпуса.
В Монографии об Авроре, о Красном Кавказе, Рюрике есть данные о требованиях к напряжениям в элементах конструкции.
По русским нормативам допускались напряжения до 7-8 кгс, немцы и американцы допускали до 10 и выше кгс.
Об этом есть в монографии об Аскольде.
Кроме того, в тех же изданиях есть о требования к конструкции корпуса. По русским нормативам, по крайней мере в напряженных элементах (к примеру в средней части днища) требовалась трёхрядная клёпка.

Да, я в курсе, что за границей строили корабли с более лёгкими корпусами, чем в России. Тут Вы мне "Америку не открыли".

артём написал:

Оригинальное сообщение #435223
у Жемчуга высота бортовых ТА такая же как у Новика, при том что по проекту первый сидит глубже.

От поверхности воды? Откуда такая новость?

Отредактированно Пересвет (01.11.2011 20:16:34)

артём написал:

Оригинальное сообщение #435278
Не логично. Паспортная мощность ЭУ указанна как у Новика.

Ну, указали, но в связи с переходом на другие котлы "позволили" этой мощности не достигать.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435278
Для Новика указанны высоты всех орудий.

А, так может, дело в том, что высоту корпуса меряли от киля до верхней палубы? В киле "недостающие" дециметры и укрываются.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435278
Беда в том что не указанны ни водоизмещение, ни осадка.

Ну, данные по осадке на ряде выходов на испытания у меня есть. Крейсер был очень далёк от проектного водоизмещения, но, как я и сказал выше, это и не требовалось. Заводские испытания - личное дело фирмы. Важны официальные.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435278
Новику заменили винты на винты меньшего диаметра, вероятно увеличив шаг.
Борьба с вибрацией это увеличение количества лопастей.

Была уменьшена площадь только среднего винта, а у бортовых был лишь изменён шаг. Число лопастей оставалось прежним - 4.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435278
Так зачем удивляться моим словам?

Я удивляюсь не лёгкости корпуса по проекту, а тому, что его якобы можно было ещё сильнее облегчить! Аж на 280 тонн! 

артём написал:

Оригинальное сообщение #435278
Косвенно мои слова подтверждаются тем, что палуба Жемчуга примыкала к борту на глубине 1300мм (у Новика 1200).

Вполне возможно, но при чём тут высота миных аппаратов над водой? По высоте аппаратов "изумрудов" какая информация?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #435302
Была уменьшена площадь только среднего винта, а у бортовых был лишь изменён шаг. Число лопастей оставалось прежним - 4.

Бортовые были 3-х лопастные. Не смотря на уменьшение диаметра винтов Новика, от первоначальных проектных, на Жемчуге и Изумруде поставили 3-х лопастные винты диаметром 4 м.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435306
Было бы хорошо если бы выложили данные о водоизмещениях и соответствующих им осадках.

Вот например, 24 ноября 1901 года. То самое "испытание машин". Водоизмещение - 2719 тонн, углубление носом - 15 футов, 4 1/4 дюйма, кормой - 15 футов 1 1/2дюйма, среднее - 15 футов 3 дюйма.
В других испытательных выходах указывалась в лучшем случае лишь осадка.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435306
Диаметр винтов не просто уменьшился, а уменьшися сильно.

На бортовых после "сильного уменьшения" затем вернулись к диаметру 3,9м, но с изменённым шагом.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435306
Так речь не только о корпусе.

Ничего другого уменьшить более (чем изначально по проекту) было невозможно. Статьи нагрузки определённые русской стороной (вооружение, уголь) тем более неприкосновенны.

Отредактированно Пересвет (01.11.2011 22:03:56)

артём написал:

Оригинальное сообщение #435329
по простому - нет данных

По водоизмещению нет, по осадке - есть.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435329
Ну почему же не возможно? Возможно.  К примеру, для Жемчуга указывается по 200 снарядов на орудие ГК, для Новика указывается (в монографии) лишь общее количество (менее 200 выстрелов на ствол).

Всего лишь 143 "недогруженных" 120мм снаряда на "Новике". А на "Изумрудах" зато минных аппаратов было меньше.

артём написал:

Оригинальное сообщение #435329
К тому же ещё есть статьи "машины и механизмы", "системы" и пр.  К примеру, стальные катера были значительно легче деревянных (а их тип опредилялся после утверждения проекта).

На механизмах (и так облегчённых по сравнению с русскими "стандартами") более, чем по проекту сэкономить уже было нельзя, а "катера" - это экономия очень небольшого веса. И в то же время тратился дополнительный вес на удовлетворение "пожеланий" заказчика, не предусматривавшихся первоначальным проектом, вроде строительства полноценной ходовой рубки или расширения ходового мостика.

Отредактированно Пересвет (01.11.2011 22:35:38)

артём написал:

Оригинальное сообщение #435349
Важен сам факт.

В любом случае, общий вес вооружения остался прежним. Да даже полный отказ от артиллерии не позволил бы сэкономить и 150 тонн. Кстати, "сам факт" внесения в проект изменений, увеличивших общий вес - тоже "важен".

артём написал:

Оригинальное сообщение #435349
Удельная масса КМУ в 25-30 кг/л.с. вполне средняя величина для легких кораблей начала века.

У "Новика" реально было - примерно 44 кг/л.с.

Отредактированно Пересвет (01.11.2011 23:29:47)

артём написал:

Оригинальное сообщение #435356
Значит было куда совершенствовать.

То есть, изначально удельный вес был раза эдак в полтора выше, если итоговый - 44 кг/л.с.? Тогда, получается, что "шихауссцы" изначально предусмотрели в проекте КМУ с удельным весом на уровне "6000-ника". Очень уж странно для фирмы специализирующейся на лёгких быстроходных кораблях.
А если готовы были ставить механизмы средние по удельной мощности между "6000-ником" и эск. миноносцем, то почему не сделали это в конкурсном проекте, рискуя проиграть?

артём написал:

Оригинальное сообщение #435356
140 снарядов это пять тонн.

Во-первых, не многовато ли? А во-вторых, по русским требованиям, предъявленным фирмам-участникам конкурса, вес артиллерии и боезапаса должен был составить 143 тонны. Не вижу уменьшения этого веса фирмой "Шихау" в ходе строительства!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #435358
То есть, изначально удельный вес был раза эдак в полтора выше,...

Не понял о чем вы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #435358
Во-первых, не многовато ли?

Вес унитара 36 кг.