Вы не зашли.
Роджер написал:
Оригинальное сообщение #438010
Один фиг боевая подготовка превыше всего. За это и поплатились.
согласен, "воюют не корабли, а люди", но без кораблей и людям воевать будет неначем
Роджер написал:
Оригинальное сообщение #438010
Один фиг боевая подготовка превыше всего. За это и поплатились.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #438199
согласен, "воюют не корабли, а люди"
3,14здец. "Гнейзенау" и "Шарнхорст" vs 2 ибла.
Что там кто про подготовку? Она роляет либо при примерном техническом равенстве, либо при ОГРОМНОМ перекосе... Не более.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #438346
3,14здец. "Гнейзенау" и "Шарнхорст" vs 2 ибла.
Что там кто про подготовку? Она роляет либо при примерном техническом равенстве, либо при ОГРОМНОМ перекосе... Не более.
техника и боевая подготовка - это две стороны одной медали, если нет чего одного, то - удачи не видать
а моя фраза относилась к тому, что не редко в обсуждениях уделяют внимание технике, забывая о подготовке людей, не более
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #438355
техника и боевая подготовка - это две стороны одной медали, если нет чего одного, то - удачи не видать
Угу. Но будь на иблах турки никакая техника им бы не помогла... С другой стороны при гипотетической встрече с Явузом с полностью турецкой командой "Ростиславу", к примеру, тоже ничего бы не помогло, никакие турки... Другое дело - в истории таких перекосов не наблюдалось особо много.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #438355
а моя фраза относилась к тому, что не редко в обсуждениях уделяют внимание технике, забывая о подготовке людей, не более
Тогда пардон - не так понял...
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #438432
Угу. Но будь на иблах турки никакая техника им бы не помогла... С другой стороны при гипотетической встрече с Явузом с полностью турецкой командой "Ростиславу", к примеру, тоже ничего бы не помогло, никакие турки... Другое дело - в истории таких перекосов не наблюдалось особо много.
потому я и говорил о "двух сторонах одной медали" т.е. Встреча Явуза с полностью турецкой командой например с Императрицей ...
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #438346
Что там кто про подготовку? Она роляет либо при примерном техническом равенстве, либо при ОГРОМНОМ перекосе... Не более.
Дык в РЯВ примерное техническое равенство и было. Но небольшое превосходство в технической составляющей и в боевой подготовке привело к такому разгромному счету, от осознания которого мы поколениями прийти в себя не можем...
Отредактированно Роджер (14.11.2011 10:00:41)
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #438432
С другой стороны при гипотетической встрече с Явузом с полностью турецкой командой "Ростиславу", к примеру, тоже ничего бы не помогло, никакие турки... Другое дело - в истории таких перекосов не наблюдалось особо много.
Не в качестве спора, а просто ради точности- посмотрите средиземку в ВМВ, англы вс итальянцы.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #438940
англы вс итальянцы.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #438346
либо при ОГРОМНОМ перекосе...
Имелось ввиду в обученности при тех равенстве.
Единственная реальная альтернатива "Авроре" - это модернизированная "Аврора" - т.е. такая какая она сейчас с 14 - 152мм/45к АУ ГК и 6 - 8 пушками калибра 37/47мм + пулеметы. Вот это вполне можно было сделать сразу и получился бы отличный крейсер с довольно мощным вооружением, хорошими условиями обитаемости (сам был там и каютах и в столовой и в офицерской столовой - нормально) и более-менее нормальной скоростью в 19-20уз. А больше в принципе было и не выжать тогда. Только за счет чего то другого. Был на "Авроре" в КМУ тут недавно... Это что то... Три паровых поршневых двигателя тройного расширения мощностью по 3870л.с. В сумме 11610л.с. Когда я туда спустился, то мне сперва показалось что я опять попал на свою "любимую" ТЭЦ где когда то давным-давно работал мастером. В турбогенераторный зал на уровни "0" и "3". Мы называли эти места "нутро ада" вместе с котельным залом. Так вот - тоже самое - узенькие площадки, выступающие над головой и под ногами трубы, клапана, вентили, приборы, всякая хрень - при весьма скромном освещении. Только в "Авроре" к этому добавилось еще и то, что площадки опоясывают двигло практически вплотную к нему без ограждения и на них из двигателя выступают самые разные вращающиеся части - шестерни, здоровенные шатуны килограмм по 500 и огромный коленвал, который может вращаться с оборотами до 140 об/мин. Как можно было в таких немыслимых условиях бегать по этим площадкам и не разбить себе башку обо что-нибудь, или самое главное не попасть в какую-нибудь шестерню с последующей замоткой в нее кишков - я просто не представляю. Да еще и при качке. А бегать видимо приходилось по ним часто т.к. манометры, рычаги и вентили управления, машинный телеграф, в машинном отделении "Авроры" находятся с одной стороны двигла, а переговорные трубы и телефон для связи с ЦП или БР в другом - у переборки рядом с люком в котельное отделение. Короче для маньяков. Практически так же тесно как и в подводной лодке пр.613 в которой я тоже был, хотя "Аврора" намного больше ее. Случись чего - не вылезешь. Сверху броня с узким люком. В общем более мощные двигатели больших габаритов в КМУ "Авроры" уже не влезли бы. А вот котельное отделение "Авроры" напротив понравилось. Довольно просторное и вполне эргономичное. Котел такой вполне на уровне современных, подача угля тоже ничего. Даже место для генератора с маленьким паровым двиглом там нашлось.
Отредактированно CVG (26.11.2011 18:45:31)
CVG написал:
Оригинальное сообщение #442997
Три паровых поршневых двигателя тройного расширения мощностью по 3870л.с.
На "Аскольде" стояли три машины в 6330 л.с. каждая, и при этом занимали отсеки такой же длины. Вот по высоте они, пожалуй, были повыше чем у "Авроры". Эти машины были уже 4-х цилиндровые.
А почему такая разница? Почти в два раза. Из за того, что "Аскольд" моложе "Авроры" и его двигатели просто тупо современее или из за того, что в "Аскольде" были импортные двигатели, а в "Авроре" наши и го*но? В "Авроре" двигатель в два уровня. Верхняя площадка на уровне верха цилиндров, нижняя площадка основная где все управление, где то на уровне шатунов т.е. ниже цилиндров, но чуть выше оси коленвала. Правда там двигатель еще вниз уходит довольно прилично куда уже не подлезть. Если только разбирать крейсер, что бы добраться от поддона.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #443047
А почему такая разница? Почти в два раза.
Рабочий объем цилиндров у машин "Аскольда" выше. И, возможно (цифр точно не знаю, но всё указывает на это) давление пара перед машиной у "Аскольда" выше.
Отредактированно адм (26.11.2011 21:11:06)
Паллада:
Какое отношение к этому кораблю имеет мощность силовой установки?
taras atavin написал:
Оригинальное сообщение #573724
Какое отношение к этому кораблю имеет мощность силовой установки?
Вы не путайте фрегат начала 19-го века с крейсером первого ранга начала 20-го века.
taras atavin написал:
Оригинальное сообщение #573759
А разве Паллада - крейсер?
Три систершипа: "Аврора", "Диана" и "Паллада". Один погиб в Порт-Артуре, второй - на Балтике в 1915 году, а третий до сих пор стоит в Санкт-Петербурге.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #573764
Один погиб в Порт-Артуре, второй - на Балтике в 1915 году
SLV написал:
Оригинальное сообщение #573764
Три систершипа: "Аврора",
Аврора: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% … %B0%D1%82). Диана: http://www.navy.su/puteshest/1803-1866/putesh66.html. Кроме того: http://windgammers.narod.ru/Korabli/Diana-1792.html.
Отредактированно taras atavin (10.08.2012 14:37:45)
taras atavin написал:
Оригинальное сообщение #573773
Аврора: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% … %B0%D1%82). Диана: http://www.navy.su/puteshest/1803-1866/putesh66.html. Кроме того: http://windgammers.narod.ru/Korabli/Diana-1792.html.
Вот и сознательный троль пожаловал, милости просим. У нас любят таких.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #573764
второй - на Балтике в 1915 году
Это другая "Паллада" - броненосный крейсер.
GKL написал:
Оригинальное сообщение #573782
Это другая "Паллада" - броненосный крейсер.
Она тут причём?
Читаем внимательно название ветки- Альтернатива богиням.
taras atavin написал:
Название весьма популярное, было минимум в 6 флотах. Тоже касается и "Дианы" с "Палладой".
taras atavin написал:
Оригинальное сообщение #573773
Аврора: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% … %B0%D1%82). Диана: http://www.navy.su/puteshest/1803-1866/putesh66.html. Кроме того: http://windgammers.narod.ru/Korabli/Diana-1792.html.
taras atavin написал:
Оригинальное сообщение #573724
Паллада: Какое отношение к этому кораблю имеет мощность силовой установки?
taras atavin написал:
Оригинальное сообщение #573759
А разве Паллада - крейсер?
В надежде, что Вы просто не владеете информацией (а не изощренно разводите аудиторию) хочу обратить Ваше внимание на строку в вашей цитате с Вики:
У этого термина существуют и другие значения, см. Аврора (значения).
А так-же, предложить заглянуть на ВУНДЕРВАФФЕ:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Referen … /index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Fleet.htm
Отредактированно Мамоныч (11.08.2012 08:00:14)
А нафига мне вас тролить? Я просто не знал, что кроме двух фрегата был ещё и крейсер Паллада.
GKL написал:
Оригинальное сообщение #573782
Это другая "Паллада" - броненосный крейсер.
А с "той" Палладой что стало? Тоже в Порт-Артуре погибла?