Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #662223
В реальности получился А-32. И вот это уже принципиально другая машина.

Не совсем. У А-32 сложный корпус со скошенными бортами, которые по технологии 30-х (без сварки) изготовить было просто невозможно (или получиться невероятно дорого). В целом, именно сложнейший бронекорпус сделал Т-34 первых лет выпуска таким дорогим. Я не знаю, чувствовали ли это конструкторы, когда его проектировали, но в последующих проектах явно пытались от этого избавиться.

Опыт установки Ф-32 на БТ-7 показал, что это вполне возможно, но погон в 1350 мм несколько мал и требует увеличения, но не намного.

Отредактированно адм (08.02.2013 10:13:37)

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #662241
Конечно-дешевле ведь не заморачиваться сложными проектами, а  собирать на клепках колесные броневики из котельного железа?

Обратите внимание, что на Т-44 вернулись обратно к форме БТ. Похоже форма Т-32/34 - была тупиковой веткой.

Отредактированно адм (08.02.2013 11:23:04)

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #662247
Я опять не понял-при чем здесь Т-44? Вы хотите сравнить БТ с Т-44? Вы это серьезно?

Да. У Т-44 и БТ было общее сходство - прямые борта. От скошенных бортов Т-34 отказались раз и навсегда. А в этом была его фишка и причина высокой стоимости.
Обратите внимание, насколько толще была броня Т-44 по сравнению с Т-34-85 при равном весе Т-44 и Т-34-85.

Отредактированно адм (08.02.2013 11:55:49)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #662087
Речь шла о создании более дешёвого варианта БТ для НПП - взамен Т-26. Благодаря уменьшенному моторному отсеку - короче и легче, чем БТ-5.

А чем вас Т-26 на то время не устраивает? Удалось бы создать приемлемый двигатель, что бы немного усилить бронировку (хотя бы до уровня БТ), и замены не надо. В то же время, относительно тихоходному танку НПП нет необходимости  в свечной подвеске и катках большого диаметра. Так что, переделывая БТ под танк НПП конструкторы создали бы машину очень напоминающую Т-26, у которой с БТ общее только одно - башня.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #662087
Для движения на колёсах же.

А зачем ему колеса? Если вы вспомните историю, то колесный ход создавался потому, что пробег гусениц был крайне мал - до 200 км. Но Виккерс 6 тонн (а вместе с ним и Т-26) получил гусеницу с ресурсом 4800 км! Необходимость в колесном ходе отпала. Не случайно, создавая свой Крусейдер, англичане взяли у Кристи только катки и "свечи" для обеспечения высокой скорости движения, а от колесного хода отказались. а и во всем мире (кроме СССР и Польши)), после создания гусеничных траков из стали Гадфильда перестали "заморачиваться" этой темой всерьез.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #662138
Итак, на дворе у нас 1936 г. ... Что мы имеем???

Да ничего хорошего. Производство Т-28 идет неритмично и очень "туго". В 1933 г. из запланированных 90 танков сданы только 41. В следующем году положение не улучшилось, хотя при плане в 30 танков сдали 51. Дело в том, что сюда вошли танки, которые не смогли окончательно собрать из-за некомплекта сборочных единиц или не принятые военной приемкой в в 1933г. План первых двух лет провален. И это на одном из наиболее "продвинутых" заводов СССР! Дальше - не лучше. Сплошные скачки. Т-35 так тот вообще выпускается в "гомеопатических дозах". А тут еще начинается война в Испани, куда на боевую обкатку отправляются советские танки. Так может подождать итогов этой проверки боем?

адм написал:

Оригинальное сообщение #662227
Опыт установки Ф-32 на БТ-7 показал, что это вполне возможно, но погон в 1350 мм несколько мал и требует увеличения, но не намного.

Ну так увеличили немного на Т-34 - до 1420 мм. БО оказалась тесным.. Да как ему таковым не быть. Ширина плеч членов экипажа примерно 500 мм (х2=1000 мм). Ширина казенника - около 400 мм. Что остается - 20 мм? Кстати, у Т-32, с 45 мм пушкой, этот показатель составлял 200 мм.

адм написал:

Оригинальное сообщение #662252
У Т-44 и БТ было общее сходство - прямые борта.

Прямые борта были практически у всех танков. За образец бронирования бортов для Т-34 был взят французский FCM 36. До него и после Т-34 бортовые листы с значительным наклоном никто не ставил. Стандарт - вертикальная бронировка бортов.

адм написал:

Оригинальное сообщение #662252
Обратите внимание, насколько толще была броня Т-44 по сравнению с Т-34-85 при равном весе Т-44 и Т-34-85.

А так же обратите внимание, за счет чего это было достигнуто. Пришлось перекомпановать двигатель, что бы уменьшить его высоту. Перекомпановать все МТО. В результате высота корпуса уменьшилась на 30 см. Места на наклонные борта не осталось. Борт стал прямым, что дало дополнительную экономию веса. Кроме того, подвеска стала торсионная. Не забывайте, что на СУ-100, для компенсации возросшего веса в лобовой части, пришлось увеличить диаметр прутка пружин передней подвески.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #662281
За образец бронирования бортов для Т-34 был взят французский FCM 36.

На Т-34 такая конструкция попала через БТ-ИС. На него - похоже от французов.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #662281
Прямые борта были практически у всех танков.

Не всегда. Было довольно длительное увлечение бортовыми нишами, причем как с наклонным бортом ниши, так и прямым.
Например у немцев после Пц3 прямых бортов уже не было.
Для танка с литым корпусом это не было усложнением конструкции, на танке из катаных листов было гораздо сложнее.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #662290
Ну, как бэ...
ИС-3, ИС-4, ИС-7, ИС-8 (Т10, Т10М) как бы противоречат вашему тезису.

Не совсем точно выразился. Я имел в виду развитую надгусеничную нишу. Перечисленные танки таковой не имели - лист с обратным наклоном для увеличения ширины крыши, на Т-54 для этого же вварили в борта подбашенные сегменты. А надгусеничные ниши на ИС-3 были сделаны из жести и использовались как багажники.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #662290
Так что "фишки" и высокая стоимость - это не сюда.

На стоимость танка ложится весь брак, который был сделан во время производства. При производстве Т-34 в первые годы брак по бронекорпусам был очень высок и не только в первых 4 шт, а и далее. Высокое количество брака было связано именно с высокой сложностью.
По прошествии нескольких лет производства количество брака упало (научились делать), от этого себестоимость и упала. Те заводы, которые с проблемой брака справились хуже, имели высокую себестоимость.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #660780
а сверху рубки башенку командира со спаркой ДТ

Спарка ДТ - очень неудобно управлять и заряжать. В закрытую башенку максимум 1 влезет.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #660797
Вы, честное слово, преувеличиваете, я же не предлагаю в 34 году начать выпиливать КВ или Т-34. В самом деле. Единственный серьезный момент - больший погон у башни. Но тут цена вопроса 3 десятка станков. Для приоритетной программы в масштабе ДЕРЖАВЫ - это тьфу.

По идее - зуборезный станок + станок для расточки погонов карусельного типа.
2 критичных станка всего для начала производства, если хотим 300 танков в год сделать.
Причем могли и сами станки сделать, скопировав устаревшие с царских кораблестроительных заводов. Не думаю, что на создание такой уменьшенной копии нужно несколько лет. Была возможность их закупки в США до 1940 года. Только не за нефть, никель и хлеб, а за живые деньги.
Немцы то же имели возможность поставить такие станки в начале 30-х.

Главная проблема по количеству выпуска - пресс большой мощности, который, к счастью для нас, все же имелся в наличии на Урале.

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #662310
А что, с новой техникой бывает иначе?

Всё зависит от объема новизны. И лучше если этот процесс проходит до начала войны.

адм написал:

Оригинальное сообщение #662298
Не совсем точно выразился. Я имел в виду развитую надгусеничную нишу. Перечисленные танки таковой не имели - лист с обратным наклоном для увеличения ширины крыши

... который образует надгусеничную нишу.
А вот ещё схема бронирования ИС-4. Если это не ниша, то не знаю что...

адм написал:

Оригинальное сообщение #662298
На стоимость танка ложится весь брак, который был сделан во время производства. При производстве Т-34 в первые годы брак по бронекорпусам был очень высок и не только в первых 4 шт, а и далее. Высокое количество брака было связано именно с высокой сложностью.

Не так, не в браке дело.
Например на танк ставился дизель В-2, что в реалиях СССР - хайтек с соответствующей стоимостью. Плюс абсолютно новое производство из данного вида бронепроката с естественными багами, ибо отработка технологии - сборочной, сварочной, термообработки, мехобработки.
Достаточно вспомнить гнутый ВЛД и его исчезновение в последующих сериях машин. И таких примеров - не счесть.

адм написал:

Оригинальное сообщение #662358
А это что?

Это не ИС-4.

goose написал:

Оригинальное сообщение #662308
Спарка ДТ - очень неудобно управлять и заряжать. В закрытую башенку максимум 1 влезет.

Это я не для Т-30 предлагал, а так, вариация на тему. Речь шла о полноценной башне, но небольшой на одного человека в подвесном сидении.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661995
У Грабина дивизионка вышла к 1938. А в начале 30-х у нас даже с 45-мм проблемы.

Ф-22 образца 36 г ?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #662396
Ф-22 образца 36 г ?

Ф-22 обр. 36 (серия - с 1937) военных справедливо не устраивала - у неё были большие проблемы при работе с выстрелами военного времени (т.н. французский снаряд). Как Вы помните, экстрактор на УСВ пришлось переделывать полностью. Плюс - чисто конструктивные проблемы, типа колебания ствола при стрельбе и перегрева жидкости в противооткатнике.
В результате - типичная ситуация того времени, когда система не соответствует ТЗ, принимается на вооружение "под честное слово" и постепенно доводится до ума во время производства. А армия мучительно думает - что ей делать с тем, что поставляет промышленность.

И, кстати, Ф-22 - это всё же не начало, а вторая половина 30-х. Только тогда смогли создать хоть какое-то новое дивизионное орудие (кстати, по образцу "Бофорса"). Начало 30-х - это опупея с немецкими гаубицами и мортирами, зенитными пушками и четвертьавтоматикой 45-мм ПТО (ну не хотела до 1937 г. полуавтоматика работать с  ОС - а ведь это оказался основной снаряд сорокопятки).

Отредактированно AlexeyRA (08.02.2013 19:07:56)