ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643212
А вместо многоголовых Т-28, Т-35 вообще прямо просятся одни мощные САУ.

И какие танки будут преодолевать предполье перед линией обороны противника? Размеры Т-28 и Т-35 определялись возможностью самостоятельного преодоления противотанковых рвов. Отсюда и избыточная длина. Избыточное вооружение Т-35 - особая концепция танка поддержки, этакий лидер легких танков.
Многоголовость Т-28 из другой тактической задачи - зачистка вражеских окопов справа и слева от танка. На такую же задачу был нацелен двухбашенный пулеметный Т-26 и однобашенный Т-26 с пулеметом в кормовой нише.

Вооружение более мощное чем 76 мм с гаубичной баллистикой танку на гипотетическом поле боя 30-х было не нужно, а САУ с более мощными пушками не будут иметь там достойных целей. Для борьбы с пушечными дотами считалось достаточным ствольной артиллерии.
САУ вместо танка будет иметь ухудшенный маневр огнем, что тоже большой минус.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643212
Например, ХПЗ и СТЗ выпускают БТ, лишенный для упрощения и удешевления производства колесного привода

Вес колесного привода не главная беда БТ, да и весил он не так много. У БТ была избыточная для его веса мощность двигателя, что обусловила большие его размеры, а слабое бронирование было следствием ограничения веса. Для 15-тонного танка достаточно было 200-300 сил, танк получился бы компактным, с более толстой броней.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643212
и на его шасси САУ с дивизионной пушкой Ф-22

122-мм гаубица гораздо полезнее.

Отредактированно адм (27.12.2012 00:14:08)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643277
А далее творческое использование иностранных вариантов под свои нужды.

Купили две крайности танкостроения: Т-26 с 95-сильным мотором и БТ с 400-сильным, на который из за отсутствия таковых стали ставить 500-сильный.
Двигатель М-17Т был в самый раз для 30-тонного танка, но военные много таких заказывать не хотели, кроме того 20-30 тонный БТ потребует применения толстого листа (а иначе куда расходовать такой вес), но металлургия еще не готова к его выпуску.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643277
Сделали многоголов, молодцы, получите с полки пирожок и переделайте его в однобашенный экономвариант.

Тогда пришлось бы разрабатывать концепцию боевого применения мостоукладчиков, если отказались от идеи делать танк размером с мост.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643311
Однобашенный не значит еще укороченный.

И что тогда получится? Если не уменьшать длину (из тактических соображений) эту длину надо как-то использовать. Тактическое обоснование пулеметных башен было и при отказе от них средний танк получил бы бортовые шаровые установки (как на танке Гротте), отнюдь не лучшее решение. В целом многобашенность это не такое уж зло, если не ухудшает остальных характеристик.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643311
А зачем 30 тонный БТ?

Ну не 30, а 20+. С простым бронекорпусом не отличающимся формой от БТ, на 5 парах катков. Такой танк не будет на много дороже БТ (только затраты на более толстую броню и дополнительные катки), не потребует сложных работ по бронекорпусу (даже проще чем у БТ из за отсутствия острого носа). Работы по рациональному экранированию БТ велись в 1936 году и вполне могли быть применены на гусеничный БТ.
Такой танк может стать ценовым конкурентом Т-28 и использоваться параллельно с ним для более простых задач.

Почему таким путем не пошли при создании Т-46? Не знаю. Предполагаю, что причиной была разобщенность КБ и отсутствие проектной кооперации.

Звиняйте.  Я ещё могу поговорить почему были приняты те или иные системы на вооружение и почему не были приняты те , или иные системы.
А что было, если бы, а вот надо так, не моё.
Что касается изначального вопроса, то прорабатывался такой вариант.
Т-28У - Т-28Ц - вариант модернизации Цейца (проект) имел следующие особенности:
1. Отказ от 3 башен, установка 1-й конической (похожа на главную от СМК);
2. Введение торзионной (торсионной) подвески;
3. Укорачивание танка на 1300 мм;
4. Отказ от NLG;
5. Увеличение лобовой брони до 80 мм, бортовой до 52;
6. Установка КПП и бортпередач от Т-28С;
7. Вооружение пушкой Ф-32.
Все это планировалось делать без остановки выпуска Т-28.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1450246

Отредактированно Лот (27.12.2012 11:53:07)

адм написал:

Оригинальное сообщение #643409
И что тогда получится? Если не уменьшать длину (из тактических соображений) эту длину надо как-то использовать. Тактическое обоснование пулеметных башен было и при отказе от них средний танк получил бы бортовые шаровые установки (как на танке Гротте), отнюдь не лучшее решение. В целом многобашенность это не такое уж зло, если не ухудшает остальных характеристик.

Добрый день! Тогда немного сократить длину спереди, чтобы оставить место для люков мехвода и радиста-стрелка на крыше. Все равно по форсировке траншей он будет вне конкуренции. Освободившийся вес может частично пойти на утолщение брони. Первоначально в башне 1 пушка 45 мм и 2 спаренных с ней ДТ. Поскольку погон имеет диаметр 1620 мм в последующем можно сочинить для него пушку 76 мм с баллистикой дивизионной. После 36 года. Тогда и старые танки можно перевооружить ими к ВОВ. Броня 35 мм. Но для этого надо в году 33-м дать задание на её разработку. Года за три сделают. Тогда и мечтать не о чем. Разве что улучшить-удешивить подвеску. Например, по типу Т-35. И делать его на двух ленинградских заводах, на сколько можно раскошелится. По сути, один такой альт Т-28 равен по боевой эффективности 5 Т-26.

адм написал:

Оригинальное сообщение #643409
Ну не 30, а 20+. С простым бронекорпусом не отличающимся формой от БТ, на 5 парах катков. Такой танк не будет на много дороже БТ (только затраты на более толстую броню и дополнительные катки), не потребует сложных работ по бронекорпусу (даже проще чем у БТ из за отсутствия острого носа). Работы по рациональному экранированию БТ велись в 1936 году и вполне могли быть применены на гусеничный БТ.Такой танк может стать ценовым конкурентом Т-28 и использоваться параллельно с ним для более простых задач.

Полностью с вами согласен. Такой БТ будет своего рода крейсерским танком типа Валентайна для маневра в оперативную глубину, а Т-28 как пехотный для прорыва и сопровождения стрелковых батальонов. Но на его базе все же стоит  выпустить немного САУ Т-28-107 для огневой поддержки.

адм написал:

Оригинальное сообщение #643409
Почему таким путем не пошли при создании Т-46? Не знаю. Предполагаю, что причиной была разобщенность КБ и отсутствие проектной кооперации.

И туманные представления военного руководства о будущем поле боя, которое еще и стремилось наклепать как можно больше и подешевле всяких попрыгунчиков и броненасекомых. Позабыв, что небогатым не стоит тратиться на дешевые вещи.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #643443
Отказ от NLG;

А что это?

Продолжу по Т-28. В основном из Свирина.
Танк Т-28 к 1938 году начал стремительно устаревать. Неплохие, в общем-то, боевые характеристики сочетались со слабым (на 1938 год) бронированием, ведь с 1933 года "выросло" уже целое поколение противотанковых пушек, да и ходовая часть была, буквально, "гирей на ногах" танка, - ни разогнаться, ни бронирование усилить. Проект Т-112 всех проблем, стоявших перед создателями танка не решал, пришлось пойти на более радикальные меры.

Поэтому, в 1938 году был поставлен эксперимент по установке на танк Т-28 торсионной подвески с большими ходами, которая, теоретически, могла бы расшить узкие места Т-28, он мог и забегать пошустрее, и броню носить потолще без риска поломать шасси. Да и для новых тяжелых танков требовалась отработка торсионной подвески. Куда ни кинь, - всюду клин. надо делать.

Торсионная подвеска на Т-28 испытывалась в феврале-марте 1939 года в рамках проектных и конструкторских работ СКБ-2 по танку СМК. Для испытаний на серийном Т-28 (заводской номер 1552) была демонтирована штатная подвеска и установлена торсионная. Торсионные валы размещались непосредственно под днищем машины, а для ограничения хода балансиров были установлены стальные упоры с резиновыми демпферами. В ходе испытаний танк прошёл 1851 км. Были опробованы три типа опорных катков, различавшиеся диаметром, массой и типом упругого элемента. Испытания показали общую надёжность работы торсионной подвески, которая в доработанном виде была применена на экспериментальных танках СМК и КВ.

Испытания прошли более-менее успешно, но в серию машина не пошла. Причина, как я понимаю, одна - вносить изменения в уже осовоенную промышленностью и армией машину накануне появления нового основного танка уже не стали, смысла уже не было.

Существует и версия, что работы были предприняты в рамках создания машины, известной под индексом Т-28У. По мнению М.Н. Свирина, Т-28У, несмотря на разницу в одну букву, должен был стать принципиально новым танком, по некоторым параметрам превосходившими и Т-34!

    Отказ от 3 башен, установка 1-й конической (похожа на главную от СМК)
    Введение торзионной (торсионной) подвески
    Укорачивание танка на 1300 мм, если не ошибаюсь
    Отказ от ТДП
    Увеличение лобовой брони до 80 мм, бортовой до 52 мм
    Установка КПП и бортпередач от Т-28С
    Вооружение пушкой Ф-32

Почему этот вариант, Т-28У не пошел в серию, - есть разные мнения, кроме вышеизложенного, вплоть до политических игр заводов. Возможно, медленно рождавшийся в недрах ленинградского завода им. Кирова КВ-1 не нуждался в конкурентах (а нигде, кроме Ленинграда, Т-28У произвести было невозможно), вот и зарезали Т-28У... Всяко может быть.


Т-28 с торсионной подвеской.

Отредактированно Лот (27.12.2012 14:14:25)

Далее
Неверно было бы думать, что про орудия, более мощные чем 76мм "дивизионки" для вооружения танков в СССР начали думать только после начала Великой Отечественной. На самом деле, в предвоенные годы велась серьезная работа по созданию мощных танковых орудий, и не только теоретическая работа, как видите. Для тяжелых танков планировалось применение калибров в 85 и 95мм, которые обкатывались на безотказном Т-28.

В частности, на этой фотографии из книги М.Барятинского и М.Павлова "Средний танк Т-28" изображен вариант с 85мм пушкой Ф-30, проходивший испытания весной 1941 года на Гороховецком полигоне под Владимиром.

Пушка, заметьте, создана на основе баллистики 85мм зенитного орудия (это танковый вариант созданной в инициативном порядке буксируемой 85мм пушки Ф-30). Ничего в голову не приходит? Правильно, грабинская ЗИС-С-53 на Т-34-85 уходит корнями именно в эту разработку, так что самый знаменитый танк в мире не с бухты-барахты появился. Кроме того, на Т-28 проходила испытания (только возкой) и 95(!) миллиметровое орудие Ф-39, но до стрельбы дело не дошло. Война...

Погон башни Т-28 был даже больше, чем у Т-34 обр.41 года, башня была с самого начала трехместной, задел по модернизации (с заменой подвески, отказом от пулеметных башенок и т.д) 

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643595
В этот период в КБ были аресты. Интересно, они случайно совпали с возвышением Котина на конструкторский Олимп или нет?

Но КВ-1 другой танк, лучше "тяжёлого" Т-28.
А Т-28У (Т-28Ц) рассматривали как средний, а завод заточен на тяжёлые. Отказываться от тяжёлых нельзя. У Харькова свои наработки по средним, неплохие.
Будем делать 2 средних? Нет. Поэтому места ему не нашлось, но это ИМХО.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643646
Хотя человек, который сделал Т-28, мог бы и сваять КВ-1

Так он работал под руководством Котина, и тех. задачи непосредственно получал от него.
А потом пошёл на повышение, возглавил КБ завода № 174. И понижение...
Гинзбург, Семён Александрович
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% … 0%B8%D1%87

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643704
А кто такой был Иванов?

Простой инженер- конструктор.
Оба проекта были готовы к июлю того же года. По результатам их сравнения руководством Управления моторизации и механизации был выбран имевший индекс Т-28 проект конструкторского бюро ВОАО, основными разработчиками которого были начальник бюро С. Гинзбург, его заместитель В. Заславский и инженеры-конструкторы О. Иванов и А. Гаккель.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-28

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #643761
А Вас с наступающим Новым годом! Здоровья и счастья, удачи и успехов!

Взаимно. Посмотрю в той ветке, может помогу.

Отредактированно Лот (27.12.2012 17:47:44)

Господа!
В 1990 году Политиздат выпустил книгу В.Г. Грабина "оружие Победы". В ней Василий Гаврилович рассказывает и о своих работах по перевооружению танка Т-28. Военные не приняли этот танк! Причина - ствол выходи за контур корпуса танка, поэтому, при некоторых режимах движения мог черпнуть земли. Это относилось и к 76-мм пушке, которую пришлось укорачивать. А вообще - книга очень интересная!


С Новым Годом!
Счастья, здоровья, успехов!