Ну насколько понимаю лидеры красного флота  выросли из проектов увеличеных новиков со 130мм дрынами. А по лекким крейсерам да, глухо все, хотя если даже светлан не достроили и не поэксплуатировали, то и моряки особо не представляли какие крейсера им нужны.  Хотя наверное вариант тяжелого крейсера-рейдера после пмв появился бы.  Идейный потомок рюриковичей, поскольку нужно было бы что то подешевле линкора\линейного крейсера на тихом океане и для  северной атлантики.  Так что небольшая серия была бы однозначно, но что это было, улучшеный хакинсоподобный или вообще тяжелый крейсер с 12" и за 20 кт аллах ведает.

Взяли бы англичанина скорее всего.

BC написал:

Оригинальное сообщение #425862
ничего не говориться о проектах легких которые должны были начать строиться после выполнения большой кораблесстроительной программы. Если учесть, что основные страны после ПМВ стали переходить на ЭМ с калибром >120, то становиться видным отстование проекта Новика и его потомков от своих более молодых колег.  Были ли у нас проекты новых кораблей (можно включить и проекты 20-х годов СССР)?

К началу ПМВ и "Светланы" и "Новики"-"Ильины"-"Беспокойные" являются новыми кораблями, о замене-развитии которых пока не задумывались  и новые проекты отсутствовали, последние проекты военного времени ("ушаковцы", "гаврииил-1916") отличаются постепенным увеличением количества ТА до 12 и 4" до 5 (проект), отсутствие легких крейсеров даже на Балтике не привело к появлению 130мм "новиков", однако "лидер" Матросова (1917) должен был нести уже 7х130мм. После виртуальной победы в ПМВ ситуация ИМХО была-бы следующая: по эсминцам -аналог Англии-США (в наличиии десятки ЭМ военной постройки, новые проекты и закладки в конце 1920-х), по лидерам-аналог Франции, "матросовы" с 5х130мм
Единственный проект крейсера военного времени-минзаг 1915г, мини-"Светланы" в 4500т с 8х130мм, учитывая, что и на старом (Балтика) и новом (Эгейское море) ТВД задачи крейсеров останутся прежними (совмещение "приэскадренных" функций с минзаговскими), то в начале 1920-х наиболее вероятен аналог англицкого "Е" с 6" артиллерией и увеличенными возможностями в плане минных постановок

Отредактированно charlie (23.09.2011 14:01:03)

Ну не обязательно крейсера, возможно большие крейсерские подлодки для севера и тихого или  возможно что то типа крейсера-авианосца, нечто вроде минисараготы, но что то дальноходное  на тихом и для атлантики моряки бы захотели, даже если политики и дипломаты сорится с англией, америкой и японией и не желали. Как только денежки в казне появились бы, то  сразу бросились бы рисовать и канючить у правительства ресурсов. Возможно конц 20х до депрессии, возможно середина 30х как средство поддержки штанов у заводов и рабочих.

А были в СССР варианты модернизации ЭМ "Новик" для повышения их ТТХ?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427988
Интересно в связи с этим, сколько Измаилов разрешили бы достроить и как на счет Николая 1? Чо там полёчается по тоннажу. И каковы были бы наши перспективы на будущее?

Интересно, а смогли бы вообще достроить "Измаилы"? Англия "потянула" 1 "Хууд" из 4-х. Франция и Италия не потянули ни одного супердредноута.
А положение России, и так тяжелое в следствие революционного брожения и расстройства экономики было бы осложнено кабальными условиями "военных займов". Разве только "Николая" достроили бы...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #427990
а смогли бы вообще достроить "Измаилы"?

Почему нет? Да и целесообразность была - достроть их и списать Севастополи.

штык написал:

Оригинальное сообщение #428022
Почему нет? Да и целесообразность была - достроть их и списать Севастополи.

Я не о вашингтонских лимитах, я о цене вопроса. Достроить "Измаилы" - десятки миллионов рублей, а "Севастополи" уже есть, если дорого эксплуатировать, можно в вооруженный резерв поставить.

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #428089
"Измаилы" были нужны на Дальнем Востоке, поэтому достраивать их было нужно. А насчет списания "Севастополей" - они еще послужат РИФ,

Еще бы возможности совпадали с потребностями...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427988
Думаю условия развития победившего РИФ были бы близки к французским и итальянским

Вопрос до конца не ясный, если тоннаж для первой тройки США-Британия-Япония определялся исходя из равенства 5:5 для первой пары и "оборонительных" "3" для японцев, то с европейцами непонятки, похоже "Европе" в целом была определена некая квота, приближающаяся к британской (по 1,75 у франко-итальянцев+60тыс немцам), первоначальные француские требования 350тыс.т. были отвергнуты  в том числе и под лозунгом "крах Германии-явление временное, вскоре она снова займет причитающееся место среди Держав", что и произошло в 1935 (морское соглашение, квота Германии-треть от  британского флота, все флоты Европы чуть больше британского).
Как-бы развернулись события в альтернативе-сложно сказать, первое изменение еще в Версале ( императорский Балтфлот в 1919 отнюдь не ДОТ), рейхсвер и рейхсмарине минимум в 2 раза больше, отсюда в Вашингтоне пара Франция-Россия с чистой совестью требуют те-же 350тыс и (возможно), шантажируя англосаксов срывом переговоров и немедленным союзом с Японией получат тысяч 250-270, тем более, что Франция, освобожденная от необходимости в одиночку боротся с германским реваншизмом, вместо содержания 700тыс армии в 1920-е имеет возможность повысить расходы на флот раза в полтора.
Итальянцам-столько-же, иначе слишком опасная для Британии соотношение сил может нарисоваться, ибо, как писал осенью 1916 один тогдашний альтернативщик (будущий классик)

Задача империалистской политики России, определяемая вековым соперничеством и объективным международным соотношением великих держав, может быть кратко выражена так: при помощи Англии и Франции разбить Германию в Европе, чтобы ограбить Австрию (отнять Галицию) и Турцию (отнять Армению и особенно Константинополь). А затем при помощи Японии и той же Германии разбить Англию в Азии, чтобы отнять всю Персию, довести до конца раздел Китая

Англичане слепымы небыли...

Интересно было бы посмотреть на "русских вашингтонцев"...

А может аналог Кирова с 9 203 мм и 33 узлами?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #428339
В итоге ИМХО получим развитие 10тыс варианта "Светланы" с 12х152 и 34узла в 8-9х8" корабль

Согласен.Скорее всего,ИМХО одна из "Светлан"(может и не одна)были бы достроены в варианте "Красного Кавказа"с оглядкой "Хаукинсы"и "Аобу",в сравнении с которыми базовый проект выглядел ну очень слабым.Далее скорее всего возник увеличенный вариант с четырьма башнями с 203мм орудиями.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #428345
А может аналог Кирова с 9 203 мм и 33 узлами?

Врядли.Логично предположить закупку у итальянцев турбин и другого оборудования.Влияние итальянцев могло отразиться в обводах корпуса.
Дальнейшим развитием вашингтонской "Светланы" видимо стал бы корабль с тремя башнями по 3-203мм,но совершенно не похожий на "Киров".

Отредактированно han-solo (02.10.2011 23:49:05)