Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628809
понял, что ничего писать не надо, всё уже написано

Но надо же дать товарищу шанЦ.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #628871
Паша оказался на Лубянке 24.06.1941, а Таранто было в ноябре 1940. На следущий день после Таранто Паша ходит радостный- я же говорил, я доказывал, а вы не верили. Так что Паша идет вверх, притом резко. А на Лубянку Крилов едет. Но он покается и исправится. И будет АВ клепать.

А Вы твердо уверены, что к лету 1941 Рычагов и Кузнецов смогут "воспроизвести" и "Илластриес", и "авоськи", и авиагруппу натаскать нехуже британской??? А то ведь начнут тренировочные полеты на "небоськах", начнут пилоты гробиться, Паша выдаст свое историческое "Вы заставляете нас летать на гробах!"... И "под фанфары загремит" на пару с Кузнецовым...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #628875
А Вы твердо уверены, что к лету 1941 Рычагов и Кузнецов смогут "воспроизвести" и "Илластриес", и "авоськи", и авиагруппу натаскать нехуже британской??? А

Не имею понятия, сколько надо времени для формирования хорошей авиагруппы и сколько это стоит. Берем хороших летчиков из морской авиации, желательно с боевым опытом(Испания, Китай). Быстро строим корабли.
Учитываем американский опыт, покупаем и крадем их секреты.
Впрочем в ВОВ АВ не нужны, также как ЛК, КР, ЭМ и ПЛ. Т.е. АВ против Англии(или Японии).

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #628969
. Хотя Жур все таки намного адекватнее. А ЦВГ- прикольнее, в общем банальная посредственность- ни до какого экстремума не доходит...
Эх а ведь еще Атавин был...

Что имеем не храним, потерявши - плачем?

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #628799
С такой стати , что АВ мощнее ЛК и дешевле.

Ну, если считать только стоимость постройки плавучей коробки - то постройка только АВ обойдется дешевле, так как не нужна будет броня. А авиагруппа сколько будет стоить? А бензин для нее? А приборы управления? А запасные машины, которых надо на порядок больше, чем запасных орудийных стволов линкору? Накнец для авиагруппы нужны очень дорогие морские летчики со специальной подготовкой. Так что еще неизвестно, что дешевле.
Что же касается мощности - палубные бомбардировщики середины 30-х годов несли 300-500 кг бомб (либо 1 торпеду). Что примерно эквивалентно одному снаряду главного калибра линкора. Вот только линкор (если стреляет бортовыми залпами) выпускает их 12-15 штук раз в 5 минут (примерно), а авианосец за день сможет сделать по цели, нахолящийся на безопасном для него расстоянии не более 5-6 вылетов всей авиагруппой. Для реалий середины 30-х - это примерно 120-150 авиабомб калибра 250 кг либо торпед. Линкор такое количество снарядов выпустит за час-полтора, при этом процент попаданий у него будет не меньшими. Так что по мощности огневого воздействия на противника авианосец явных преимуществ перед линкором не имеет. В плане защищенности - он онид сплошной недостаток, так как сам себя защитить от атак противника он не может.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #628799
Строительство АВ можно замаскировать, как строительство КР.

А зачем его вообще маскировать? СССР ни к каким договорам по ограничению надводных вооружений не присоединялся.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #628799
Чем тратить деньги на ЛК, быстрее и дешевле АВ наклепать.

Да, плохо работает товарищ Ежов, раз у нас высказываются такие вредительские идеи.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #628799
Молотов заявил о Большом Флоте в начале 1938.

На начало 1938 года японские авианосцы показали ничтожную эффективность в Китае. Американские авианосцы на учениях оказались "камикадзе" - они успевали нанести только один удар, после чего погибали под ударами авиации берегового базирования и тех же линкоров. За английские не скажу - не знаю просто про них ничего.
Зато линкоры царили на море уже несколько сот лет (в разных ипостасях). И сомневаться вних не приходилось.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #628969
Нечто среднее между ЦВГ и Журом. Хотя Жур все таки намного адекватнее. А ЦВГ- прикольнее, в общем банальная посредственность- ни до какого экстремума не доходит...
Эх а ведь еще Атавин был...

А может ЦВЖ еще вернется?

Отредактированно SLV (25.11.2012 21:39:19)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #629057
СССР ни к каким договорам по ограничению надводных вооружений не присоединялся.

Присоединялся... Хотя бы формально.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% … %281937%29

Эд написал:

Оригинальное сообщение #629070
корабли «узко специального назначения», т.е. сами задачи не выполняющие, но помогающие их выполнять другим – тральщики, заградители минные и сетевые и авианосцы

Для СССР так и есть. Будь у нас авианосцы к 1941 - стояли бы они на приколе в Ленинграде и Поти без авиагрупп и с сокращенными экипажами.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #629066
Присоединялся... Хотя бы формально.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% … %281937%29
                               
                Ubi Sabaudia ibi victoria

Очень любопытное  соглашение. По сути Англия стимулировала развитие советского ТОФ в пику японскому флоту. Весьма вероятно, что прорабатывались вопросы технической помощи кораблестроительной программе СССР со стороны товарища Виккерса)))

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #629188
Не-а...иначе не было бы шпиёнскогог скандала при попытке спереть документацию на 16" орудия для "лайонов".
                               
                Ubi Sabaudia ibi victoria

Лорды любят многоходовые комбинации)))

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #629204
Другое дело что на КБФ или КЧФ таким корабля развернуться негде, но вот для Северного и Тихоокеанского...

Не только...
1931-й год.  Сталин, прочитав данные развэдки о переоборудованиеи Акаги и Кага в авианосцы, и находясь под гипнотическим воздействием флотолюба Кирова,  дает свое суровое добро на переоборудование Измаила, Красного Кавказа и прочая, прочая в огромные авиаматки.
1936-й год. Сталинские авианосцы встают  у Побережья Испании и спокойно топят  не только Франко, но и итальянские линкоры, спешащие на помощь незадачливому каудильо.  Поранетый Дойчланл еле уползает, пользуясь ночью. Испания стала 16-ой союзной республикой.
1937-й год. Гитлер проанализировал ситуевину, пораскинул мозгами и отдал приказ устроить на месте Бисмарка, Тирпица и прочих непотребных Шарнхорстов ударное авианесущее соединение. Другие страны тоже поняли в чем фишка и напрягли верфи.  Кроме Англии, которая до последнего держалась  за линкорную пипку.
1940-й год. Семь ударных немецких авианосцев встали в стратегической близи у Побережья Англии и устроили непроходимую блокаду. Черчилль умер на коленях.
1942-й год. Гипермидуэй. В тяжелом встречном бою на уничтожение столкнулись свыше 50 авианосцев Японии, США, Германии и СССР . Покрышкин за день сбил 19 самолетов противника. Рудель потопил три американских авианосца.

А все началось с того, что  Сталин включил авианосцы во второй пятилетний план.

Отредактированно Владимир И (26.11.2012 11:33:21)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #629070
меня есть где-то дома «Основы военно-морского дела», учебник для ВМУ (утвержден, «где надо»), 1943 г., судя по содержанию, учтена ВМВ до конца 1942 г. Там суда ВМФ делятся на корабли с преимущественно артиллерийским вооружением, корабли с преимущественно торпедным вооружением, подводные лодки и корабли «узко специального назначения», т.е. сами задачи не выполняющие, но помогающие их выполнять другим – тральщики, заградители минные и сетевые и авианосцы

Это после Перл-Харбора и Мидуэя???
Ежов с Берией вспотели до изнеможения, а враги народа нагло смеются в лицо Сталину, выпуская вредительские учебники.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #629212
Сталина АВ не заинтересовали даже после Второй Мировой, где они себя ну совсем хорошо показали

Тут многое зависит от того - кто и как ему готовил документы по данному вопросу.
Где-то давным давно читал, что при Брежневе неоторые наши ведущие авиаконструкторы всеми четырьмя лапами отталкивались от палубной авиации...
Авианосец - это критерий истины... для самолетов, для пилотов, для  адмиралов. Более качественный уровень. 

Ну  а после ВМВ главным стала Бомба.