ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ БРОНЕНОСЦА
Причины, приведшие эскадренный броненосец "Ослябя" спустя ка-кой-то час после начала сражения к гибели от артиллерийского огня японских кораблей, можно квалифицировать по наличию недостатков, сгруппированных по двум направлениям.
А). Недостатки конструктивного обеспечения непотопляемости:
1. Значительная построечная перегрузка, превысившая проектный за-пас водоизмещения, что привело к соответствующему сокращению запасов плавучести и остойчивости.
2. Слабая защищенность броней надводного борта (малая толщина и незначительная протяженность в носовой части), что позволило противни-ку легко разрушить корпус выше броневой палубы. Последнее, в свою оче-редь, привело к резкому снижению запаса остойчивости броненосца.
3. Несоответствие подразделений надводной части корпуса подразде¬лению трюма вследствие уменьшения числа водонепроницаемых переборок выше нижней (броневой) палубы. На батарейной палубе на всю длину цита¬дели поперечные переборки отсутствовали вообще.
4. Недостаточная эффективность спускной системы, не обеспечивав-шей быстрое удаление воды, попадавшей на палубы в результате заливания пробоин в надводном борту и в ходе тушения возникавших на броненосце пожаров. На батарейной и верхней палубах спускные клапаны не были пре¬дусмотрены совсем, что в совокупности с предыдущим недостатком созда¬вало предпосылки к появлению на корабле больших свободных поверхностей воды, резко уменьшавших его остойчивость.
5. Недостаточная эффективность противокреновой системы, непозво-лявшей быстро осуществлять поперечное спрямление и одержание крена поврежденного корабля. Уже в ходе войны на броненосцах типа "Пересвет" предлагалось в целях устранения данного недостатка создать автомати¬ческую противокреновую систему, сообщив через междудонное пространство их бортовые отсеки. В частности, при нахождении броненосца "Ослябя" в ремонте в г. Кронштадте планировалось проведение натурного эксперимента по созданию водопротоков прорубанием горловин в стрингерах и верти¬кальном киле. По предложению И.Г.Бубнова (выдающегося русского учено¬го-кораблестроителя) предполагалось объединить с крайними бортовыми отсеками также бортовые угольные ямы, используя для этого простейшие невозвратные клапаны. На подготовку и проведение эксперимента по рас-чету МТК требовалось не более 15 дней, а при использовании для разгер-метизации стрингеров электрорезки - еще на 3-4 дня меньше. Однако ко-мандующий 2-й тихоокеанской эскадрой вице-адмирал З.П.Рожественский не согласился на проведение эксперимента, посчитав этот срок чрезмерно большим. В результате, опыт на "Ослябя" и последующая модернизация ко¬раблей были отложены "...до удобного времени по прибытии броненосца на Тихий океан".
6. Наличие на корабле большого числа горючих материалов, при ту-шении пожаров которых на палубах скапливалось большое количество воды (см. п.п. 3,4).
Б.) Недостатки организационно-технического обеспечения непотопля-емости:
1. Слабая подготовка всех категорий личного состава корабля к борьбе за непотопляемость. Обращает на себя внимание, в частности, низкая культура задраивания дверей, люков и горловин - одного из важ-нейших мероприятий по обеспечению непотопляемости, подлежащего испол¬нению на любом корабле перед вступлением в бой.
2. Невыполнение мероприятий по повышению запасов плавучести и ос¬тойчивости корабля непосредственно перед боем, среди которых главным следует назвать удаление излишних грузов сверх проектной (нормальной) нагрузки. По имеющимся данным перегрузка "Ослябя" только по углю при вступлении в бой составляла не менее 270 т.
Необходимо подчеркнуть, что большинство из этих недостатков в той или иной степени являлись общими для броненосцев постройки конца 19-го - начала 20-го века. Что же касается "Осляби", в его судьбе решающую роль сыграло недостаточное бронирование надводного борта.
Примечательно, что в 1903 г. на страницах журнала "Морской сбор-ник" была опубликована большая статья лейтенанта Нехаева под названием "Замечания по вопросам непотопляемости", отдельные положения которой были проиллюстрированы автором соответствующими расчетами, выполненны¬ми именно на примере броненосца "Ослябя". (Диаграммы статической остойчивости броненосца,  приведенные  Нехаевым  в статье,  представлены на рис.1). Как следовало из расчетов, угол крена, при котором исчерпывал¬ся запас статической остойчивости (кромки верхней палубы входят в во¬ду), составлял для неповрежденного корабля 50 град*). Для сравнения: у броненосцев типа "Бородино" он составлял всего 37 град. Важно, однако, отметить, что флагманский корабль З.П.Рожественского эскадренный бро¬неносец "Князь Суворов", подобно "Ослябя", наиболее пострадавший в пер¬вые часы сражения от артиллерийского огня японцев, значительно уступая "Пересветам" в запасе остойчивости, "не захотел" опрокидываться и пла-вал до тех пор, пока не был потоплен торпедами японских миноносцев.
Данный "парадокс" объясняется разительным несоответствием имевше¬гося у броненосцев типа "Пересвет" запаса остойчивости и той его час¬ти, которая обеспечивалась броневой защитой и определялась специалис¬тами, как запас боевой остойчивости. Опасность такого положения была осознана наиболее прогрессивными представителями флотской науки задол¬го до начала русско-японской войны. Так, А.Н.Крылов еще в 1903г. отме¬чал в тезисах одного из своих докладов:
"Непотопляемость корабля обеспечивается его запасом плавучести, т.е. объемом надводной части до верхней из водонепроницаемых палуб. Всякое повреждение надводного борта уменьшает запас плавучести и ос-тойчивости, желание обеспечить его вызвало изменение бронирования.
Прежнее бронирование - защита жизненных частей толстой броней ма¬лой площади.  Новое бронирование - защита большой площади борта тонкой броней".
К сожалению, в войну пришлось вступить с кораблями, спроектиро-ванными и построенными по старой системе. При этом, среди отечествен-ных броненосцев, именно на "Пересветах" в наиболее выраженной форме проявились основные ее недостатки. Являясь, по сути, броненосными крей¬серами, они менее всего отвечали требованиям эскадренного боя. Таким образом, в строю броненосцев 2-й эскадры "Ослябя" оказался одним из самых слабых звеньев, и по фатальному стечению обстоятельств именно на это звено пришелся первый сосредоточенный удар главных сил японского флота. Практически полное отсутствие броневой защиты в носовой части позволило японцам легко разрушить артиллерийским огнем надводный борт броненосца, буквально "вскрыв" его по жилой палубе. При этом общая площадь разрушений была столь велика, что жилая палуба в носовой части фактически стала играть роль верхней открытой палубы. Поступление больших масс воды привело с одной стороны к появлению все возрастающе¬го крена, вследствие несимметричного затопления отсеков, а с другой стороны к образованию дифферента на нос. Постепенный уход под воду жи¬лой палубы (как верхней открытой) в носовой части привел к уменьшению площади ватерлинии, а с ней и остойчивости формы, что в свою очередь явилось причиной утраты запаса остойчивости и последующего опрокидыва¬ния корабля.
Уроки гибели эскадренного броненосца "Ослябя" и других русских броненосцев в Цусимском сражении оказались востребованы гораздо быст¬рее, чем того можно было ожидать, вызвав самое бурное обсуждение в во¬енно-морских кругах, как в России, так и за рубежом. Мы позволим себе процитировать лишь одну публикацию, появившуюся на страницах журнала "Морской сборник" уже в том же 1905г. Корабельный инженер А.Титов пи¬сал: "Главным элементом, важность которого особенно ярко выделилась в эту войну, надо считать, бесспорно, бронирование и конструкцию судна. Эти два элемента должны быть разработаны по возможности не стесняясь весом и даже в ущерб весу артиллерии, если бы это понадобилось; ибо артиллерия должна быть, прежде всего, установлена на прочную платформу, не поддающуюся разрушению от снарядов противника или, по крайней мере, подвергающуюся разрушению медленному, при чем качество остойчивости должно быть сохранено возможно дольше. Каждому известно, что, то судно выйдет победителем, которое будет иметь возможность дольше действовать артиллерией. В Цусимском бою броненосцы ..., опрокидываясь, продолжали стрелять; следовательно, какая польза от многочисленной артиллерии, если она установлена на корабле, быстро теряющем качество остойчивости от разбития бортов? Отсюда ясно, что требуется усиление бронирования одновременно с изменением конструкции судна.
Неперевертывающегося корабля от разрушения бортов и одновременных кренов, образующихся как от затопления бортовых отсеков, так и от распространения воды по палубе, не существует ни в одном флоте, и во всех флотах теперь это стало очевидным, и все воспользуются уроками войны, и будут стремиться устранить конструктивные недостатки своих броненосцев".
Примечание:
*) При затоплении закрытого и открытого отделения в 500 т., по расчетам автора, он уменьшался соответственно до 34 и 28 град. В дейс¬твительности, это уменьшение было, судя по всему, значительней, ибо автор совершенно не учитывал дифферент, помещая для упрощения расчетов затопленное отделение в плоскость шпангоута, проходящего через центр тяжести грузовой, а также исходил из того, что "...перегружая наши ко¬рабли мы сравнительно мало посягаем на остойчивость", не принимая тем самым во внимание уменьшение начальной остойчивости формы при увеличе¬нии осадки, имевшее место на броненосцах типа "Пересвет" вследствие завала (к верхней палубе) надводного борта, характерного, кстати, для конструкции большинства броненосцев постройки начала века.