rytik32 написал:

#1507333
что это за первый и второй отсеки?

Это отсеки, разделённые переборкой на шп. 20.

rytik32 написал:

#1507333
Что тогда - вторая переборка? На 30м шпангоуте?

Да.

Kronma написал:

#1507340
Что за работа Крестьянинова?

Броненосцы типа "Пересвет". "Богатырская трагедия". Москва, 2013

Отредактированно rytik32 (13.06.2021 11:07:49)

Nemo-800 написал:

#1507343
соединение даже всех отсеков в оконечности выше бронепалубы с забортной средой не могло вызвать опасный диффирент и гибель- так?

Да, так и было рассчитано при проектировании корабля.
Иначе никто бы не стал применять такую схему бронирования (с "голыми" оконечностями).
Однако, этот расчёт не учитывал перегрузку (строительную и походную), и возможные объёмные затопления помещений ниже бронепалубы.

Nemo-800 написал:

#1507342
В принципе японские снаряды вообще не должны были палубу повреждать.

В показаниях написано, что от попадания в карпасной палубе образовалась щель.

Kronma написал:

#1507349
Однако, этот расчёт не учитывал перегрузку (строительную и походную), и возможные объёмные затопления помещений ниже бронепалубы.

Так вот самое то интересное это, а могла ли перегрузка настолько усадить низко бронепалубу, что процесс перешел бы в самоподдерживающийся и без воды под бронепалубой? Да и по воспоминаниям, вроде не так много ее там и было, или я ошибаюсь?
Ну а мое мнение ты знаешь- перегрузка приблизила второй пояс к воде. Пробоина в нем дала асимметрию затопления вызвавшую перебегание воды в затопленной носовой части на один борт, т.е еще большее увеличение крена, ну и дальше понятно. Косвенно это подтверждается тем, что на Ослябе контрзатоплением пытались убрать именно крен, явно считая его более опасным.

Nemo-800 написал:

#1507354
настолько усадить низко бронепалубу

К началу боя бронепалуба уже была вровень с ГВЛ, а с учётом высокой волны и наветренного борта можно сказать, что точно ниже ватерлинии.
Так что одна большая пробоина в небронированном борту - и нос пошёл вниз. Можно броню и не пробивать.

Kronma написал:

#1507358
Так что одна большая пробоина в небронированном борту - и нос пошёл вниз. Можно броню и не пробивать.

Вот именно это и хотелось бы проверить рассчетом или моделью- теоретически должно было остановиться без еще одного, хотя бы фактора.
Впрочем источник гибели- перегруз все равно останется.

Kronma написал:

#1507358
К началу боя бронепалуба уже была вровень с ГВЛ

а это откуда?

rytik32 написал:

#1507365
Посчитайте объем и удаление центра затопленного отсека - я посчитаю.

Увы, тотально нет свободных умственных мощностей- реально работа сжирает все кроме рефлексов...

Kronma написал:

#1507367
Сам по себе - нет,

Да, плюс град снарядов- все над бронепалубой утратило герметичность минут через 10-15. Под бронепалубой удержали, но похоже одновременно начала тонуть и цитадель. И все- дальше выхода не было, крен даже градуса в три-четыре с учетом свободного перетекания и доступа воды в нос делает процесс однозначно самоподдерживающимся, это я успел посчитать еще в прошлой жизни.

Kronma написал:

#1507371
Выход был, а времени и возможности не было.

Выход - не ставить флагманом 2БО.

мне интересно мнение того человека, которого я спросил.

Отредактированно Скучный Ёж (13.06.2021 23:43:55)

FOBOS.DEMOS написал:

#1507378
Выход - не ставить флагманом 2БО.

Чудо- цель контрастная и большая.