Kronma написал:

#1510489
Первый - и главный - автор не пишет, где он сам находился в бою, и что делал. Как спасся, и что было потом? Обычно об этом рассказывают.

Текст автора пропитан ненавистью к офицерам и служителям церкви, в этом я вижу причину скрыть себя и свои действия.
Судя по тому, какие события описаны, автор находился в рубке или совсем рядом с ней. Был ранен, попал в перевязочный пункт и оттуда спасся за борт.

Kronma написал:

#1510489
В конце письма стоИт витиеватая подпись, но не указано звание и специальность автора (минёр, артиллерист, матрос, и т.д.).

Я прочитал подпись "Овзишев". Но более чем уверен, что это не настоящая фамилия.

Kronma написал:

#1510489
Самая интересная пометка - исправление фамилии "нехорошего" матроса. Обратили на это внимание?

Видимо, у меня нет этого фрагмента. Я скан взял отсюда, что выложил ув. Скучный Еж.

Kronma написал:

#1510489
Что ещё: автор документа упомянул про "запасной 6-дм погреб", которого не было. Допускаю, что память подвела его.

Может быть такой вариант, что это кустарно оборудованное место для хранения сверхкомлекта 6-дм снарядов на жилой палубе?

Правильно я нашел на схеме баню между 1й и 2й трубами на жилой палубе?
Тогда получается надводный минный аппарат как раз там напротив.

Kronma написал:

#1510489
Откуда автор документа узнал величину крена с такой точностью (8 градусов, 15 градусов)

Мог находиться рядом с кренометром. Кстати, где они были на корабле в то время? В рубке? В башнях?

Kronma написал:

#1510490
Если действительно была пробита броня цитадели в районе надводного минного аппарата, то там находится самый большой по объёму отсек Жилой палубы.
Его интенсивное затопление = пичалька.

В показаних Саблина есть косвенные сведения о затоплении в этом районе: затапливало погреба, он включил 4-ю и 6-ю турбины.

Kronma написал:

#1510490
Прежде чем остановиться, "Ослябя" ещё кренделя выписывал.
Весьма замысловатые.

Интересно...  До текущего момента считал что был выход из строя вправо, потом поворот примерно на 16 румбов и остановка.

Отредактированно rytik32 (07.07.2021 10:48:02)

Kronma написал:

#1510500
Исключено.
Хранение снарядов требовало защиты (в т.ч. - от несанкционированного доступа) и соблюдения температурного режима.

А куда же складывали сверхкомплект?
Сейчас на память боюсь соврать - вечером поищу в показаниях, кажется складывали и в необорудованных местах.

Kronma написал:

#1510500
Вам известна нумерация турбин "Ослябя"?

Точно не известна, но предполагаю такую.
Кстати, что что я выделил зеленым, это вентканалы или угольные горловины?

Kronma написал:

#1510500
Сколько у Вас есть страниц?

Пять. Первая начинается "Как не старались, как не строили судостроители «Ослябю» - всё пропало. «Ослябя» имел громадный ход, а во время боя пришлось застопорить ход."

Отредактированно rytik32 (07.07.2021 11:42:53)

rytik32
К статье Черкасова (да и к показаниям о бое "Пересвета" 28 июля) тоже есть несколько вопросов.
1. "Второй снаряд попал в жилую же палубу позади передней переборки, образовав дыру, сквозь которую можно было бы проехать на извозчике".
Что в этой фразе интересного, помимо очередного (или всё же первого?) упоминания о гужевом транспорте?
Я так понимаю, что на телеге Вам вряд ли доводилось ездить (я говорю не про отечественный автопром), но размер лошади Вы наверняка представляете.
А теперь откройте схему повреждений "Пересвета" и фотографии, сделанные после боя, и попытайтесь найти на них пробоину за первой переборкой, "сквозь которую" можно было бы проехать на лошадке.

2. "Вода... хлынула в подбашенное отделение, бомбовые и патронные погреба, в отделение подводных минных аппаратов и боевых динамо-машин".
О, как! Хлынула вода!
Причём сразу во все отделения этой части корабля!
Как же она туда "хлынула", если палуба "Пересвета" не имела "трещин от некачественной постройки"?
Через открытые люки? А почему они были открыты в бою?!

3. "Вода покрыла палубу на 1,5 ... 2 фута... (это впереди носовой переборки). Вода ходила фута на два над палубой... (это позади носовой переборки)"
Два фута, это на минуточку, воды по колено.
Т.е. согласно рапорта первые два отсека жилой палубы заполнены водой на глубину в 60 см.
Посчитайте вес этой воды, и соответствующий ему дифферент.
Про дифферент на нос кто-нибудь упоминал в рапортах?

4. Черкасов, рассуждая про остойчивость "Ослябя", упоминал вес израсходованных в бою снарядов и угля.
Но, "Ослябя" погиб первым, в самом начале боя, что и когда он успел израсходовать?

ПыСсы: Долб@... из Челябинска так и не указал Вам источник своих "знаний" о "некачественной постройке "Ослябя" и его строительной перегрузке?
Традиционно слился?
Ну-ну...

Отредактированно Kronma (08.07.2021 09:41:41)

Kronma написал:

#1510592
Про дифферент на нос кто-нибудь упоминал в рапортах?

Капитан 1 р. Бойсман приказал все междудонное пространство залить водой, за исключением носовых отсеков, чтобы немного выровнять дифферент.

Аскольд
Спасибо.

Kronma написал:

#1510733
Возможно, в подлинных документах есть новые подробности, чертежи или фото.

Три схемы повреждений, которые я привел, не бьются как раз по рассматриваемым повреждениям.
У Дмитриева две пробоины в жилой палубе перед башней и одна в батарейной под башней.
У Черкасова две пробоины в жилой палубе перед башней и нет в батарейной под башней.
У Маккули пробоина в жилой палубе под башней и ничего далее в нос. Зато указаны размеры пробоин и их высота над ВЛ.

Nemo-800 написал:

#1510737
Интересный момент, т.е. если бы Пересвет получил кренящее затопление, он тоже мог погибнуть?

Исходя из формул по расчету дифферента я увидел огромную разницу между водой, захлестывающей в пробоину, и водой, свободно туда втекающей и вытекающей. Во втором случае дифферент резко увеличивается. Это опять возвращает нас к вопросу перегрузки и того, на каком уровне относительно ВЛ должна быть бронепалуба.

Kronma написал:

#1510733
Сусловану

А кто это такой? Авелан?

rytik32 написал:

#1510750
Это опять возвращает нас к вопросу перегрузки и того, на каком уровне относительно ВЛ должна быть бронепалуба.

И положению второго пояса относительно ВЛ.

У меня складывается впечатление, что ужасы в рапортах и показаниях пересветовцев были для того, чтобы оправдать возвращение в ПА.
По факту не указано четко ни положение пробоин, ни их размеры, ни были ли они заделаны после боя, ни количество принятой воды, ни полученный дифферент.

Если сравнивать положение Пересвета и Осляби, то разницы очень много:
1. Перегрузка. Ослябя явно сидел глубже Пересвета.
2. Количество попаданий. У Пересвета и близко не было 10-15 крупных пробоин только в носовой части. См. схему повреждений Пересвета.
3. Интенсивность попаданий. Ослябя получил их за очень сжатый отрезок времени 20...30 минут, Пересвет - за несколько часов.
4. Погода. В Цусиме волнение было гораздо сильнее.
5. Расположение труб вентиляции. См. пост ув. Кронмы чуть ранее.

Что еще забыли?

Отредактированно rytik32 (09.07.2021 11:34:03)

rytik32 написал:

#1510750
А кто это такой?

Царскосельский суслик = Суслован = Н-2.

rytik32 написал:

#1510760
ужасы в рапортах и показаниях пересветовцев были для того, чтобы оправдать возвращение в ПА.

А потом эти рапорты ещё и перепели всякие Рабиновичи Линевичи, что привело к появлению "телеги", "извозчика", "тройки", "брички", "кареты", "дилижанса", "кэба"...  

rytik32 написал:

#1510715
американец даже размеры в комментариях указал

Американец весьма близок к истине, хотя указал и не все попадания.