rytik32 написал:

#1639706
Как погиб "Ослябя"
https://topwar.ru/259199-kak-pogib-bron … jabja.html

В статье цитируется ряд авторов, утверждающих, что пробоина от 12 дм снаряда. Так по Ослябя, вроде Камимура с присными упражнялся.

Отредактированно сарычев (05.03.2025 10:49:50)

rytik32 написал:

#1640918
ИМХО "Ослябя" - еще одно доказательство того, что Цусиму сотворили 12-дм орудия

Которых у японцев было явно меньше? Может всё-таки, снаряды, которые были явно мощнее + точность стрельбы

Завершение цикла https://topwar.ru/260351-pochemu-pogib- … jabja.html

Скучный Ёж написал:

#1641037
форматирование поплыло

К сожалению, я это исправить уже не могу.
Возможность модерации у меня есть только до того момента, когда статью проверит модератор сайта.

invisible написал:

#1641053
Для меня неясно, как потонули Александр и Бородино

Вы читали работы Костенко, Крылова, Муру на эту тему?

Скучный Ёж написал:

#1641109
указано что на 10 котлах расход 83т/сут, а на всех 200т/сут

Великоват расход у "Авроры" при всех котлах под парами по сравнению с "Россией". У "России" всего +45 тонн угля с учетом увеличения расхода на опреснение воды

rytik32 написал:

#1641059
Вы читали работы Костенко, Крылова, Муру на эту тему?

Да, многое писали. Эту тему периодически поднимают на протяжении 20 лет, а ясности всё равно нет. Слишком легко японцы выбивали хорошо бронированные корабли.

rytik32 написал:

#1640959
В 1-ю очередь точность стрельбы. Если бы в какой-либо японский броненосец попали русские снаряды, так же как в "Ослябю", результат был бы тем же.

Так говорить неправильно. Цесарь вывел из строя снаряд попавший в воду. Посмотрите на его трубы. Они разворочены, как и огромные дыры в небронированных бортах. Явное следствие большого содержания ВВ в снарядах. Орел сильно потерпел от крейсеров, а там всего лишь СК, который не должен был сильно повредить корабль. Но 8-дм фугасы японцев были на уровне 12-дм русских.

В общем, причин поражения много. Ранее, отмечались главные: слабая боеподготовка, включая стрельбу, маневрирование, борьбу за живучесть корабля, критическое отсутствие боевого опыта + снаряды.

rytik32 написал:

#1641237
Я придерживаюсь версии перечисленных выше исследователей.
Сначала собиралась вода через пробоины над поясом, портики батареи, от тушения пожаров. Снижалась остойчивость, корабль получал крен. А затем на повороте портики батареи уходили в воду - и оверкиль.
ИМХО именно так погибли "Александр" и "Бородино"

Да какой оверкиль от воды для тушения пожаров? Если цитадель не пробита, а она там хорошо зашищена, корабль не утонет. Конструкторы незря считают метацентрическую высоту. Должны быть более веские причины.

rytik32 написал:

#1641237
... и неполных разрывов. Британский 6-дм лиддитовый снаряд времен ПМВ делал пробоину, как японский 12-дм времен РЯВ.

Как это? Я вас совсем понять не могу. Но то, что лиддит не чета водянистому пироксилину, сомнения не вызывает.

rytik32 написал:

#1641237
Не согласен с эти утверждением.
Я немного копал повреждения "Орла".
В самом начале боя 7 попаданий с "Идзумо".
Потом в момент рывка на север под кормой японцев в правый борт на считанные минуты несколько 8-дм от неизвестного крейсера: рубка, носовая и средняя башни правого борта. Юнга и Гирса выбили именно тогда.
Далее расхождение левым бортом на контркурсе с 1БО. По японским БД огонь по "Орлу" вел "Фудзи", но слишком много попаданий 12-дм снарядами.

Далее не копал.

Так почитайте предыдущие темы. Копалось основательно и много было профессионалов, не то, что сейчас. Орел на 70% пострадал от огня крейсеров. Пэкинхэи, Кэмпбелл подтверждают. Фудзи погоду не делал.

rytik32 написал:

#1641237
"Орел" получил около 40 попаданий снарядами, которые можно оценить как 12-дм или 8...12-дм. Эту цифру я готов подтвердить списком попаданий и аргументировать, почему такая оценка калибра.

То есть, смешали СК с крупным калибром. А как их различали? По степени разрушения? Обычно, такая методика ведет к преувеличению калибра снаряда.

rytik32 написал:

#1641237
Тут не согласен. 2ТОЭ была подготовлена лучше 1ТОЭ и лучше японцев.

Да с какого рожна? Маневрировать не умели, стреляли плохо, дальномером пользовались неумело, сигналы читали с ошибками. Я плакал. А японцы готовились с 1902 года, участвовали в сражениях, маневрирование двумя эскадрами освоили прекрасно. Эту петлю двумя эскадрами наши бы никогда не выполнили. Изучили попадания в захваченные русские корабли, откорректировали методики стрельбы. Лучший в мире на то время флот.

rytik32 написал:

#1641237
Наши снаряды не были плохими, они были другими.

Я понимаю. Они были типа бронебойные. Но придурок Того это заметил и применял дистанции боя 25-35 каб, где надо стрелять фугасами при подавляющем преимуществе японцев по ВВ. А наши фугасы вместо полного объема ВВ несли еще 25% воды, чтобы тушить возникающие пожары.   Отсюда, огромные дыры в небронированных бортах, пожары, выбивание орудий и лс экипажа. Плюс еще отравление газами, после чего артиллеристам уже не стрелялось прицельно.

invisible написал:

#1641327
rytik32 написал:
#1641237
Тут не согласен. 2ТОЭ была подготовлена лучше 1ТОЭ и лучше японцев.

Да с какого рожна? Маневрировать не умели, стреляли плохо, дальномером пользовались неумело, сигналы читали с ошибками. Я плакал.

Интересные у вас дискуссии идут ))
Смотрим исходник:
Цитата:
invisible написал:
#1641227
борьбу за живучесть корабля
rytik32  отвечает: Тут не согласен. 2ТОЭ была подготовлена лучше 1ТОЭ и лучше японцев.

С какого перепугу вопросы тактического маневрирования, сигналопроизводства, умения стрелять и пользоваться дальномерами, будут иметь отношения к борьбе за живучесть? Ваш оппонент, в данном случае, конкретно отвечает по этому пункту. ИМХО, так можно вести дискуссии до посинения. Один пишет про одно, другой отвечает совсем про другое.

invisible написал:

#1641327
Да какой оверкиль от воды для тушения пожаров?

Зависит от количества воды и площади её свободной поверхности.

invisible написал:

#1641327
Если цитадель не пробита, а она там хорошо зашищена, корабль не утонет

Пока вы внимательно не прочитаете работы по непотопляемости, гибель "Александра" и "Бородино" будет казаться вам чем-то сверхъестественным.
Разберите гибель "Виктории", там как раз цитадель не получила повреждений.

invisible написал:

#1641327
Так почитайте предыдущие темы

Пришлите ссылку, почитаю.

invisible написал:

#1641327
Плюс еще отравление газами

Как будто от пироксилина нет отправления газами ...

rytik32 написал:

#1641165
Великоват расход у "Авроры" при всех котлах под парами по сравнению с "Россией". У "России" всего +45 тонн угля с учетом увеличения расхода на опреснение воды

Ливен на "Диане" после боя 28 июля считал что "Диана" при всех котлах надо будет 240т/сут, а на полном ходу (видимо с форсажем) надо вообще 290-300т/сут.
При этом за полтора суток 28-29 июля Диана потратила 350-370т. То есть как раз столько и есть.

По России, Громобою и Пересвету наверное стоит расход на гонках 1903 смотреть расход - во время войны они сутками все котлы рабочие и не держали наверное.

rytik32 написал:

#1641353
Зависит от количества воды и площади её свободной поверхности.

Это мелочь по сравнению с общим объемом цитадели. Не может быть причиной.

rytik32 написал:

#1641353
Пока вы внимательно не прочитаете работы по непотопляемости, гибель "Александра" и "Бородино" будет казаться вам чем-то сверхъестественным.
Разберите гибель "Виктории", там как раз цитадель не получила повреждений.

Еще и Макарова посоветуйте...

rytik32 написал:

#1641353
Как будто от пироксилина нет отправления газами ...

Ни японцы, ни английские советники этого как-то не заметили.

rytik32 написал:

#1641353
Пришлите ссылку, почитаю.

Читайте с самого начала цусимского форума. Рекомендую. Много интересного, чего вы не знаете.