Пересвет написал:

Да уж всяко подлиннее, чем у тех же "Фудзи" с "Ясимой".

И еще одну торпеду вам в правый борт:

У ПоПерОслей пояс 229мм только в середине, по краям 178мм.
Сколько там 305мм снаряд пробивает? 152+38мм Круппа(гарвей только у первых трех Гарибальдийцах)? А 178+51  Гарвея как?

Считаем что сопротивляемость Круппа  1,3 раза выше.


(178+51Х2)/1,2=215,38мм эквиваленте Круппа

152+38Х2=216мм Крупа

Т.е. столько же, сколько на гарибальдийцах если сравнивать у погребов.

Пересвет написал:

Да уж всяко подлиннее, чем у тех же "Фудзи" с "Ясимой".

Дык и у них и руки длиннее 12" калибр а не 10".

FOBOS.DEMOS написал:

#1115284
11 270 тонн а не 14 408 тонн, как тот же Ослябя.

Проектное водоизмещение "Осляби" - 12674 т. А строительная перегрузка имеет отношение не к проекту, а к его реализации.

FOBOS.DEMOS написал:

#1115285
И еще одну торпеду вам в правый борт:

У ПоПерОслей пояс 229мм только в середине, по краям 178мм.

Мимо прошла. У "гарибальдийцев" 152мм - тоже только напротив КМУ, а напротив орудийных погребов - потоньше, чем в средней части (на память - 120мм).

FOBOS.DEMOS написал:

#1115285
Считаем что сопротивляемость Круппа  1,3 раза выше.

Во-первых, на "Ниссине" стояла не броня Круппа, а "близкая ей", во-вторых, в конце XIX века разница между "гарвеевской" и "крупповской" бронёй была ещё небольшой.
То есть 152мм "итальянского круппа" у "Ниссина" примерно эквивалентна 178мм "Пересвета".

FOBOS.DEMOS написал:

#1115285
38Х2=216мм Крупа

Во-первых, умножать толщину скоса нужно на "1,5", а не на "2", а во-вторых, у "Ниссина" она состояла из двух слоёв судостроительной стали, а не "крупповской" брони.

FOBOS.DEMOS написал:

#1115286
При том, что гарибальдийцы почти в два раза меньше.

Тем хуже для них, как "кораблей линии".

FOBOS.DEMOS написал:

#1115287
Дык и у них и руки длиннее 12" калибр а не 10".

И защищены эти "руки" хуже - верхнее прикрытие над барбетами - всего лишь 152-102мм. А эту 102мм броню таки придётся поворачивать к противнику - во время заряжания орудий.

Пересвет написал:

Мимо прошла. У "гарибальдийцев" 152мм - тоже только напротив КМУ, а напротив орудийных погребов - потоньше, чем в средней части (на память - 120мм).

А может просто не в тот борт бабахнула?! Пруф в студию?!

helblitter написал:

#1115338
В рабочей переписке

что тав переписке не знаю. а что в Джейне, у Паркса это баттелшипс то факт. также как и у нас ЭБР.

helblitter написал:

#1115338
ре­зультаты многолетней постройки его Новым Адмирал­тейством.

т.е вина строителей. конкретного завода.

helblitter написал:

#1115338
двух 10-дюймовых снарядов

если бы .. 2 эбр по нему било . не считая БРКР

helblitter написал:

#1115338
не могли эффективно бороться с вражескими крейсерами

открою тайну. Пересветы и не создавались как "охотники". им не требовалось догонять крейсера.

helblitter написал:

#1115338
Все корабли серии имели конструктивную перегрузку

обычная беда любого флота. Мика
са и и то этим отличился.

helblitter написал:

#1115338
начальник эскадры Тихого океана адмирал Скрыдлов

видимо подего командованием в бой шли. и он на мостике стоял

helblitter написал:

#1115338
Акаде­мик-судостроитель А.Н. Крылов со свойственной ему грубой прямотой называл их «ублюд­ками»

цитату. из Крылова.

helblitter написал:

#1115338
огневая мощь, и защита.

на уровне современников.

helblitter написал:

#1115338
Ради уменьшения расхода угля на броненосцах была установлена трехвальная энергетическая установка, которая на практике оказалась неэкономичной, а расход угля — повышенным.

разверните мысль. причина НЕ в числе валов. валы уголь НЕ расходуют.

helblitter написал:

#1115338
Станки орудий главного калибра оказались переоблегченными, из-за чего пришлось ограничить и начальную скорость снаряда (уменьшив пороховой заряд), и максимальный угол возвышения

да вы что)). и почему то орудия Пересветов оказались самыми дально бойными в РИФ. и странное дело ни одно не вышло из строя при стрельбе на дальние дистанции. а вот
вылеты 12" были.

helblitter написал:

#1115338
Существенным недостатком было и расположение казематов, сильно ограничивающих углы обстрела 152-мм орудий,

чем же плохо было расположение казематов. ?

helblitter написал:

#1115338
А вот большое количество малокалиберных орудий Гочкиса было к тому времени уже явно лишнем: толку от них при отражении атак миноносцев почти не было.

странно.а японцы их использовали по стрельбе по ЭБР.

Игнат написал:

#1115509
что тав переписке не знаю. а что в Джейне, у Паркса это баттелшипс то факт. также как и у нас ЭБР.

Дык и "гарибальдийцы" тже и асмоиды...

Игнат написал:

#1115509
разверните мысль. причина НЕ в числе валов. валы уголь НЕ расходуют.

Центральная машина, как на громорбоях - экономического хода..

Игнат написал:

#1115509
открою тайну. Пересветы и не создавались как "охотники". им не требовалось догонять крейсера.

Дык и убежать от "Дунканов" с "Конопусами" они не могут..
Только от "полтав"..

Игнат написал:

#1115509
странно.а японцы их использовали по стрельбе по ЭБР.

Японцы и пики применяли во Второй Мировой...

Игнат написал:

#1115509
на уровне современников.

Каких?
По дате спуска или закладки?

Игнат написал:

#1115509
что тав переписке не знаю. а что в Джейне, у Паркса это баттелшипс то факт. также как и у нас ЭБР.

Ну об этом носовкопий сломанно достаточно.
Только хватит спикулировать - смотрим вес кораблей.

helblitter написал:

182. Пересвет - баттелшип
а за 1916?

Тогда справедливость восторжествовала.

Когда расстояние было около 13000 ярдов, замыкающий корабль, «Полтава», открыл огонь из левой 6-дюймовой башни и один из снарядов поразил центральный участок верхней палубы «Якумо» с правой стороны. Взрыв, который пошёл в главную палубу, убил 22 человека, разбил на нижней палубе привод управления оборотами двигателя и главную пожарную магистраль.



    Пока «Якумо» шёл головным, проблем из-за отсутствия регулятора оборотов не было, но когда позже он присоединился к главным силам, ему пришлось держаться на дистанции примерно в 5 кабельтов от концевого «Ниссина» из-за того, что ему было трудно удерживать своё место в строю. Не слишком ли большая плата за один 6-дюймовый снаряд?
    В сражении 14 августа 8- или 6-дюймовый снаряд, попав в крышу каземата 6-дюймовых орудий, взорвался внутрь него, воспламенив находившийся там боезапас и вызвав значительные разрушения. Стену каземата раскрыло наружу, также одновременно вышли из строя два 6-дюймовых орудия. (примечание на полях: На «Ивате» 6-дюймовые казематы были размещены один над другим.(
этот … 6500 ?) Потери на «Ивате» в том бою достигли 75 человек, большая часть их – от одного этого попадания!
    В Цусимском бою три снаряда попали в крышу расположенного на верхней палубе каземата «Микасы», один взорвался внутрь каземата, к счастью не воспламенив боезапас, повреждения станков и потери были невелики. (примечание на полях: этот … от 4500 до 5000, но не уверен).

FOBOS.DEMOS написал:

#1115544
30-50 каб анриал.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5131&p=2

Реааал

FOBOS.DEMOS написал:

#1115468
Пруф в студию?!

Вот здесь: http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … w/bron.jpg в не совсем верной схеме, напротив орудийных погребов вообще - 80мм броня.
Но на старом форуме была (сейчас не сохранилась) схема бронирования из английского журнала того времени, с указанием постепенного уменьшения толщины броневого пояса напротив орудийных погребов, от (по памяти) 120-100 мм. Я взял среднее значение - 120мм.
Но если хотите "пруф", то можете взять данные из схемы по сылке - 80 мм.

FOBOS.DEMOS написал:

#1115513
Зато двое. Да и не корабли линии они.

Ну, за цену "Пересвета" один "Ниссин" не построить. А "гарибальдийцы" и были "броненосцем для бедных", т.е. - кораблями "линии". И японцы их использовали в данном качестве. 

FOBOS.DEMOS написал:

#1115544
только на ним наклонный к ДП траверз.  И вот надо с дальной дистанции попасть так, что бы снаряд пробив ГБП в 120мм попал не в траверз стоящий под углом в 45 гр к ДП. а в скос или палубу.

И что тут нереального, если этот самый траверз (замыкающий второй броневой пояс) проходит НАД главным поясом, в который и может попасть 305-мм снаряд?

helblitter написал:

#1115715
средняя стоимость итальянских «Гарибальди» составила около 600 тысяч фунтов стерлингов

Сколько составила бы при постройке "гарибальдийца" в России?
Ну, или во что обошлась бы постройка "Пересвета" на Западе?

Пересвет написал:

#1115297
Проектное водоизмещение "Осляби" - 12674 т. А строительная перегрузка имеет отношение не к проекту, а к его реализации.

А 1404 тоннымышы поЇлы вам не разница. Не учитывая перегрузку самой д`Арк.

Пересвет написал:

#1115579
Вот здесь: http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … w/bron.jpg в не совсем верной схеме, напротив орудийных погребов вообще - 80мм броня.
Но на старом форуме была (сейчас не сохранилась) схема бронирования из английского журнала того времени, с указанием постепенного уменьшения толщины броневого пояса напротив орудийных погребов, от (по памяти) 120-100 мм. Я взял среднее значение - 120мм.
Но если хотите "пруф", то можете взять данные из схемы по сылке - 80 мм.

А вот и вам и национальная индейская изба, фигвам называеться нет! 120мм за пределами цитадели и две палубы 20мм и 22мм(карпасная)/38мм скос: