Доброе время!

адм написал:

Оригинальное сообщение #438664
Отсюда непонятно, сколько же было угля на "Пересвете" утром 28 июля, если за сутки они умудрились израсходовать его

Точных цифр у меня по Пересвету нет.. 1100-1200т он вряд ли мог истребить за сутки.. повреждения в двух трубах у него были достаточно серьезные.. по рапорту мех.Цесаревича уголь был плохой, с мусором, мелкий

С уважением, Поломошнов Евгений

варяг написал:

Оригинальное сообщение #438429
Однозначно,что важен выбор  момента поворота русских    расчет скоростей , расстояния и.т.д. Того подставляет голову,врядли он этого захочет. Поворот Того от русских. Поворот русских на прежний курс,Того поворот на русских, снова догонялки. Но, время японцами  потеряно,русским выиграно. Маневр для русских не сложный,  последовательный поворот.
Не в Чифу,  во Владивосток.

Плюс к этому,  что первый сделав этот момент Витгефт всегда выигрыват. Враг не сразу поймет поворота, пока поднимет сигнал, примет сигнал о готовности принять сигнал(так в японском флоте), пройдет минимум 15 минут, если не больше. За это время начинается раскатка головных.

адм написал:

Оригинальное сообщение #438664
Отсюда непонятно, сколько же было угля на "Пересвете" утром 28 июля, если за сутки они умудрились израсходовать его.

-"Витгефт собрал 8 августа(по новому стилю) на флагманском Цесаревиче военный совет. Он сообщил присудствующим о приказе Алексеева и назначил выход кораблей на 6.00  10 августа, дав указания пополнить запасы угля и продовольствия."-
Почти двое суток было на пополнение запасов угля в порту. По Пересвету в часности;
- На борт приняли полный артиллерийсий боекомплект, 20 шаровых мин и 5 зарядных отделений торпед. Кроме того, на броненосец был погружен трехмесячный запас продовольствия и 1500 тонн угля (Полный запас угля у Пересвета состовлял 2050 т. .......... еще адм. Макаровым Пересвету был установлен запас 1500 тонн.)-

invisible написал:

Оригинальное сообщение #438660
Простите, но если вы конкретно смоделируете ситуацию, то увилите, что ничего у вас не получится. Во-первых, прорезать линию, не значит прорезать строй. Если вы прочертите все в масштабе на миллиметровке, учитывая, что расстояние между линиями 40 каб, а длина строя 20 и отложите пройденный путь, то увидите, что на самом деле получится кроссинг хвосту русских или отрезается Полтава, если она сильно отстала.
Далее, на двух поворотах русские потеряют 4-5 узлов скорости, так что японцы легко могут отжать и голову.
Строй фронта лучше не предлагать - это неуправляемое стадо. Не получится. Просто потеря строя и крайне не выгодно для ведения боя. По-сути, тот же кроссинг, охват, когда у Того прекрасная концентрация огня на ближние корабли, а русские корабли загораживают друг другу видимость.

При повороте расстояние между  линиями необязательно 40 каб.Длина строя русских 20 каб ?  При скорости в 13 уз и последовательном повороте не слишком  ли много теряют. Витгефту предлагали именно фронта.  Чем строй фронта не выгоден? Если Того будет позади русских ещё и в кильватере,очень выгоден, все русские эбры будут бить по нему из главного калибра. Или он его будет обходить с флангов?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #438891
При повороте расстояние между  линиями необязательно 40 каб.Длина строя русских 20 каб ?  При скорости в 13 уз и последовательном повороте не слишком  ли много теряют. Витгефту предлагали именно фронта.  Чем строй фронта не выгоден? Если Того будет позади русских ещё и в кильватере,очень выгоден, все русские эбры будут бить по нему из главного калибра. Или он его будет обходить с флангов?

Необязательно, но ведь Того предпочел бой на дальних дистанциях. Кто предлагал Витгефту строй фронта? Это устаревший метод. Линейный флот не для него.
Теряют в скорости расчетно. Насколько помнится, мы при маневрировании принимали потерю 2-3 узла на поворот 90 град.

Чем вы будете бить по Того, когда он доганяет? Исключительно кормовыми орудиями? Так учтите, что цель очень узкая. А вот когда обойдет с фланга, у него все корабли будут бить бортами, а у русских только ближние.

Продовольствие не так уж много весит, а на новом месте неизвестно как с ним будет, может интернироваться придется.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #438898
Так учтите, что цель очень узкая.

Узкая когда прямо лоб в лоб или нос в корму как в данном случае. Того в такой ситуации подставляет под огонь прежде всего Микасу, маневрировать для обхода фронта под огнем - дело не из приятных. Кроме того фронт 1ТОЭ вместо кильватера  - определенный фактор неожиданности для Того. Слабое место для ТОЭ - возможность перестроения во время боя - тогда действительно может получится куча со всеми вытекающими... ИМХО - это и вызвало отказ ВКВ от фронта.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #438898
Необязательно, но ведь Того предпочел бой на дальних дистанциях. Кто предлагал Витгефту строй фронта? Это устаревший метод. Линейный флот не для него.
Теряют в скорости расчетно. Насколько помнится, мы при маневрировании принимали потерю 2-3 узла на поворот 90 град.

Чем вы будете бить по Того, когда он доганяет? Исключительно кормовыми орудиями? Так учтите, что цель очень узкая. А вот когда обойдет с фланга, у него все корабли будут бить бортами, а у русских только ближние.

В ходе боя сошлись до 23 каб. Штаб предлагал,наверно,думали,что предлагать. Кормовыми,но их 12 орудий 10 и 12 дм  и несколько 6 дм. Да,цель узкая,но и броня не самая мощная траверсы  Микасы 152 мм,мостик ,трубы и перелёты ловит мателот. Обход с флангов можно парировать поворотом от Того и русские с японцами расходятся он вновь догоняет.  Не зря предлагали строй фронта.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #439023
Когда сошлись?
Сражались на дистанциях 8-9 км, в 6:30 - 7 км. И что будет при повороте вашего строя фронта? кильватер? По-моему, стадо.

Начинали из далека, потом сошлись. Строй пеленга будет. Если и кильватер бой на контркурсе поскольку русские от Того будут поворачивать. Того на повороте тоже скорость потеряет,когда фланги будет обходить.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #439087
Уважаемый Варяг, вы ясно представляете себе, ЧТО именно вы предлагаете делать русским? И так то при огне нескольких кораблей по одной цели эффективность огня резко падает, а вы предлагаете вести по 1 (головному) японскому кораблю одновременный огонь 6 ! - нет, не кораблям! - половинкам кораблей! (Это если еще не учитывать вспомогательные калибры, которые вообще молчат)! Да японцы такого огня просто не заметят, спокойно подойдут на необходимую им дистанцию и отвернут (в любую сторону!) введя в дело и весь свой главный калибр и бортовой шестидюймовый! И тут уж все равно будет куда повернут русские - у японцев шестидюймовок больше, а ту пародию на пристрелку, которую вы предлагаете русским они при своем повороте тут же собьют.

Это не я предлагаю.Это штаб предлагал Витгефту строй фронта. Уверен они компетентней меня. Средний калибр  задействован ,пусть и слабо, 9-12 орудий  6 дм и 12 орудий гл калибра для  одного Микасы неплохое сосредоточения огня. Думаю, Вы не совсем правы,что  примерно за 15-20 минут сосредоточенного огня указанного кол-ва орудий пройдёт для Микасы не заметно. Русские в бою 28 июля неплохо стреляли,а  в этой ситуации ответного огня практически нет. За 15 -20 минут русские успеют выпустить в Микасу от 40 до 60 снарядов гл.калибра,если брать один выстрел в 4 минуты.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #439245
Средний калибр  задействован ,пусть и слабо, 9-12 орудий  6 дм и 12 орудий гл калибра для  одного Микасы неплохое сосредоточения огня.

Есть же критерии эффективности при сосредоточении огня. 2 корабля по одной цели = 1.8, 3 корабля по одной цели = 2.2 , 4 корабля = 2.8, более 4 кораблей сосредоточение огня нецелесообразно (фактически не добавляет эффективности). То есть сосредоточение огня всех 6 броненосцев - то же самое что огонь 2.8 броненосца. Но в предложенном варианте огонь то ведется половинками кораблей! Делим пополам - получаем 1.4. По микасе будет вести огонь эквивалент 6 орудийного броненосца (вроде Бранденбурга).
Японцы огонь сосредотчить не могут, зато они его могут рассредоточить. Пусть огонь ведут только носовые башни. Каждый мателот по своей цели. Имеем эффективность полброненосца на каждый обстреливаемый русский, итого - русская эскадра под суммарным огнем 2 броненосцев - по эффективности. (Это учитывая только японские 4 броненосца).
За что спрашивается боролись? Имея полуторное превосходство в килях (пренебрегаем всякими крейсерами), русская эскадра развивает на 30 процентов более слабый огонь.
Если учтем японские броненосные крейсера, соотношение еще ухудшится

варяг написал:

Оригинальное сообщение #439245
Это штаб предлагал Витгефту строй фронта.

А сосредоточение огня в строе фронта тоже штаб предлагал, или это все же ваша инициатива?

Отредактированно 3apa3a (15.11.2011 11:37:32)

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #439253
Есть же критерии эффективности при сосредоточении огня. 2 корабля по одной цели = 1.8, 3 корабля по одной цели = 2.2 , 4 корабля = 2.8, более 4 кораблей сосредоточение огня нецелесообразно (фактически не добавляет эффективности). То есть сосредоточение огня всех 6 броненосцев - то же самое что огонь 2.8 броненосца. Но в предложенном варианте огонь то ведется половинками кораблей! Делим пополам - получаем 1.4. По микасе будет вести огонь эквивалент 6 орудийного броненосца (вроде Бранденбурга).
Японцы огонь сосредотчить не могут, зато они его могут рассредоточить. Пусть огонь ведут только носовые башни. Каждый мателот по своей цели. Имеем эффективность полброненосца на каждый обстреливаемый русский, итого - русская эскадра под суммарным огнем 2 броненосцев - по эффективности. (Это учитывая только японские 4 броненосца).
За что спрашивается боролись? Имея полуторное превосходство в килях (пренебрегаем всякими крейсерами), русская эскадра развивает на 30 процентов более слабый огонь.
Если учтем японские броненосные крейсера, соотношение еще ухудшится

Поскольку цель 1 ТОЭ не нанесение поражения Того ,а прорыв во Владивосток.  Т.е. сосредоточение огня  всех шести эбров будет целесообразно,задача отбиться от Того,чтоб он не мешал уходить. Русские строем фронта достигают показателя 3 корабля по одной цели =2,2. Получается максимальное использование артиллерии при строе фронтом.
Рассредоточить? Вероятность попадания из 2-х орудий в неудобную цель будет не велика,пусть даже и с итальянцами.  И учитывая,что японцы стреляли чаще,расход снарядов,возрастание  опасности разрыва стволов.
Японцы бьют по эскадре из 6-ти единиц 2-ми эбрами и 1 бркром т.е  2.2  по нескольким,  русские  3-мя  эбрами (12 на 4) т.е =2.2  по  1 эбру преимущество налицо.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #439253
А сосредоточение огня в строе фронта тоже штаб предлагал, или это все же ваша инициатива?

Это вытекает по логике ведения боя, мог это понимать и штаб.