Вик написал:

Оригинальное сообщение #606604
Здесь есть тонкости. Обычно при замене 35-калиберных и 28/30-калиберных орудий 45-калиберными ставили орудия на калибр ниже из-за существенно более высокой дульной энергии последних и, соответственно, более сильного воздействиях их на палубу. (Вспомним Рюрик-2. А там всего лишь недостаточно учли это). Поэтому, может, для 8дм/35 заменить порох на бездымный (что и было в реале, Арбузов Адм Нахимов, 2000, с.89 и 103), модернизировать станки, чтобы дать несколько больший угол возвышения, градуса 3 (сильно нельзя, орудия при откате ударятся в палубу) и модернизировать затворы, чтобы чуть ускорить заряжание (если такую волевую модификацию Вы принимаете), процентов на 30.
Новую дальность можно оценить по формуле (простая кинематическая задачка, но при небольших изменениях угла ответ даст вполне приемлемый)
                L1=L0*(sinA1*cosA1)/(sinA0*cosA0)
Казематные 6/35 на Нахимове можно заменить на 6/45, если получится по весу (если огнетрубы заменить на Бельвили, запаса веса хватит). Но на каждую пушку, помимо всего, надо бы добавить 1,5-2 тонны на подкрепления (оцнека очень грубая0.
На Корнилове можно поставить артиллерию из 6/45 и 4,7/45 из соотношения, сколько выйдет по весу, учитывая необходимость дополнительных подкреплений под 6/45 орудия. 4,7/45 сядут на место 6/35 без дополнительных подкреплений.
А перевооружать, безусловно, надо.

Вик!
"Нахимов" и "Корнилов" в альтернативе систершипы. Оба первоначально несут 4х2 8"/35 и 10х1 6"/35.
Во время ремонта их котлы заменят на новые цилиндрические, как и было в реальности с "Нахимовым". А вот при перевооружении на 45-калиберные я вижу такую схему. 4х2 6"/45 на башенных станках, без горизонтальной наводки, для поворота установки к ручным розмахам добавляется электродвигатели. Благо меняются и электрогенераторы на более мощные. На батарейной палубе устанавливаются 10х1 6"/45 на станке с бортовым штыром. Такие станки, конечно, проигрывают станкам на центральном штыре, но зато можно использовать старые порты.
Тактическре обоснование такой схемы. "Нахимовы" уже нельзя рассматривать как корабли линии, зато можно после модернизации использовать как учебные, для несения брандвахты, охранения 16-узловой части эскадры от крейсерских и миноносных сил.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #606815
Если ресурс стволов достаточен, то 8"/35 переводится на бездым аки в реале. Если ресурс не достаточен, то в каждый барбет воткнуть по 1*8"/45 - по крайней мере переделывать погреба не придётся.

А почему не 2, или что то потяжелее...

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #606885
В данной альтернативе 9"/45 отсутствует.

А может тогда старые 229 мм поставить...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #606883
А почему не 2, или что то потяжелее...

Вес восьми 8" и десяти 6" 35-калиберных установок равен весу восемнадцати 6" 45-калиберных. То же число 45-калиберных 8" только в перегруз. И это без веса подкреплений.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #606889
А может тогда старые 229 мм поставить...

9"/35 в альтернативе в валовом производстве нет.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #607062
И, ув.Кконстантин, что у Вас такое пристрастие к огнетрубным котлам?! Ремонт и перевооружение, как понимаю, это середина 90-х. Поставьте, ради Бога, Бельвили! Это облегчит корабль. Появится серьезное основание требовать от отремонтированных машин скорости, данной на приемных испытаниях.

Я исхожу из ремонта "Нахимова" в реальной истории. Тогда старые котлы заменили на такие же цилиндрические. В чем причина, мне не известно. Видимо деньги...

Вик написал:

Оригинальное сообщение #607062
Такой вариант возможен, но не желателен. Получаем мало пригодный к чему-либо тихоходный крейсер. 8/35 по дульной энергии в 1,5 раза сильнее, чем 8/45. "Засыпку" противника металлом 5 бортовых 6/45 вполне обеспечат, да и 6 на борт 8/35 тоже числом возьмут. С 8дм/35 с бездымным порохом Нахимовы будут достойными противниками даже Чин-Иену с его малой площадью бронирования. А только с 6дм/45 я их против Чин-Иена не вижу.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #606815
А смысл? Если ресурс стволов достаточен, то 8"/35 переводится на бездым аки в реале.

Убедили! На "нахимовых" остаются 35-калиберные орудия. Их только отремонтируют. За одно и деньги на новые пушки искать не придется. На счет угла возвышения и затвора нужно разобраться подробнее.

Отредактированно Константин (11.10.2012 22:17:09)

Вик написал:

Оригинальное сообщение #607062
А здесь, подробнее остановитесь, пожалуйста. Интересны детали вопроса.

Дык, скорбный реал. У "Нахимова" при дырявых оконечностях вода стала кататься по карапасу и заливаться в стык между бронепалубой и подачной трубой, появившийся то-ли в ходе эксплуатации, то-ли вследствии боевых повреждений (история не даёт однозначного ответа ).

Во всех постРЯВ критических статьях по судостроению именно это указывалось главным недостатком системы бронирования концевых барберов "Нахимова", резко ускорившим гибель корабля.

Но на спокойной воде, да ещё разгруженный от цилиндрических котлов, "Нахимов" вполне себе боец даже при 35калиберных орудиях ГК.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #607087
Тогда старые котлы заменили на такие же цилиндрические. В чем причина, мне не известно. Видимо деньги

Угу. Причём немалые
Как загрузить бельвили при минимуме корпусных работ я уже рассказывал: "окно" в палубе плюс "окно" в переборке.
А вот загрузить цилиндрические - это полное вскрытие всех палуб - это гораздо затратнее. Хотя по формальным признакам - экономия за счёт заказа более дешёвых котлов.

Отредактированно yuu2 (12.10.2012 09:29:45)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #607211
Будем искать стоймостя цилиндрических и водотрубных котлов.

Из-за различий требований к качеству металла будут сильно отличаться год от года по мере снижения цен на легированный.

Да и эффект серийности много значит: прокатать 500 трубок и 1000 трубок - это может снижать себестоимость процентов на 20.

Но, повторюсь, гарантированного эффекта экономии вполне можно достичь за счёт снижения объёма работ по вскрытию палуб (особенно - многослойной броневой).

Отредактированно yuu2 (12.10.2012 09:44:10)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #607225
По объему работ с Вами согласен.

Я тоже обращаю Ваше внимание на объем работ по вскрытию палуб. Что такое вскрыть палубы? Снять-поставить. Часть листов и конструкций при разборке выйдут из строя, потребуется изготовление новых.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #607211
Удельная стоимость серии из 50 (условно) котлов дешевле серии из 100.

И качество котлов будет выше: научатся делать.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #607404
Снять-поставить. Часть листов и конструкций при разборке выйдут из строя, потребуется изготовление новых.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #607419
Увы, нет. При габаритах загружаемых огнетрубов вскрыть палубу - это демонтировать не только собственно ххх квадратных метров, но и все пиллерсы и прочие конструктивные радости. При каждой палубе. А ещё и все воздуховоды котельных отделений.

Я это и имел в виду. Снять-поставить - это термин у автослесарей (друг - хозяин мастерской), подразумевает большую работу.

Отредактированно Вик (16.10.2012 19:13:07)

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #626002
Что то у уважаемого Константина застопорилось. Как насчет продолжения "банкета"?

О! С возвращением! Без Вас не получается.
Катастрофически не хватает времени на причесывание. Но, "он постарается" (с)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #627144
Специально для уважаемого Аскольда по поводу спора, знали под Шпицем в конце 1897 года количество строящихся в Европе "асам" и их ТТХ. Ответ - прекрасно знали!
Источник: Кондратенко Р.В. Российские морские агенты об усилении японского флота в конце XIX – начале XX века

Из представленной Вами работы Кондратенко следует что только в начале 1897 поступили сведения на уровне слухов о строительстве Японией броненосных крейсеров в 9000 тонн, затем слухи подтвердились. Остается вопрос, а когда стали известны ТТХ? И будет ли это основанием для экстренного проектирования альтПересветов? Скорее для корректировки существующего проекта в рамках 10" крейсера Балтийского завода.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #627859
отказываться от проектирования БЗ в 1895 году не вижу смысла

Дык, это будет тогда либо альтПересвет, либо альтРоссия. Но никак не "наш ответ на асамоиды".

Ну не восприняли наши адмиралы асамоидов в роли кораблей линии! Почему же в альтернативе воспримут? Аки в реале выдадут задания на "дальние эскадренные разведчики".

Константин написал:

Оригинальное сообщение #627936
Это и есть "альтПересвет".

Дык, тогда и КМУ по пересветовским технологиям, и 15кт в итоге.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #627936
Если бы "асмоидов" не воспринимали как корабли линии, то по плану сосредоточения к 1905 году было бы не 10, а 8 ЭБр. Против 6 японских.

План сосредоточения учитывал стратегическую разорванность Владивостока и Артура. Японский десант мог быть реализован хоть там, хоть там. Переть 1000 миль вокруг Кореи - это автоматически минус 20% от боеспособности к дню грандбаталии. А в условиях борьбы у японских берегов 10_к_6 - вообще почти паритет, т.к. собственные "эллиоты" возле Токио нам не организовать.

Посмотрите материалы пресловутой "игры". Даже в условиях превосходства по ЭБРам русские начинали от обороны, да ещё и при взаимодействии с берегом.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #627997
Для паритета достаточно 10 против 12 в линии.

Дык, именно что "асамоиды" в линию засчитывались на правах второсортных. Никто не делал особой разницы между ними и нашими "дальними разведчиками" (бронепалубными и "Баяном").

А 10 наших ЭБР - это именно против 6 японских ЭБР, т.к. наши ЭБРы меньше размером, меньше по СК, меньше по броне и т.д. Плюс, условия базирования/ремонта у нас на порядок хуже (из-за чего наши меньше по скорости и подготовке экипажей). А "асамоиды" выведены за скобки - считалось, что ВОК их будет развлекать до конца войны.

Отредактированно yuu2 (23.11.2012 14:59:54)