Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #453628
в полтора раза больше выпущенных снарядов = в полтора раза больше попаданий.

Good написал:

Оригинальное сообщение #453635
Тут главное даже не в общем количестве выстреленных снарядов, а в почти 2,5-кратном превосходстве в числе выпущенных залпов.

Ага, и у Ринауна в полтора раза меньше стволов, чем у Гнейзенау. А залпы... Если не 5 6-орудийных, а 10 3-орудийных, то уже всё гораздо лучше смотрится.
На на Севу ставить новые пушки зло. Он и для старых дохл и тесен.
И нужно помнить, что ещё у врага есть самолёты с бомбами, и надо 1) уменьшить количество сброшенных бомб 2) уменьшить процент попавших и 3) уменьшить ущерб от попадания. А всё это просит нового корпуса, быстрого, горизонтально бронированного и с развитыми зенитными батареями.

Судя по ттх Дюнкерка и Страсбурга, двух крейсерских турбин и 115 тыс.лс хватит и трёхбашеному недокронштадту для гонок с Гебеном.

Отредактированно дилетант (20.12.2011 23:57:57)

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #453658
Если не 5 6-орудийных, а 10 3-орудийных, то уже всё гораздо лучше смотрится.

Если Ваш корабль станет стрелять 3-орудийным залпами, то он будет потоплен раньше, чем успеет хотя бы пристреляться по противнику. Что "смотрится" совсем уже плохо.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453486
Защита балтийских линкоров была настолько слабой, что даже 203мм снаряды легко пробивали их броню, не говоря уж про 283мм снаряды "Гебена" в 301кг веса, у которого между прочим с защитой и скоростью все было в порядке. И которого тоже не забыли модернизировать. Скорее всего "Парижская коммуна" взорвалась бы как "Худ" при попытке атаковать "Гебен".

Любому другому, после таких заявлений, стоило бы посоветовать учить матчасть. Но Вам это советовать бесполезно. Остается только посмеяться.

Отредактированно СДА (21.12.2011 01:08:52)

Я посмотрел сравнение одним товарисчем "Гебена" с "Парижской Коммуной" - я офигел просто. Прослеживается четко однобокое и необъективное суждение в пользу "П@К". И тонко расставлены акценты! Да автор сказочник просто. Ну что ж сейчас приведу нормальное сравнение.

Отредактированно CVG (21.12.2011 09:22:17)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #453577
Для справки:главный пояс "Гебена" толщиной 270 мм и высотой 1.8 м, над ним еще идет верхний пояс толщиной 200 мм и высотой 3.15 м.главный пояс "Парижской коммуны" на 1941 г. -  высота 5 м и толщина 225 мм. Кроме того, перед ним еще имеется дополнительная вертикальная броневая перегородка буля толщиной 50 мм. А еще за главным поясом идет продольная броневая переборка толщиной 50 мм.Если считать "в лоб" (хотя это и не правильно) - общая толщина броневых преград 325 мм.Это ЯВНО лучше, чем у "Гебена".Палубы:"Гебен" - верхняя 35 мм + батарейная 15 мм + нижняя 25 мм = итого 75 мм"Парижская коммуна" - верхняя 37 мм + средняя 75 мм + нижняя 12 мм = итого 125 ммБашни:"Гебен" лоб 230 мм, крыша 60 мм"Парижская коммуна" лоб 203 мм, крыша 150 мм.Вес бортового залпа:"Гебен" 3000 кг"Парижская коммуна" 5650 кгДальность стрельбы:"Гебен" 19 км (105 каб) - если не ошибаюсь, взял по "Мольтке""Парижская коммуна" 28.7 км (157 каб)Скорость:"Гебен" 27 уз на 1930 г., вероятно порядка 25-26 уз. на 1941 г."Парижская коммуна" 23.3 уз на 1941 г.

Как здорово а! правильно говорят - врать необязательно - достаточно правильно расставить акценты.Однако реально получается вот так:
Вертикальное бронирование "Гебена" крупп 0-100мм-279мм-190мм-100мм ГБП (+50мм ПТП) и 200мм ВБП.
Вертикальное бронирование "Парижской Коммуны" крупп 125мм-225мм (+50мм ПТП) ГБП и 125мм ВБП.
Итог бортовая броня "Гебена" намного мощнее таковой у "П@К" против бронебойный снарядов, но хуже против ОФС, а максимальная толщина ГБП больше на 20%. Основным типом снаряда использовавшегося для поражения крупных надводных целей в то время - бронебойные снаряды. Так что чья броня из этих оппонентов лучше применительно против снарядов друг друга - думаю ясно. Про наличие у "Гебена" такой же 50мм противоторпедной переборки Andrey152 решил умолчать.
Ну бронирование башен АУ ГК автор описал более-менее верно, НО "случайно забыл" один очень важный момент - защиту барбетов АУ ГК и погребов. Ведь именно в них содержаться сотни тонн снарядов и взрывчатки и именно поражение в эти места почти в 100% процентах случаев ведет к взрыву и мгновенной гибели огромного корабля со всем экипажем. Так вот:
барбеты БК АУ ГК "Гебена" - 255мм.
барбеты БК АУ ГК "Парижской Коммуны" - 70мм.
У "Гебена" больше даже на "на сколько то%" а в 3,6 раза! Как у нормального броненосца. Это означает, что если даже "Гебену" и сделают дырки в его 11" ГБП, то ему от этого почти ничего не будет, тогда как всего одно случайное попадание в район погребов "Парижской Коммуны" при пробитии ее 9" ГБП приведет к самым печальным последствиям. Про этот "ньюанс" ув. Andrey152 "дипломатично" решил не вспоминать.
Бронирование палуб:
Палубы "Гебена" - 50-76мм.
Палуба "Парижской Коммуны" - 75мм.
Ну да бог с ним - примерно паритет.
Теперь о скорости:
"Гебен" - 27,1уз (50,2км/ч).
"Парижская Коммуна" - 23,1уз (42,8км/ч).
Итог: По скорости "Гебен" превосходит своего советского оппонента на 15%. Всего ничего да?
Ну и теперь о вооружении. Не будем сравнивать МЗА, ПВО, ТА и т.п., а сравним только основное оружие этих кораблей:

"Гебен"
1. Современная французская СУАО отличалась высокой эффективностью.
2. 5-2х283мм/50к. БС; m=302кг; Vн=880м/с; угол ВН +22.5гр; Ек=117МДж; Предельная дальность стрельбы - 25,6км (138кбт); Масса бортового залпа 3020кг.
3. 12-1х150мм/45к. БС; m=45.3кг; Vн=835м/с; угол ВН +20гр; Ек=15,8МДж; Предельная дальность стрельбы - 13,5км (73кбт); Масса бортового залпа 271,8кг.

"Парижская Коммуна"
1. СУАО советской разработки с относительно низким уровнем электроники, при неплохой оптике. Существенно уступала французкой.
2. 4-3х305мм/52к. БС; m=470.9кг; Vн=762м/с; угол ВН +40гр; Ек=136,7МДж; Предельная дальность стрельбы - 28,7км (155кбт); Масса бортового залпа 5650,8кг.
                          ОФС; m=314кг; Vн=950м/с; угол ВН +40гр; Ек=141,7МДж; Предельная дальность стрельбы - 44,1км (238кбт); Масса бортового залпа 3768кг.
3. 16-1х120мм/45к. БС; m=29кг; Vн=686м/c; угол ВН +25гр; Ек=6,8МДж; Предельная дальность стрельбы - 13км (70кбт); Масса бортового залпа 232кг.

Итого что мы видим? Тем что "Гебену" - "мгновенно дрындец" тут даже и не пахнет. Немецкий крейсер уступая нашему линкору в массе бортового залпа - тем не менее значительно превосходит его по уровню защищенности и скорости хода. То есть если говорит о вооружении "Гебена" против брони "П@К" и вооружении "П@К" против брони "Гебена", то в данном случае вооружение "Гебена" получается лучше. А благодаря более продвинутой СУАО немец может пользуясь своей скоростью выбирать удобную ему максимально эффективную дистанцию боя, тогда как ясно что "Парижская Коммуна" при своей СУАО эфективно стрелять на 28км не сможет ни при каких обстоятельствах. Не говоря уж про 44км облегченными снарядами. Использование линкоров этого типа для борьбы с финскими береговыми батареями наглядно показало низкую эффективность установленных на них систем управления огнем и отвратительную боевую выручку экипажей. Приемлемая для его систем УАО дальность вряд ли будет выше 100-120кбт - типовой косяк наших боевых кораблей советского периода, что артиллерийских, что ракетных - можем стрелять дальше чем можем увидеть и прицелиться. Скорее всего в гипотетической дуэли между этими двумя кораблями варианта исхода будет два:
1. Постреляют с большой дальности и "Гебен" пользуясь скоростью уйдет.
2. (более вероятный) Линкор "Парижская Коммуна" взорветься и затонет со всем экипажем в результате детонации боекомплекта главного калибра от попадания вражеского 11" снаряда.

Отредактированно CVG (21.12.2011 10:52:42)

Доброе время!

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #453602
От "Марии" свежий "Гебен" бегал

Справедливости ради Гебен не от Марии убегал, а от Екатерины, но это конечно не суть важно.. важнее, что свежим его было сложно назвать, т.к. к тому времени (январь 16г) Гебен два года не доковался, оброс и имел проблемы с зазорами в гребных валах почему и не оторвался легко-просто, но в принципе вполне уверенно..

С уважением, Поломошнов Евгений

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #453754
. А вот живучесть наших линкоров так никто и не проверил.

Ну как же - Юнкерсы и артиллерия (причем относительно малого калибра) фашистов проверили живучесть "Марата". Все оказалось именно так как и ожидалось.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #453755
Справедливости ради Гебен не от Марии убегал, а от Екатерины, но это конечно не суть важно

"Екатерина" - это черноморский дредноут - вот у него с защитой все было в порядке и он конечно же был мощнее "Гебена" в 1ПВ.

Доброе время!

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453747
Вертикальное бронирование "Гебена" крупп 0-100мм-279мм-190мм-100мм ГБП (+50мм ПТП)

От кормы к носу 100-270-120. ПТП 30мм.. 50мм только в р-не погребов.. верхний пояс 200мм. Теперь по высоте - главный 270мм пояс между башнями возвышался на 1,4м (на Севастополе на память около 3м).. выше - 200мм. Посему снаряды с Севастополя могли не пробивая гл.пояс нормально шить надводный борт Гебена

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453747
Вертикальное бронирование "Парижской Коммуны" крупп 125мм-225мм (+50мм ПТП) ГБП

+50мм это не ПТП.. это внутренний второй пояс за главным (т.е. сравнивать надо 270мм Гебена и 225+50=275мм Севастополя)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453747
Так что чья броня из этих оппонентов лучше применительно против снарядов друг друга - думаю ясно

Думаю - да.. Толщина сравнимы, а по высоте Севастополю есть, чем похвастаться

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453747
Про наличие у "Гебена" такой же 50мм противоторпедной переборки Andrey152 решил умолчать

Вообще-то ув. Andrey152 поступил вполне правильно.. применительно к арт.бою ПТП не имеет прямого отношения, а указал толщину второго пояса за главным, который Вы уже по собственному почину трактуете как ПТП

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453747
А благодаря более продвинутой СУАО немец

Не немец, а уже вполне себе турок   Для которых хараткрено, что пуще наших имели

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453747
и отвратительную боевую выручку экипажей

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453747
то в данном случае вооружение "Гебена" получается лучше

Вряд ли.. опыт ПМВ вполне определенно указывает, что приват арт.мощи остается решающим аргументом и Севастополь имеет возможность реализовать ее так, что:

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453747
Постреляют с большой дальности и "Гебен" пользуясь скоростью уйдет

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453747
(более вероятный)

С уважением, Поломошнов Евгений

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #453704
А вот это ещё почему? Неужто не было шестиорудийных линкоров/лин.крейсеров?

Для уверенного определения характера падения залпа у цели, в нём должно было участвовать не менее четырёх орудий.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #453797
убегает от "Парижанки" с парой 180 мм крейсеров. Крейсера должны находиться на большом расстоянии от "Гебена" по двум причинам: что бы не словить 280 мм снаряд,

Андрэ, как думаешь в кого будет стрелять "Явуз"?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #453814
Ради того, что бы отогнать крейсера, можно и по ним пострелять, что бы те отошли на безопасное расстояние, как для себя, так и для "Гебена".

А парни на парижанке будут спокойно курить разглядывая сие действо...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #453824
Сколько раз парни с "Екатерины" не сидели сложа руки, и толку?

А с "Екатериной" хоть раз был корабль сравнимый с пр. 26?