СДА написал:

Оригинальное сообщение #483579
Вы не могли бы уточнить, кем именно были потоплены эти ТКА.

Могу. Два в 1941 г. потоплены "шнелльботами", один в дневном бою  с СКР (от осколков потерял ход, сгорел), один в дневном бою с КРЛ (прямое попадание 150-мм снарядом в носовую часть).
В 1942 г. потерь от огня немцев нет.
В 1943 г. 5 штук в дневных боях с тральщиками на дистанциях 6-8 тыс. метров. При этом по нашим документам ТКА№134 и №146 получили по три попадания 105-мм снарядами, №106 - 2 попадания, №75 - 1 попадание все этим же калибром. Пятый погиб со всем экипажем и картины по его гибели нет, но дистанция была той же. Если интересно могу выложить схемы и донесения по одному из боев с нашей и немецкой стороны на выбор.
В 1944 г. погибло 4 катера - все так же в боях с тральщиками, но на этот раз ночных. Судя по нашим описаниям в основном все катера потоплены прямыми попаданиями крупных снарядов.
В 1945 г. погибло 4 катера из них два в бою со "шнелльботами", один в бою с дозорными кораблями в Данцигской бухте (класс я пока не установил) и один в бою с конвоем - по нашим документам поврежден огнем с СКА (вероятно, с "раумбота"), затонул у косы Куриш-нерунг.

Таким образом, более половины ТКА погибли от огня неавтоматического оружия на больших (относительно понятий тактики ТКА) и средних дистанциях.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #483605
Если брать корабельные АУ калибра 100 мм и выше, то получится, что по надводным целям БТЩ применяли несколько раз на БФ и ЧФ, СКР типа Ураган участвовали в перестрелках на БФ,

Я бы напомнил, что в нескольких случаях в этих перестрелках с немецкой стороны принимали участие тральщики и даже миноносцы. Попаданий с обеих сторон не было, поскольку немцы стремились выйти из под огня (были в меньшинстве), а наши не стремились преследовать.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #483610
один из советских эсминцев попал в германский ТКА 45-мм. снарядом.

Или 37-мм.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #483605
ЛД Минск потопил ТКА Г-5

Не топил.

Офф-топ: на мой взгляд великоват. Осадка более 1,5 м - прямая дорога на тот свет в ФЗ. Ничего крупнее БТЩ строить не следовало, а вот в этом корпусе могли быть вариации по типу немецких экспериментов над своими ТЩ - собственно ТЩ, большой охотник, "кампфбот" (КЛ), "торпедный корабль" (тем более, что у нас бугельные ТА на черноморских ТЩ прошли госиспытания) и т.д. В добавок к этому что-то и по типу БДБ - оно и транспорт, и неуязвимый для торпед и почти неуязвимый для якорных мин боевой корабль, с неплохой артбатареей. Альтернативные варианты применения - чистая КЛ без транспортных возможностей, МЗ и электромагнитный ТЩ. "Ураганы" же на наших театрах сами бы нуждались в обеспечении, следовательно это не лучший и не универсальный корабль ИМХО.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #483751
Могу. Два в 1941 г. потоплены "шнелльботами", один в дневном бою  с СКР (от осколков потерял ход, сгорел), один в дневном бою с КРЛ (прямое попадание 150-мм снарядом в носовую часть).
В 1942 г. потерь от огня немцев нет.
В 1943 г. 5 штук в дневных боях с тральщиками на дистанциях 6-8 тыс. метров. При этом по нашим документам ТКА№134 и №146 получили по три попадания 105-мм снарядами, №106 - 2 попадания, №75 - 1 попадание все этим же калибром. Пятый погиб со всем экипажем и картины по его гибели нет, но дистанция была той же. Если интересно могу выложить схемы и донесения по одному из боев с нашей и немецкой стороны на выбор.
В 1944 г. погибло 4 катера - все так же в боях с тральщиками, но на этот раз ночных. Судя по нашим описаниям в основном все катера потоплены прямыми попаданиями крупных снарядов.
В 1945 г. погибло 4 катера из них два в бою со "шнелльботами", один в бою с дозорными кораблями в Данцигской бухте (класс я пока не установил) и один в бою с конвоем - по нашим документам поврежден огнем с СКА (вероятно, с "раумбота"), затонул у косы Куриш-нерунг.

Вообще попадания с 6-8 км по катерам впечатляют. Но правда есть еще один нюанс - сравнивать особо не с кем. Те же шнельботы на балтике применялись весьма эпизодически,а дневных боев с надводными кораблями у них фактически нет.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #483768
Я бы напомнил, что в нескольких случаях в этих перестрелках с немецкой стороны принимали участие тральщики и даже миноносцы. Попаданий с обеих сторон не было, поскольку немцы стремились выйти из под огня (были в меньшинстве), а наши не стремились преследовать.

Кстати, а Вам не кажется, что эта ситуация будет применима и к гипотетической дуэли ОР и Шеера? Что то мне подсказывает, что и Шеер в такой ситуации постарается "выйти из под огня (ибо будет в меньшинстве)".

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #483818
Офф-топ: на мой взгляд великоват. Осадка более 1,5 м - прямая дорога на тот свет в ФЗ. Ничего крупнее БТЩ строить не следовало

Но ведь у БТЩ осадка была на уровне СКР? У БТЩ при полном водоизмещении (2,03м-2,26м),  а по другим данным и 2,37м, у СКР 2,3м-2,6м. Разница весьма небольшая, при заметно больших возможностях СКР.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #483805
Оффтоп: Ну я как то писал что самым востребованным относительно крупным  советским НК на внутренних театрах ЧМ и БМ мог стать Ураган-мод....(земесто дорогих ЭМ) Эдакий мастер на все руки.....

2-3х102/100 мм, 2-4 37/70 зен.авт., 2х12.7 мм зен.пул., 1х3 533 мм ТА, 24 ГБ., с ходом до 30 узлов.

30 узлов , как то сомнительно. Это другой корабль должен быть. А вот вариант с Урагана с дизелями от лодок типа К, мог бы быть весьма интересным.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #483958
А вот вариант с Урагана с дизелями от лодок типа К, мог бы быть весьма интересным.

Так в реале и строили ТЩ типа "Владимир Полухин" с дизелями, правда после ВОВ.

Утро доброе!

СДА написал:

Оригинальное сообщение #483996
Яндекс говорит, что он был турбинным.

Это послевоенный проект 73-К.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #483944
Те же шнельботы на балтике применялись весьма эпизодически,а дневных боев с надводными кораблями у них фактически нет.

Были случаи. Конкретно: демонстративная атака на "Стерегущий" у Риги 18.7.1941, на какой-то ЭМ (сейчас лень уточнять, немцы считали, что перед ними "Ташкент" в июле (15-го ЕМНИП) в РЗ, а так же две атаки на "таллинский переход" (там, правда, уже вечерело).
А ночных больше. Это и бой с ЭМ в Ирбенском проливе 27.6.1941 и несколько атак на конвои Таллин - Кронштадт в июле и августе и торпедирование "Смелого" 27.7.1941, когда ТКА вообще не были замечены, даже несмотря на то, что их первая атака ушла "в молоко" и им пришлось перезаряжать ТА не теряя визуального контакта с нашим ОБК. Ну и еще примерно около пяти ночных атак на наши ЭМ и ЛД у Севастополя в июне 1942 г. - безрезультатные для обеих сторон, атака 6.10.1943 ну и еще, вероятно, несколько при других наших рейдах или наоборот, у наших берегов.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #483944
Кстати, а Вам не кажется, что эта ситуация будет применима и к гипотетической дуэли ОР и Шеера? Что то мне подсказывает, что и Шеер в такой ситуации постарается "выйти из под огня (ибо будет в меньшинстве)".

Вполне возможно и даже скорее всего. Я как-то изначально подразумевал, что мы обсуждаем бой двух немецких КРТ против одной ОР. В численном меньшинстве немцы конечно же принимать бой бы не стали, поскольку это против правил военного искусства, которым они старались руководствоваться

СДА написал:

Оригинальное сообщение #483958
У БТЩ при полном водоизмещении (2,03м-2,26м),

Я не такой большой спец по данному вопросу, но И.А. Киреев пишет, что в 1941 г. балтийские "Фугасы" как раз имели около 1,5 м и в тех случаях, когда имели меньше - проходили над минами, а когда был перегруз (например, при транспортировке АБ на Сарему), то все заканчивалось плохо. 2 м, как я понял, это к концу войны со всеми прибамбасами и усиленной ЗА.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #483962
Это ночная атака.
А сравнивать мы пытаемся вот с этим "В 1943 г. 5 штук в дневных боях с тральщиками на дистанциях 6-8 тыс. метров. "

Да, но не будем забывать, что наши "Фугасы" вели дневные бои с кораблями противника (не ТКА, так что попасть должно было быть легче). Это было и в декабре 1942 г. у берегов Румынии и у Соммерса в июле 1942 г. в ФЗ и в ФЗ в кампанию 1944 г. и в попаданиях замечены, увы, не были.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (21.02.2012 22:28:10)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #484308
Это и бой с ЭМ в Ирбенском проливе 27.6.1941

«Стойкий» (с 13.2.1943 — «Вице-адмирал Дрозд»)
Принят госкомиссией 18 октября 1940 года, но в течение полугода находился в Таллинской военно-морской базе, где ус­транялись выявленные в ходе испытаний дефекты и отрабатывалась организация корабельной службы. Официально вклю­чен в состав ОЛС КБФ 12 апреля 1941 года. К началу Великой Отечественной войны «Стойкий» прошел 9180 миль.
22 июня эсминец находился в Усть-Двинске и с первых дней войны активно включился в боевую деятельность фло­та. В течение недели он выполнил не­сколько минных постановок в Ирбенском проливе, 4 раза открывал огонь по вра­жеским самолетам (выпустил 4 130-мм, 97 76-мм и 73 45-мм снаряда), трижды отражал атаки немецких торпедных ка­теров. Особенно опасной была атака 27 июня. «Стойкий» следовал на задание с полным запасом мин на палубе, когда на курсовом угле 50° в 8 — 10 кбт обнару­жили белую дымовую завесу. Через не­сколько минут из завесы выскочили два «шнелльбота». Эсминец увеличил ход до полного и резко повернул влево. Первая торпеда прошла мимо, при уклонении от второй пришлось положить руль на ле­вый борт до упора (до 26°), а турбинам дать аварийный ход (свыше 400 об/мин). Маневр удался, хотя корабль находился на волосок от гибели: торпеда промча­лась на расстоянии менее одного метра от правого борта. «Стойкий», описав пол­ную циркуляцию, лег на прежний курс. Торпедные катера скрылись; огонь по ним не открывали, так как прицельная стрельба при столь резком повороте была невозможной. Две же другие атаки «шнелльботов» — 26 и 29 июня — были отбиты артиллерией: оба раза немцы не выдерживали огня 130-мм орудий и ре­тировались. С http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_06/19.htm

Т.е. отбивался один Стойкий или ещё наши корабли участвовали?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #485212
Две же другие атаки «шнелльботов» — 26 и 29 июня — были отбиты артиллерией: оба раза немцы не выдерживали огня 130-мм орудий и ре­тировались.

В ночь на 26 июня ТКА 3-й флотилии дошли только до Виндавы, где безуспешно пытались торпедировать суда, стоявшие за волноломом. На следующую ночь состоялся известный бой в Ирбенском проливе, где наши потеряли носовую часть "Сторожевого". В тот же день - 27-го - ОЛС, как известно, ушел из Риги в Моонзунд и между противоборствующими сторонами возник разрыв. Никаких боевых выходов между 27 июня и 6 июля у нее не было. Только 30 июня ПЛБ "Людериц" прибыла в Мемель, а в Либаву 3-я флотилия перебралась лишь 4 июля, после чего смогла действовать в Рижском заливе.

Вальчук Игорь написал:

#1426328
в конце 1944 года наша разведка на полном серьезе считала, что у немцев 3 (три) "бисмарка"

Где можно почитать?

Prinz Eugen написал:

#1426350
Где можно почитать?

При сем направляю таблицу кораблей Германии. Таблицу размножить
Архив: ЦАМО, Фонд: 9864, Опись: 0000001, Дело: 0009

а вот и силуэты, написовали как могли:

При сем направляю образцы флагов. Указанные образцы размножить и разослать
архивные реквизиты теже