«Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше. / Цусимские форумы

Крейсер · 29.12.2011 14:34:40

Заинька написал:
Потому, что с четырёхорудийными башнями трудности ещё больше, чем с трёхорудийными.

А если 2x3-380мм ?

jurdenis · 29.12.2011 14:46:05

Крейсер написал:
Оригинальное сообщение #456900
А если 2x3-380мм ?

На Роме стояло 3 по 3 380 мм .Но пушки больно говнистые.Лучше остановиться на 3 по 3 356 мм .

Отредактированно jurdenis (29.12.2011 14:46:23)

Крейсер · 29.12.2011 15:08:27

Блин, а все-таки что мы строим? Альт-Кронштадт или какой-то универсальный линкор?

jurdenis · 29.12.2011 15:20:54

Крейсер написал:
Оригинальное сообщение #456913
Блин, а все-таки что мы строим? Альт-Кронштадт или какой-то универсальный линкор?

Универсальный.Рома подходит.Строим 1 у них 2-3 у нас. И нормально.

Prinz Eugen · 29.12.2011 17:25:23

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #456904
Лучше остановиться на 3 по 3 356 мм .

Вы уже просчитали возможность переделки?

Андрей Рожков · 29.12.2011 17:50:44

Крейсер написал:
Оригинальное сообщение #456913
Альт-Кронштадт или какой-то универсальный линкор?

Простите, а в чём разница?

СДА · 29.12.2011 17:54:14

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #456967
Простите, а в чём разница?

В том, что Кронштадт это суперкрейсер при строящемся параллельно линкоре. А Рома это линкор.

jurdenis · 29.12.2011 18:21:41

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #456956
Вы уже просчитали возможность переделки?

А что 356 мм орудия не влезут вместо 380мм?

Prinz Eugen · 29.12.2011 18:44:40

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #456992
А что 356 мм орудия не влезут вместо 380мм?

Вот и спрашиваю, Вы считали?

jurdenis · 29.12.2011 19:06:06

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457015
Вот и спрашиваю, Вы считали?

По весу оно меньше 380 мм орудия

Prinz Eugen · 29.12.2011 21:09:00

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457037
По весу оно меньше 380 мм орудия

А дальше?

jurdenis · 29.12.2011 21:50:13

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457097
А дальше?

Дальше что .356 мм орудие сильно в длину длинее было ?

Prinz Eugen · 29.12.2011 23:31:17

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457129
Дальше что .356 мм орудие сильно в длину длинее было ?

Посадочные размеры? Откатные приспособления и прочие никому ненужные мелочи...

СДА · 30.12.2011 10:45:09

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457037
По весу оно меньше 380 мм орудия

Очевидно, что если бы и удалось вставить в башню Ромы 14" пушку, то на это все равно никто бы не пошел, т.к. это будет означать, что мы получаем корабль менее сильный, чем у потенциального противника. А италия таким была.

jurdenis · 30.12.2011 11:09:40

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457287
Очевидно, что если бы и удалось вставить в башню Ромы 14" пушку, то на это все равно никто бы не пошел, т.к. это будет означать, что мы получаем корабль менее сильный, чем у потенциального противника. А италия таким была.

Зато пушки свои .И в весе экономим.Кстате вполне возможно что проект Ромы можно было переработать по согласованию с Италией.Или же их конструкторами по заказу СССР для 4по 3 14 дюймовых орудия.Тогда данный корабль будет не слабее Ромы.

Отредактированно jurdenis (30.12.2011 11:18:39)

jurdenis · 30.12.2011 11:10:29

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457183
Посадочные размеры? Откатные приспособления и прочие никому ненужные мелочи...

Они были настолько большими у 356 мм орудия по сравнению с 380мм?

Prinz Eugen · 30.12.2011 11:32:48

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457301
Или же их конструкторами по заказу СССР для 4по 3 14 дюймовых орудия.

Буйная фантазия...Попробуйте данную башню заткнуть в "Рому".

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457302
Они были настолько большими у 356 мм орудия по сравнению с 380мм?

Выяснить это Ваша проблема...

jurdenis · 30.12.2011 11:44:51

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457306
Буйная фантазия...Попробуйте данную башню заткнуть в "Рому".

По весовой нагруске у виттории винетто 6569 тонн .У Измаила 7070. Не настолько большая разница.Все равно проект переделывать будут.Так почему бы не предусмотреть некоторое увелечение для 4 башен?

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457306
Выяснить это Ваша проблема...

Ну так вы первый усомнились что влезет.Кстате можно просто сравнить по габаритам башню измаила и ромы.

Отредактированно jurdenis (30.12.2011 12:07:44)

Андрей Рожков · 30.12.2011 11:58:55

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457287
Очевидно, что если бы и удалось вставить в башню Ромы 14" пушку, то на это все равно никто бы не пошел, т.к. это будет означать, что мы получаем корабль менее сильный, чем у потенциального противника.

У Вас есть другое орудие?

Prinz Eugen · 30.12.2011 12:44:33

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457311
Ну так вы первый усомнились что влезет.Кстате можно просто сравнить по габаритам башню измаила и ромы.

Стоп...Орудия начали впихивать Вы - следовательно, доказывать возможность Вам.
Не перекладывайте с Вашей головы на здоровую дурные фантазии.

А по поводу 15" "Ромы" у меня мысли идут в другом направлении...

артём · 30.12.2011 13:11:14

Вопрос - зачем СССР, вообще, такие корабли?

Prinz Eugen · 30.12.2011 13:16:58

артём написал:
Оригинальное сообщение #457331
Вопрос - зачем СССР, вообще, такие корабли?

Чтобы были... *derisive*

jurdenis · 30.12.2011 13:25:19

Нашел в сети литорио с 4 мя башнями http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i124 … 0.jpg.html

jurdenis · 30.12.2011 13:26:14

артём написал:
Оригинальное сообщение #457331
Вопрос - зачем СССР, вообще, такие корабли?

Зачем СССР вообще линкоры.....

артём · 30.12.2011 13:27:49

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457341
Зачем СССР вообще линкоры.....

На тот период, незачем.

#51 29.12.2011 14:34:40

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Заинька написал:

#52 29.12.2011 14:46:05

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Крейсер написал:

#53 29.12.2011 15:08:27

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

#54 29.12.2011 15:20:54

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Крейсер написал:

#55 29.12.2011 17:25:23

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#56 29.12.2011 17:50:44

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Крейсер написал:

#57 29.12.2011 17:54:14

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#58 29.12.2011 18:21:41

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#59 29.12.2011 18:44:40

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#60 29.12.2011 19:06:06

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#61 29.12.2011 21:09:00

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#62 29.12.2011 21:50:13

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#63 29.12.2011 23:31:17

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#64 30.12.2011 10:45:09

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#65 30.12.2011 11:09:40

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

#66 30.12.2011 11:10:29

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#67 30.12.2011 11:32:48

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

jurdenis написал:

#68 30.12.2011 11:44:51

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#69 30.12.2011 11:58:55

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

#70 30.12.2011 12:44:33

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#71 30.12.2011 13:11:14

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

#72 30.12.2011 13:16:58

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

артём написал:

#73 30.12.2011 13:25:19

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

#74 30.12.2011 13:26:14

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

артём написал:

#75 30.12.2011 13:27:49

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

Board footer