М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #514046
И совсем другое- когда "гавкнулись" ГРЩ корабля. Опять- таки: вследствие аварии или боевых действий

Совершенно верно. Я проснулся от тишины и бортовой качки. Кинулся в МКО, а там дым и загазованность. Пробился в ЦП. Команда скопилась в посту и уже перетаскали и использовали все ОУ. Воздуха хватало добежать до ГРЩ и кинуть ОУ с зафиксированной проволокой ручкой пуска. Пока сообразили остановить дизель-генератор. Он с полной нагрузкой 400 кВт по регулятору давал напряжение и нагрузку на расплавление шин ГРЩ на замкнувшие шины генераторного автомата. Главный двигатель остановили по аварийному давлению масла.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #514046
Реализация дублирования с одним типом энергии конечно-же возможна, но малоэффективна.

т.е. дублирование паропроводов или гидросистем это нормально, а дублирование электрики в виде прокладки дополнительных кабельных линий большая проблема?

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #514046
И совсем другое- когда "гавкнулись" ГРЩ корабля.

второй вопрос - отсутствует возможность введения второго дублирующего ГРЩ в случае аварий в виде энергосистем левого и правого бортов?

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #514046
Можно до бесконечности резервировать генераторы, ГРЩ, кабельные трассы.
А зачем?

затем что появляется возможность питать практически любого потребителя на корабле за счет единой электроэнергетической системы, имея рассредоточенные трассы и источники питания и потребителей по всему кораблю.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #514046
для "холодного" противостояния, и на "их широте" лучше всего подходит газотурбинный флот.

простите, а свои газотурбодизель-электрические ледоколы (целых 3 шт.) они тоже для маскировки построили?
и вообще я полагал, что пониженные температуры воздуха более благоприятны газовым турбинам при их работе, не нужно в воздухозаборник воду впрыскивать, как на самолетах...
А вот что можно делать даже с обычной ГТУ, если с умом подойти
Тригенерация в газотурбинных двигателях простого цикла - http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/A … dcheAN.pdf (есть и другие варианты повышения КПД и экономичности)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #514046
С опытами немцев времен ВМВ сравнение некорректно. Совсем другие параметры пара и состав сталей для главных и вспом. механизмов их ПСУ. В том числе и для трубопроводов и паропроводов.

так не в сталях дело, а в экономичности на промежуточных мощностях, потери пара в итоге дальность уменьшается.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #514046
Насколько я знаю, серьезные опыты, научные опыты по исследованию экономичности работы ПСУ с использованием вспом. механизмов на электроприводах,- никто не проводил. Да и несерьёзно это: ну, будет больший расход пара не на турбонасосы, а на турбогенератор (для обеспечения работы насосов на электроприводах).

это вы зря, не случайно есть явная тенденция к электрификации механизмов, с развитием силовой электроники она только усилилась, можно коммутировать большие токи, а работа единого турбогенератора дает постоянную загрузку, близкую к максимальной, что повышает экономичность, а электропередача имеет высокий КПД, особенно с новыми энергосберегающими системами управления электродвигателями.
посмотрите эту статью, из другой отрасли, но тем не менее
Полностью электрический самолет - http://vpk.name/news/28864_elektricheskii_samolet.html

Отредактированно tramp (19.04.2012 08:43:42)

veter написал:

Оригинальное сообщение #515262
Обесточивание современного корабля - это вопрос не только электромеханической БЧ. Даже если получится сохранить ход, то 1. накрывается вся привычная навигация остается только магнитный компас2. работа рулевой машины, вращать ее вручную при помощи тали - еще та рбота... команды на руль по УКВ причем ходовую будут слышать все кому не лень на 5миль вокруг или через посыльного. Качество связи по аварийным безбатарейным телефонам - очень невысокое.3. связь встает где-то наполовину - это при наличии аварийных аккумуляторов. 4. вооружение и ситемы его наведения накрываются почти на 100%.

"Даже если получится сохранить ход".
А это- главное. И такая возможность есть только у паросиловых кораблей. Даже с учетом всех Вами вышеперечисленных проблем.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #515147
второй вопрос - отсутствует возможность введения второго дублирующего ГРЩ в случае аварий в виде энергосистем левого и правого бортов?

Вы на боевых кораблях первого и второго рангов бывали?
Две электростанции в носу и корме со своими ГРЩ, основными и резервными генераторами... Не достаточно ли?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #515147
так не в сталях дело, а в экономичности на промежуточных мощностях, потери пара в итоге дальность уменьшается.

Кто проверял? Где данные в печати с выкладками таблиц и расчетов? И что Вы понимаете под хитрым названием "промежуточные мощности"?

marlin написал:

Оригинальное сообщение #515434
Зачастую и как правило,  только возможность дать хоть минимальный ход имеет первостепенное значение.

24 апреля 1995 года. ССВ-169 уходит на БС к ВПС, ССВ-506 идет ему в кильватер из Кольского залива на отработку БП в Мотовский и Западную лицу. Штормило балла 4-5, ветер северо-восточный. В момент, когда ССВ-169 скрывался от нас за Цыпнаволоком командир бригады по "Рейду" попрощался с командиром ССВ-169. О том, что случилось в момент окончания разговороа на "169-м" мы узнали спустя пол-года.
В момент, когда командир ССВ-169 положил трубку "Рейда" на корабле погас свет, встали ДГ, а спустя минуту и ГДГД. Корабль погрузился в темноту, освещаемый только лампами аварийного освещения. Тут же развернуло лагом к волне и начало дрейфовать к Рыбачьему. Пуски ГДГД воздухом успехом не увенчались, но к тому моменту, когда КБЧ-5 понял, что в расходных цистернах находилось неотсепарированное топливо воздуха в пусковых баллонах не осталось. Им бы стояночный (или как мы его называли, аварийный) ДГ, запускавшийся на пр.861 от АКБ, но... на пр. 864 такового не было - все четыре ДГ запускались от воздушнных баллонов. В общем, отсепарировали "в ручную" топливо для запуска одного ДГ, воздух для запуска нашли в баллонах ВВД для АУ АК-630, которые перетащили из носовой надствройки в ВМО, дали ток. Корабль ожил, потом запустили компрессора, набили воздух для ГДГД и пошли дальше, на Кубу...

veter написал:

Оригинальное сообщение #515460
Если баллоны забиваются компрессором из МО \ставить отдельно компрессор для арт. баллонов вряд ли будут\

Обманывать не буду, но, ЕМНИП, компрессор стоял в ЗИПовой АУ (позади магазина), а запасные баллоны - в коридоре...

veter написал:

Оригинальное сообщение #515460
по ней же воздух можно перепускать в пусковые баллоны дизелей. Все же проще, чем тащить баллон через пол-корабля.

Так невозвратные клапаны очень часто стоят в системе. И совершенно правильно и по проекту. В противном случае воздух при открытых стопорных запорных уйдет по системе. И вообще не будет запаса ВВД в АК автоматах и где либо.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515495
в расходные цистерны главных котлов носового эшелона трюмные залили обводненный мазут. Котлы погасли сразу,

Подтоварной воды в мазуте для погрузке на танкер допускалось тогда зимой до 10%. Мазут в качестве бункера зачастую имел и больший % воды. При разогреве-подогреве при погрузке зимой тупо подавался острый пар в цистерны 20-ти тысячники с котельной нефтебазы. Учет процента был от фонаря. Замерить подтоварную воду можно было тоьлько по линейке и на ДТ или бензине-керосине с помощью пасты на футштоке. Мазут чОрного цвета. Пробу на воду не снимали, а писали в коносаменте. Проверить - невозможно. На военной нефтебазе на Голдобине с водой в топливе было получше. Но и 6% приводили к остановке котлов и главных двигателей. Из сепаратора первые сутки вообще могло идти 90% воды и 10% мазута. В расходных элементарно не хватало топлива. В отстойных - вода пополам с мазутом.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #515509
В расходных элементарно не хватало топлива. В отстойных - вода пополам с мазутом.

не, если это считать нормальной ситуацией, то и Т-34-76 нормальный танк для 70-х...

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515710
Да вы, оказывается,- простой провокатор, милейший!

давайте без оскорблений, я по вашему поводу тоже могу сказать разное.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515710
Да будет вам известно (хотя - откуда вам...),

ну конечно, вы один гуру... с рассказами о мерзнуших на северах ГТД...

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515710
корабельная ПСУ времен "Шарнхорста" скажем так- ну очень сильно отличается от ПСУ БПК или ракетного крейсера.

а, так на наших БПК тоже были прямоточные котлы... интересно..

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515710
Вы знаете что такое- "деаэрация"? Объяснять не нужно?

нет конечно, откуда мне, вы же все про меня знаете, неуч я, и как вам посмел возражать...

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515710
Так вот судя по приведенному вами отрывку (кстати- невесть откуда взятому) немец с "Шарнхорста", не будучи большим умником, предлагал самый простой вариант.

Шапиро, "Сердце корабля", 1990
Да, человек пошел достаточно разумным путем, зная о плюсах электропривода.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515710
В СССР пошли по другому пути, создав корабельную ПСУ с высоконапорными котлами и используя практически весь отработанный пар от вспом.турбомеханизмов на улучшение экономичности самой установки, не теряя при этом резервирования, а стало быть- боевой устойчивости кораблей.

только вот почему-то аналогичные претензии поминаются о пр.956.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515710
кораблей с ГТУ к Северу могу только дополнить

не, ну если делать их как вы предлагаете, то оно конечно, будет не очень удобно, утилизацию выхлопа нельзя, допонительный котел тоже расточительство, есть ПТУ и ничего более, высшая ступень корабельных ЭУ.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515710
проблемы со вспом. котлами, за которыми механики- газотурбинисты ухаживать, мягко говоря, не очень любят.

т.е. л/с не обслуживает надлежащим образом котлы и потом возникают странные вопросы почему холодно? да, видимо вопросом о том зачем этих людей учили на механиков, не возникали...

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515710
Статью об электроприводах на самолете не читал, мне она абсолютно не интересна, самолет- не боевой корабль, а я- не специалист в области авиации.

а зря, нужно уметь выделять собственно технические решения из других отраслей, кругозор расширяет, и к вашему сведению есть такой боевой самолет Ф-35, истребитель, также снабжен подобной системой электроприводов.

Отредактированно tramp (20.04.2012 00:30:31)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #515462
Обманывать не буду, но, ЕМНИП, компрессор стоял в ЗИПовой АУ (позади магазина), а запасные баллоны - в коридоре...

Теперь все понятно. У нас работает та же система по другому и баллоны для 630 поболее, чем на Вашем фото.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #515465
Так невозвратные клапаны очень часто стоят в системе. И совершенно правильно и по проекту. В противном случае воздух при открытых стопорных запорных уйдет по системе. И вообще не будет запаса ВВД в АК автоматах и где либо.

Здесь вопрос спорный. безусловно при невозвратниках довольно разветвленная и сложная система сжатого воздуха получает защиту от дурака. Но с другой стороны нет маневра воздухом при необходимости.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #515710
Я очень хорошо помню рожи ребят с "Петропавловска" и "Ташкента", вернувшихся в Стрелок после двух (или трёх?) месячного пребывания в зимнем Охотском море во время поисков "черного ящика" с южнокорейского боинга. Как и их рассказы. Холод, отсутствие регулярной горячей пищи, регулярной горячей бани, проблемы со вспом. котлами, за которыми механики- газотурбинисты ухаживать, мягко говоря, не очень любят...

Так причина в чем в неумении-нежелании ухаживать за вспом. котлами? В особенностях эксплуатации котлов военными, регламентированной соответствующими приказами по расходу ресурса вспом. котлов и ГСМ? Или механики просто забили на котел, т.к. в обычных условиях он им не особо нужен, а север показал свое лицо.
В том же Охотском море не мерзнут зимой кооабли с ДЭУ или ГТУ, вполне нормально ходят. Про горячую пищу не очень понятно: там что вообще камбузы исключительно от пара работали? Электроплит или пищеварочных электрокотлов вообще не предусмотрено?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #515826
то это недостаток в проекте боевого корабля

Спорить о требованиях военного кораблестроения я не могу. Как устроена система на импорте не знаю. Но на патрульных кораблях с большой дальностью плавания и автономностью скорее всего есть и дип и отстойные и расходные.
А общепринятая практика размещения основного запаса топлива по боевым кораблям 1-2-3 ранга почти одинакова во всех флотах. Днищевые танки практически по всей длине. Они обеспечивают еще и непотопляемость и противоторпедную защиту в какой то мере. То есть вода в топливе вне зависимости от типа ГЭУ практически сразу попадает в топливную систему КТУ или ГТУ при форсировке хода и большом расходе топлива. Энергетика корабля полностью зависит от опыта командиров и трюмных БЧ-5.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #515802
А Т-34/76 был бы очень достойным танком в Грозном и в девяностые. Как мне рассказывали камрады, ветераны чеченской, даже повозка на колесах и гусеницах с простым пулеметом, уже вселяла уверенность в бойцов и давала шанс выжить

А что, в Чечне танков не хватало?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #515735
давайте без оскорблений, я по вашему поводу тоже могу сказать разное.

Ну так,- и не нарывайтесь!