bober550 написал:

Оригинальное сообщение #474573
Мигарь же- совершенно новый аппарат созданный под палубу.

Не согласен, это та же сухопутная машина, адаптированная под палубу.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #474599
Экономия порядка тонны сухого веса?

Честно говоря сейчас уже совершенно не помню. Тогда, с яковлевцами, обсуждали эту тему они приводили цифры, но увы совершенно не помню

elkomandante написал:

Оригинальное сообщение #474742
все поезд ушел, проще заново новый самолет делать

Пусть теперь амеры трахкаються

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #474571
Ну это было на ЛКИ.Там разве не все вопросы получили ответы?

ЛКИ проводили лётчики-испытатели и два строевых, один из которых уже погиб.  Остальные всё умеют "теоретически".  "Теоретически" "Кузнецов" самый быстрый в мире авианосец.  Теория без практики мертва, а практика достаточно далека от результатов испытаний.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #474754
Пусть теперь амеры трахкаються

Чего хотели мы-не сделают.Мнение наших специалистов:порочная концепция не родит здоровое дитя.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #475049
"Теоретически" "Кузнецов" самый быстрый в мире авианосец.  Теория без практики мертва, а практика достаточно далека от результатов испытаний.

Отчасти так.Но он-самый быстрый авианосец,судостроители и сейчас знают как это подтвердить.Ичто надо для практики.В их рецепт-верю.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #475049
Остальные всё умеют "теоретически".

Тут не совсем так,потом многое подтверждалось практикой.И не только этими двумя замечательнымим лётчиками.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #475162
Информация и разговоров с ребятами из КБ Яковлева. В те годы. Нечто вроде- предложили мотивируя унификацией, с прикидочным расчетом об эффективности авиагруппы. Сверху ответили- "не интересно". Так что следов осталось мало.

Очень интересно!Если не будет возражать уважаемый вит81(поднявший эту тему и не сочтёт за флуд,но Яки предшественники палубных Мигов и Су,может станет понятнее,почему пошло так как пошло),расскажу следующее:
Яковлевцы приехали в 33й центр представлять свой Як-38м,а у авиаторов сложилось некоторое мнение об его предшественнике(Як-38),да не очень лестное:
1.Боевой радиус составляет 80 км,для штурмовика-слишком мало.
2.Опыт боевого применения в Афганистане показал,что Як "По боевым возможностям не превосходит Миг-17.
3.Полёты в тропиках с "Минска"показали трудности взлёта даже без боевой нагрузки.
4.Самолёт обладает примитивным оборудованием и может применяться только в простых погодных условиях.Ночью-нет.В этом смысле он самолёт позавчерашнего дня.
5.Ограничения по перегрузкам в полёте не оставляют самолёту шансов в воздушном бою с современным истребителем.("За 4g не ходить!")
6.Лётчики средней квалификации освоить самолёт не могут.
7.Переучивание лётчика занимает 3-4 года в центре и столько же потребуется потратить на подготовку на корабле.
8.Як-38 не стал боевым самолётом.
Посему высказали яковлевцам следующее:а не проще подьёмные движки нахубрать,поставить или малоресурсный тормозной двигатель или иное тормозное устройство?Устроить на взлётной палубе трамплин,перегрузку корабля устранить снятием АК-9Ф.Аэрофинишёры не применять-планер Як-38 усилия от гака не выдержит.Но может быть так этот самолёт станет боевым.Яковлевцы предложение отвергли,вы мол ничего не понимаете.
Як-38м много лучше не стал.Помню один из лётчиков как-то мне сказал:"Легче заставить курицу доиться,чем из этого аппарата сделать боевой самолёт!"
Ожидаемое появление Як-141 специалисты 33го центра комментировали скептически:мол яковлевцы очередную ерунду(в реале выражение крепче было)сделают и будут нас убеждать что это хорошо!Поэтому ответ сверху:"не интересно"-вполне понятен.
В то время наши специалисты и на "Си Харриер" стали смотреть по-другому:сначала он им казался идеальным,потом хорошим,отличным(после Фолклендов),но по мере поступления информации им стало ясно что "эта птичка не далеко от Як-38 улетела!"Участник испытаний в Афганистане сказал мне году ещё в 1991:"СВВП будут самыми сбиваемыми самолётами в любой войне.Малое время реакции от вызова до прибытия нивелируется малой боевой эффективностью и слабой живучестью."
В целом уже в 1985-86 направление СВВП специалисты 33го центра и лётчики Яков считали тупиковым.Так что пусть американцы деньги тратят.

Свершилось, то, что ожидалось
Минобороны РФ купило две дюжины палубных истребителей МиГ-29
http://lenta.ru/news/2012/02/29/mig29k/

Непонятно, почему исчез ЯК-130 из обсуждения, как палубный штурмовик он наверное предпочтительнее Су-25, не считаете?

Maximus написал:

Оригинальное сообщение #474336
. Боевой радиус Миг-29 - 850км, у Су-33 - 1800км, это без ПТБ

У Миг-35 радиус уже 1500, у него топливо разве что в кабину не наливают

штык написал:

Оригинальное сообщение #474348
Ситуация гораздо хуже. Без палубного самолета ДРЛО дальность полета палубных самолетов большой роли не играет, разве что большая продолжительность полета неплохой фактор.

С появлением нормальных ФАР проблема целеуказания стоит не так остро, для целей ПВО вполне подойдет. Правда ФАР на Су всегда будет в 1,5 раза круче, чем на МИГ-29м/35 ,что существенно.

Отредактированно goose (02.11.2012 11:49:15)

goose написал:

Оригинальное сообщение #617433
Непонятно, почему исчез ЯК-130 из обсуждения, как палубный штурмовик он наверное предпочтительнее Су-25, не считаете

И то овно и то овно, над морем естественно.

goose написал:

Оригинальное сообщение #620554
в качестве учебного и легкого штурмовика. + ближнее ПВО.

Если может все, то это значит, что может все плохо, не от любви к искусству специализированные боевые самолеты делают.
Многофункциональность Як-130 следует из его назначения - научить пилотов летать и азам боевого применения, а для самого боевоего применения он не предназначен.

goose написал:

Оригинальное сообщение #620554
С того, что диаметр антенны для Су-27/33 позволяет уместить почти в 2 раза больше элементов ФАР.

Это потенциальная возможность никак не реализованная.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #621398
Это потенциальная возможность никак не реализованная.

Реально существующие ПФАР: Жук-МСФ не влезает на Миг-29 по диаметру, Жук-МФ - влезает.
По интервью с выставки, где выставлялся макет Жук-А: расширение количества элементов АФАР Жук-А с 680 до 1016-1064 элементов (индусское требование по характеристикам АФАР) должно было стать только для Сушек из-за аномально большого размера ппм. Если размеры ппм уменьшатся, то антенна уложится в размеры Миг-29, но все равно серийные миги могут не получить полную матрицу из 1000 элементов ввиду большой стоимости антенны. Хотя представители НИИ вскользь говорили, что стоимость обслуживания и ремонта их АФАР серьезно меньше ПФАР, и стоимость новой антенны может не остановить заказчика.

Отредактированно goose (08.11.2012 15:11:47)

goose написал:

Оригинальное сообщение #621435
Не стоит специально перегибать палку,

Я, разумеется, утрировал. Но посудите сами, в самолет взлетной массой около 10 т, ну ни как не впихнешь столько оборудования как в более чем 20 т машину, и это без учета нашей родной перетяжеленности ЛА. Болшую номенкулатуру вооруженя Як несет именно из-за его учебного предназначения, но одно дело бомбить по полигону, другое по вражине, учить воздушному бою, это совсем не вести его и т.д.

goose написал:

Оригинальное сообщение #621435
Як-130 благодаря своей электронике способен (в отличие от раптора)

А с раптором его сравнивать вообще неразумно.

goose написал:

Оригинальное сообщение #621435
. Его возможности, как самолета потенциально могут раскрыться в виде разведчика, ближнего истребителя, легкого штурмовика.

Вполне возможно, но кому будет нужен такой самолет, разве что нищей банановой республике.

goose написал:

Оригинальное сообщение #621435
Ныне существующие наши самолеты нельзя так использовать, даже у учетом возможностей подвесных контейнеров как раз ввиду узкой специализации электроники борта.

А может и не надо их так многофункционально использовать? Предлагаемое Вами решение будет заведомо всегда хуже более дорогого узкоспециализированного самолета, или мноофункционального, но более тяжелого ЛА.

goose написал:

Оригинальное сообщение #621435
Ф-18 может быть использован для подготовки пилотов.

Спарки F-18  конечно есть, но это переделка боевого самолета в учебно-боевой, а не наоборот, как предлагаете сделать Вы я Яком, со всеми вытекающими последствиями.