Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #685990
Пахнет  свежей типографской краской  и все такое

Леха, ты бы оглавление выложил.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #685900
В  письме подтверждении:

Я получил сегодня такое же подтверждение.

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #685923
Успели исправить в связи с появлением спроса?

Наверное...

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #685990
Только  тссссс.  "Гангут" № 74  подержал в руках. Пахнет  свежей типографской краской  и все такое.  В  субботу  после обеда  первые  счастливчики  могут спросить на Крупской.

Это просто праздник какой то.......

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #686234
O56  - http://gangut.su/

Спасибо.

Насчет британских лодок, авторства Рубанова, как человек знакомый с автором могу заявить следующее:
1. Во время написания книги интернет не был использован. Автор не доверяет данным в сети.
2. В основном данные брались из Аккермана и Брауна.
3. Была поставлена задача написать справочник определенного объема. Поэтому к сожалению многое  текст не вошло. Но на русском языке это первая книга на эту тему.

Эдик, я вписываюсь за автора, так как не увидел в тексте книги  (я его видел только в рукописи) ничего ужасного. Более того, я наверное ее достану и оставлю в своей библиотеке. Эдик, текст писался в эпоху интернета, человек просто им не пользовался,  не доверяет. В принципе имеет право, я тоже при разборе ряда биографий польских офицеров столкнулся с грубыми ошибками, плавно перетекающими с одного сайта на другой.
Насчет откровений каждый кто хорошо разбирается в теме, вряд ли найдет в справочники по  своей теме, что-то новое. А средний читатель найдет. И я бы хотел увидеть шедевр. но увы, вероятный автор данного шедевра занимается множеством дел, среди которых написание этого шедевра отсутствует.
И еще книга не порнуха, а нормальный справочник. Если обратиться к западному опыту, то там подобной литературы множество и никто истерик не устраивает.

UB написал:

Оригинальное сообщение #686795
Или К 4 лежит на берегу, почему бы не упомянуть как она там оказалась ?

Эдик, не знаю про К4, а эта, как там оказалась???

Отредактированно VenomAir (15.04.2013 14:20:59)

Киреев Сергей Викторович написал:

Оригинальное сообщение #687173
В.В. Путин по этому поводу недавно прокатился, верно заметив, что если в Голландии круто быть пидором, или членом партии педофилов, то это вовсе не означает, что для нас это пример для подражания ... Трудно не согласится.

Господин Киреев Вы заканчивали Киевское политическое или Львовское? Держали ли Вы в руках такие серии, как "Воршип фотофакс" или  "Марине Арсенал" ?

Даже не знаю что хуже: быть Путиным или быть педофилом

UB написал:

Оригинальное сообщение #687370
Ты давно узнал о существовании -

    ТС 3 написал:

    Оригинальное сообщение #687318
    как "Воршип фотофакс" или  "Марине Арсена

Эдик могу ответить с точностью до месяца, про "Уоршип фотофакс узнал 7 ноября 1991 года, когда некая дама подарила мне выпуск про британским лодкам 1 мировой, пришлось продать его в 97 году, когда 1 жена серьезно  заболела. Про Марине Арсенал в 92 году после 8-го марта, когда в Гангуте держал в руках выпуск по немецким трофеям авторства Лемачко.
Эдик, насчет британских лодок, ревновать к темам это глупо, это ведь не любимая жена.....
За советы спасибо, но насчет предмета спора, я не считаю эту вещь Гуано. Нормальная проходная книжка. Конечно не шедевр. Предлагали мне, но я не рискнул, хотя кое-то мог написать по подробней.

Отредактированно ТС 3 (15.04.2013 23:07:42)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #687382
Даже не знаю что хуже: быть Путиным или быть педофилом

Хуже быть мудаком.

Сергей, я не Гребенщикова что бы что то к кому то ревновать.
Но если книга гавно, почему нельзя назвать вещи своими именами ???
Меня искренне удивляет факт - при огромном изобилии материала, народ пишет статьи, справочники и так далее, с помощью той скудности, которую он может нашарить вокруг себя не вставая из за компа, и не пользуясь интернетом ибо ему не доверяет...(полный кстати долбоебизм).
А бурно я реагирую именно на книги по ПЛ ПВМ, ибо только по ним я представляю себе что там и как. На остальные темы я молчу.

Отредактированно UB (16.04.2013 10:25:38)

UB написал:

Оригинальное сообщение #687553
не пользуясь интернетом ибо ему не доверяет...(полный кстати долбоебизм)

Ну, не все так просто. В сети много всякого добра есть. Например, на одном сайте сообщают:
"During the Boxer Rebellion of 1900, she served as a troopship in June. Upon her return to Port Arthur in September of the same  year  she accidentally rammed and sank the merchant  ship "Crown of Aragon"".
На другом: "Во время принуждения к миру китайцев (2-я половина 1900) ВМ на внутреннем рейде П-А протаранил и утопил пх Кроун оф Арагон. Каперанг Васильев был признан виновным. Подъем и ремонт пх - за счет казны. Плюс 2,5 килобакс на ремонт тарана. (с: Сулига, «Крейсер ВМ»)".
Википедия вещает: "В июне 1900 года крейсер использовали ... В сентябре, маневрируя в малознакомой акватории Порт-Артура, крейсер под командованием капитана 1-го ранга протаранил и потопил торговое судно Crown of Aragon".
Между тем, кроме названия судов, все остальное - чушь.

Уважаемый UB!

Прошу прощения, что вклиниваюсь в Вашу беседу.
Вы 5-томник Арно Шпиндлера "Der Handelskrieg mit U-Booten" не читали случайно? Если да, то насколько эта работа сейчас устарела, и не готикой ли проклятой она напечатана?
У меня давно мечта была почитать Шпиндлера. Эту мечту я в себе придушил, т.к. ПЛ WW1 далеки от моих нынешних интересов. Но слабый отголосок еще остался