han-solo написал:

Оригинальное сообщение #558337
Надо продумать схемы,но этот корабль в части якорно-швартовного устройства мне очень нравится.

Константин, у меня такое же впечатление от большинства японской техники ВМВ- все очень продумано, логично и удобно.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558660
Но я не стану спорить - так пишут в своей статье Ленгерер, Коблер-Эдамацу и Рем-Такахара и я им просто верю

Возможно у них больше информации и снимков.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558660
Ну, не так всё страшно  А как раньше абсолютно все люковые закрытия на торговых судах выполнялись? Деревянные лючины, брезент, шины, клинья - и как-то хватало

Я в курсе.Просачивание могло иметь место,но не смертельное.Меня смущает другое:на десантных судах наличие большого трюма снижает их живучесть не слабо.Понятное дело это стремятся компенсировать бортовыми и днищевыми отсеками.А теперь предположим,Т.101.получил пробоину в трюме,люковое закрытие из досок и брезента подпор воздуха не создадут и поступление воды будет происходить как в открытый отсек.А если  inner door по-походному в верхнем положении-так вполне можно загерметизировать.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558660
Если бы она в походном положении герметично перекрывала палубный люк, то доски и брезент были бы просто не нужны. Но они были. Зачем?

Страховка и комингс надо держать сухим.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558660
Вводная - шторм, от удара волны у Вас отошла носовая аппарель. При этом её перекосило и вернуть её в исходное положение невозможно. Ваши действия?

Мои действия;
1.Развернуть корабль кормой к ветру.
2.Откачать балласт из носовых цистерн.
3.Попытаться лебёдкой и домкратом вернуть её в нужное положение.Но если по Вашей вводной это не возможно,максимально подтягиваем её и герметизируем щель между аппарелью и рамой.
4.Поступающая вода естественно перемещается в кормовую часть трюма и откачивается штатными насосами.

Отредактированно han-solo (10.07.2012 08:01:45)

а еще есть какие нибудь фото по японским остаткам, очень интересно!!!

Посмотрите здесь:
http://trizna.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=43607

И здесь:
http://rufort.info/index.php?topic=641. … n#msg27112

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #559533
Возможно

Скажите,а у Вас нет снимков изнутри трюма в нос?Многое бы стало понятным.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #559533
Подпор воздуха в отсеке такого объёма?

Ну на грузовых судах люковые закрытия пытались делать герметичными,так что чем-то необычным это не выглядит.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #559533
А Вам такое словосочетание "паром "Эстония" знакомо?

Знакомо и ещё знаю не мало примеров.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #559533
Значит просачивание (если оно ещё будет) оно опаснее чем поток воды в танковый трюм?

Ну хорошо,а почему только просачивание?Данные корабли ходили достаточно далеко от берега и в шторм попадали.Вы считаете что шторм не мог снять доски,сьёмные бимсы и брезент?Встречный вопрос:а гибель "Русалки" ни о чём не говорит?Хотя на балтике дело было.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #559533
Ага, а носовую аппарель подстраховывать, значит, не надо?

Пожалуйста расскажите,как это по Вашему делалось?Я не прикалываюсь,мне действительно интересно.Аппарели я и изучал и расчитывал,поэтому хотелось бы обогатить свой опыт.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #559533
Следующая вводная - при развороте корабля от удара волны аппарель "отвалилась" полностью и повисла на цепях.

Попытаться спустить плавсредства и экипажу покинуть судно.Ну а в Вашем варианте какие бы Вы предприняли действия?Были ли в японском ВМФ аварии аппарелей?

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #559570
Скажите,а у Вас нет снимков изнутри трюма в нос?Многое бы стало понятным

К сожалению - нет. Не занимался я ими плотно.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #559570
Ну на грузовых судах люковые закрытия пытались делать герметичными,так что чем-то необычным это не выглядит

Теоретически - да. Практически мы имеем корабль у которого конструктивно грузовой трюм чуть ли не в треть общего объёма корпуса. Сильно поможет ему воздушная подушка?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #559570
Знакомо и ещё знаю не мало примеров

Значит отрыв носовой аппарели (или визора, в зависимости от конкретной конструкции) с поступлением воды в грузовой трюм (на палубу для техники) - гарантирует гибель корабля (судна). Согласны?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #559570
Ну хорошо,а почему только просачивание?Данные корабли ходили достаточно далеко от берега и в шторм попадали.Вы считаете что шторм не мог снять доски,сьёмные бимсы и брезент?Встречный вопрос:а гибель "Русалки" ни о чём не говорит?Хотя на балтике дело было

Это да, утопить корабль в шторм в такой луже, как Финский залив - это надо суметь
Что же до срыва люкового закрытия, то разумеется это возможно. Что, однако, возвращает нас к вопросу, а как же столетиями плавали корабли в морях с деревянными люковыми закрытиями?
Что же до данного конкретного корабля, то в этом маловероятном случае будет залит только объём между носовой аппарелью и аппарелью танковой палубы, но не весь танковый трюм.   

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #559570
Пожалуйста расскажите,как это по Вашему делалось?Я не прикалываюсь,мне действительно интересно.Аппарели я и изучал и расчитывал,поэтому хотелось бы обогатить свой опыт

Не по-моему, а по-японски. С этой целью устраивалась второе водонепроницаемое закрытие, о чём и пишут Ленгерер и Ко.
Кстати, на более раннем типе танкодесантных кораблей японской армии, т.н. SS-тэй тоже было двойное носовое закрытие - носовые ворота и внутреннее опускаемое закрытие, наподобие вот этой inner door.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #559570
Попытаться спустить плавсредства и экипажу покинуть судно.Ну а в Вашем варианте какие бы Вы предприняли действия?

Не в моём, а в японском. В этом варианте второе водонепроницаемое закрытие не дало бы воде заполнить трюм и корабль остался бы на плаву. В остальном же также, разворот под ветер и пытаться уходить по волне пока не стихнет шторм, после чего идти в ближайший порт. И ещё после разворота я бы постарался отдать держащие цепи, чтобы повысить шанс отрыва носовой аппарели под собственным весом.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #559570
Были ли в японском ВМФ аварии аппарелей?

Не готов сказать. Может и были.


evgen59

evgen59 написал:

Оригинальное сообщение #560035
У меня очередная просьба: а н ет ли у кого чертежей или смотрибельных фотографий орудия
, установленного на корме?
Заранее спасибо!

Навскидку вот:

И ещё вот здесь: http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_3-40_3ns.htm

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #560134
К сожалению - нет. Не занимался я ими плотно.

Будем надеяться они к нам прийдут.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #560134
Теоретически - да. Практически мы имеем корабль у которого конструктивно грузовой трюм чуть ли не в треть общего объёма корпуса. Сильно поможет ему воздушная подушка?

При должном состоянии корабля и экипажа-да.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #560134
Значит отрыв носовой аппарели (или визора, в зависимости от конкретной конструкции) с поступлением воды в грузовой трюм (на палубу для техники) - гарантирует гибель корабля (судна). Согласны?

В теории нет,в практике-обычно да.Это больше мне давали неа кафедре выпускной:судовые устройсва и системы.А преподаватели-метры.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #560134
Это да, утопить корабль в шторм в такой луже, как Финский залив - это надо суметь
Что же до срыва люкового закрытия, то разумеется это возможно. Что, однако, возвращает нас к вопросу, а как же столетиями плавали корабли в морях с деревянными люковыми закрытиями?

"Нет такого корабля,которого не сможет потопить море."-говорили нам в институте.Обыкновенно:Перед переходом специальные водонепроницаемые крышки для световых и входных люков оставили в Кронштате.Штатные-увы разбило.Причём они были не из досок и брезента.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #560134
Не по-моему, а по-японски. С этой целью устраивалась второе водонепроницаемое закрытие, о чём и пишут Ленгерер и Ко.
Кстати, на более раннем типе танкодесантных кораблей японской армии, т.н. SS-тэй тоже было двойное носовое закрытие - носовые ворота и внутреннее опускаемое закрытие, наподобие вот этой inner door.

Владимир-умничать не буду,есть у меня своё мнение,но видимо авторы приводимые Вами-более в теме.Потому до появления другой информации признаю Вашу версию правильной.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #560134
Не в моём, а в японском.

Владимир,для некоторых-Вы не удобный собеседник.Но я думаю как человек взрослый Вы разберётесь с этим сами,у меня такое мнение:

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #560134
В этом варианте второе водонепроницаемое закрытие не дало бы воде заполнить трюм и корабль остался бы на плаву. В остальном же также, разворот под ветер и пытаться уходить по волне пока не стихнет шторм, после чего идти в ближайший порт.

Логично,согласен.Рискнуть 10-12 членами экипажа-надо.Боюсь конечно что волной покрытие люкового закрытия при открытой аппарели сорвёт,но людей бы послал.Да и сам пошёл.Владимир,а кого бы в японском флоте послали бы туда?Боцманскую команду,трюмно-пожарный дивизион,аварийную партию?Хотелось бы знать название подразделений коллег.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #560134
И ещё после разворота я бы постарался отдать держащие цепи, чтобы повысить шанс отрыва носовой аппарели под собственным весом.

Безусловно.Дело рисковое,я правда только на пяти баллах в море швартовался-может я не стал моряком-страшно.Хотя понравилось.Изложу.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #560134
в

Так всегда в истории устроено:потопили,так помним,спасли корабль-забыли.ИМХО.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #561009
Не убеждён. Если речь идёт о грузовом судне с несколькими грузовыми трюмами, то да. А здесь объём единственного трюма уже относительно очень велик.

Трюм и правда очень велик.Но тут во мне видимо больше говорит подготовка,герметичное люковое закрытие-аксиома.Для меня конечно герметичность японского корабля вещь не познанная,но в беседах с моряками служившими на трофейных японцах слышал что с этим у них было очень не плохо.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #561009
Это верно. Но зачастую люди сами помогают морю.

Чаще всего.На занятиях преподаватели обычно не прерывали курсантов.Но как курсант начинал нести чушь,способную в реальных условиях погубить его и людей с ними,бред прерывался,чётко говорилось чего делать нельзя,в чём ошибка.Ну а потом конечно показательная казнь.Запоминалось.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #561009
Я и говорю - долбозавры

Позволю себе ещё одну цитату от своих учителей:"Беспечность личного состава погубила больше кораблей,чем все наши противники."(с)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #561009
Не готов соглашаться с общепринятой глупостью?

За неготовность!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #561009
Корабельная организация в японском флоте не вполне паралельна нашей. В частности, на японских кораблях была т.н. "эксплуатационная служба" – специфическая служба кораблей японского императорского флота, не имеющая прямого соответствия в отечественном ВМФ. Она совмещала функции боцманской команды (заведуя якорными, швартовными, шлюпочными, грузовыми устройствами) и дивизиона живучести.

Очень интересно!Мне нравится такой подход,я конечно снимаю шапку перед людьми.Но так было не только в японском флоте:в нашем нас подчиняли бч-5,не спорю.Но в навигацию в речфлоте мы подчинялись именно боцману,он всегда рядом,потому команды своевременны и правильны.Мы пережили две инспекции,проверяли нас на борьбу за живучесть.Наш корабль был признан образцовым и к нам посылали людей учиться.

Отредактированно han-solo (14.07.2012 10:00:41)

Начал вооружать корабль.
Сделал 80мм зенитное орудие. Конструкция упрощена конечно до безобразия. Но это издержки бумажного моделирования.

Отредактированно evgen59 (19.07.2012 14:37:31)

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #563371
корпус должен быть в разрезе чётко прямоугольным?

Именно так...

Имелась ввиду вот такая форма корпуса:


Это как раз первая редакция модели.

evgen59 написал:

Оригинальное сообщение #563372
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #563371
корпус должен быть в разрезе чётко прямоугольным?

Именно так...

Это крайне мало вероятно. Ни один корабль мобпроектов не имел такого угловатого сечения - откуда исключение для МДК?

Да - и спасибо за красивые модели.

предложение такое, было бы неплохо чтобы откидные ворота откидывались...

и вопрос, почему интерес остановился на этом корабле?

Отредактированно Edward75 (19.07.2012 19:40:11)

а почему только носовую? Почему не сделать весь трюм? Или там шпангоуты цельные стоят?

Отредактированно Edward75 (19.07.2012 19:50:03)