han-solo
По поводу аппарели танковой палубы. Отыскал фотографию выхода танка Ха-го с транспорта №149 в несколько лучшем качестве. Если смотреть вдоль стрелки, то создаётся впечатление, что аппарель танковой палубы плотно прилегает к некой конструкции и зазора между аппарелью и переборкой трюма не наблюдается.



evgen59
По поводу формы корпуса. Хотел отыскать чертежи поперечных сечений - не нашёл, но судя по моделям днище было плоским, но скула в средней части корпуса (переход борта в днище) немного скруглённой:




Вот немного трюма. Не бог весть что но всё же лучше, чем ничего:

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #564969
Так что наш талантливый коллега evgen59,получил зря

А судьи-то кто?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #564969
и отсекли угрожаемый участок внутренней аппарелью

Совершенно верно

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #564969
Спасибо за помощь и информацию

Не стоит благодарности, рад был помочь

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #565204
evgen59
Возник вопрос. Это что за короба на корме?

В американском отчете они замаркированы как: "depht charge packs", то есть я так понимаю ящики боезапаса

Библиотека
Combined Arms Research Library Digital Library
На запрос " JAPANESE LANDING BARGE"
отозвалось 147 книг.
http://cgsc.cdmhost.com/cdm/search/coll … ort/ad/asc
Сразу предупреждаю,поисковый запрос там трактуется слышком свободно,  JAPANESE может быть в одном конце документа,
LANDING BARGE в другом,но что то нарыть можно.

Пасибо за разъяснения по этим конструкциям. Думаю нужно садится  переделывать

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #565282
Сомневаюсь

В чём? В том, что "depht charge" - глубинная бомба ? Далее всё по смыслу. Да и Сидоренко Владимир фото привёл.

Миш привет, рад что ты присоединился к обсуждению. Давно пора было. По поводу заклевывания: извини, немного резковато прозвучало. Но меньше всего хотел этим кого нибудь обидеть. Будем надеяться что в нашем споре родится истина . Найти бы хоть одно фото с боковиком судна и все вопросы были бы решены

Отредактированно evgen59 (23.07.2012 19:04:27)

http://www.google.ru/search?q=%E8%BC%B8 … mp;bih=544
Уже наверно прошедший этап,но гляньте на всякий случай

Отредактированно Geomorfolog (23.07.2012 19:05:11)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #565286
В чём? В том, что "depht charge" - глубинная бомба  ? Далее всё по смыслу. Да и Сидоренко Владимир фото привёл.

Видимо квадратные формы на рисунке в посте 131 ввели меня в заблдуждение.
На фотографиях Владимира бомбы действительно видны.Вопрос снят.

http://hi.baidu.com/simingzhou2009/item … 4be75e0613

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #565282
Да как обычно:люди которые всё знают и везде побывали

В отношении японского флота подобное определение вызывает у меня смех

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #565282
Стеллаж не всегда бомбосбрасыватель

Да, но в данном конкретном случае:
а) depht charge racks - достаточно устойчивое словосочетание в англо-американском;
б) есть и японский чертёж на котором иероглифами по белому написано 爆雷投下台 (<бакурай то:кадай>) - "бомбосбрасыватель"

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #565282
Предполагаю следующее;в посте №131 явно кранцы и корабль относим к первому варианту вооружения

Увы, но на рисунке в сообщении №131 - ошибка, вызванная тем, что на чертеже бомбосбрасыватель изображается в виде прямоугольника (боковая проекция цилиндра (глубинной бомбы) - прямоугольник), а фотографий на которых было бы видно истинное положение дел, не оказалось в распоряжении.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #565282
В посте №128 на втором снимке хорошо различимы бортовые бомбосбрасыватели гравитационного типа.Кстати если не подводит зрение по левому борту лежат запасные ГБ

Они самые. Вот японский чертёж:

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #565282
Кстати очень понравился брашпиль в корме

"Десантнику" кормовой якорь жизненно необходим

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #565497
благодаря этому мы разобрались с бортовыми бомбосбрасывателями.Я например мало знаком с этим был

А я был. Вот бортовые шашкосбрасыватели для МДШ на "Мурене":

Конструктивно практически полный аналог этих японских бомбосбрасывателей.


mikes

mikes написал:

Оригинальное сообщение #565307
Перечислю аргументы участников форума в пользу того, что скула должна быть с закруглением. Первое- пластиковая модель. Аргумент не самый весомый

Верно. Но на этой же самой модели видно, что скула в средней части корпуса скруглённая, но в оконечностях - острая:

А почему не одинаково? С технологической же точки зрения (изготовление формы для отливки детали) так было бы проще делать. Следовательно, мы можем предположить, что изготовители модели что-то такое про обводы этих кораблей знали
Отсюда и вывод, что в носовой и кормовой частях корабля днище переходило в борт резко с изломом, но в средней части сопряжение было скруглённым. И никаких противоречий с фотографиями

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #565624
есть и японский чертёж на котором иероглифами по белому написано 爆雷投下台 (<бакурай то:кадай>) - "бомбосбрасыватель"

Так я по-немногу начну осваивать японский,хотя с языками у меня-плохо.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #565624
Они самые. Вот японский чертёж:

Великолепный чертёж.Пересмотрел всю ветку и возникло у меня такое подозрение:
1.101 и 103 имели совершенно разные якорно-швартовные механизмы на юте.
2.На 101 якорный клюз на юте по левому борту.
3.У 103 в ДП.
4.Предположительно на обоих кораблях не было якорь-цепи а применялись стальные канаты.Возможно,мы применяли это решение и в 80х,на судах,которые должны были ходить по С.Лаврентию.Оправданно.
5.На приведенной Вами схемы интересная схема работы с швартовыми через вьюшку правого борта.На фото нет разделительной реборды,но похоже её лебёдкой могли в действие приводить.(Предположение).
Разьясняю о своих подозрениях:на 103 стоял якорно-швартовный брашпиль с центральным барабаном,звёздочек не разглядел.Возможно паровой привод.На 101 стояло устройство,которое правильнее назвать швартовной лебёдкой с 2 турачками(хотя англичане всё-равно обзовут брашпилем.),совершенно разные условия работы,ИМХО-на 103 более практичное изделие.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #565624
"Десантнику" кормовой якорь жизненно необходим

Безусловно.Я к сожалению на десантнике не ходил,но в навигацию на "туристе"мы швартовались не один десяток раз к необорудованному берегу.Кормовой якорь использовали не часто-течение,да и не открытое море.Но в тех ситуациях когда надо-песня!Выбираешь цепь,минута-другая,судно дёрнулось и пошло.Кроме того кормовой клюз очень удобен для буксировки,а если ты на мели-удобнейший вариант для подачи конца.
Глядя на корабль и швартовно-буксирное устройство,такая мысль:при вахтенном офицере и рулевом на мостике,для швартовки надо боцман и четыре матроса,при хорошей погоде и меньше,но штатно где-то так.Осадка у него по-более чем на судне где я был,парусность-много меньше.Но на его юте швартовка-отдых:просторно,продуманно,легко.

mikes написал:

Оригинальное сообщение #565307
Я своё мнение основываю на верхней фотографии в посте № 14. Фотография хорошего качества, крупная. Посмотрите! Там скула видна до миделя, если не дальше. Что там видно? По-моему чёткую линию, образованную двумя плоскостями! Ну не просматривается там никакого закругления!

Уважаемый mikes,скула далеко не видна там до миделя-сравните размерения.В целом мне кажется,что этот корабль ни как нельзя обозвать имеющим упрощённые обводы:взгляните на фото остатков корабля на Курилах.Японские конструктора творчески подошли к делу:борта прямые,простые обводы в носу,но над КВЛ,ниже не технологичные но нужные "сани",нужные на берегу и в море.В корме та же картина,прямые поверхности,но очень продуманно.На фото если честно я не увидел однозначных аргументов как за,так и против Вашей теории.Но думается скулы таки были скруглёнными,уж больно корабль продуман.