Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #508042
Китайцы и Корейцы нам ничего не дадут, они нейтральные

Чего это не дадут-то? С удовольствием дадут. Еще и к войне могут присоединиться - у них свои поводы и причины...

Graf Zeppelin написал:

Сколько это стоить будет.Купить пищу.Купить уголь итд итп?

Вы правда думаете, что прокормить несколько тысяч моряков год-два китайской пищей - это нереально дорого?
Или уголь в Китае в 100 раз дороже Российского?

Graf Zeppelin написал:

Запчасти при выходе из строя котлов итд где брать будем?

Запчасти в Питере - я же писал? Кроме того поставку запчастей с удовольствием возьмут на себя фирма Шихау, Общество Франко-Русских Заводов и другие компании...

Отредактированно Parabellum762 (06.04.2012 13:37:41)

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #508075
Насчет Кореи понятно, а причем Китай?

в 1876 году Корея, под японским военным давлением, подписывает договор с Японией, закончивший самоизоляцию Кореи и открывший её порты японской торговле.
Следующие десятилетия Япония и Китай с переменным успехом боролись за контроль в Корее.

У любого государства всегда есть претензии к соседу. ВСЕГДА. Грамотно эти претензии использовать, обнажить противоречия, обострить антагонизм - это уже задача русских дипломатов. Может, в войну Китай и не вступит (зачем им, раз Россия уже воюет?), но уж козью морду Русскому Флоту в Пекине не состроят, ятд...

воон чо... Вы полагаете, китайцы будут симпатизировать Японии?...

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #508094
Нет, но что мощнее- Япония или Россия?

Россия мощнее. И поэтому возражать русским - черевато...
В самом деле - при всей непростате отношений с Россией Китай не воевал ни разу. А вот с Японией - очень даже воевал. Ну и что, что граница тысячекилометровая? Русские, ятд, эту границу не нарушали - своей земли хватает... Нет?

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #508098
с Россией Китай не воевал ни разу.

Осада Албазина 1685-1686 г.

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #508140
может быть, они на нас не слишком уж сильно обижены были

Получается, если династию Цин англичане и французы загнули раком во время Опиумных войн, они не слишком сильно обижались, а Россия, которая старалась мирными средствами достичь взаимопонимания. постоянно подвергалась нападкам.

Что-то тоже начался путаться.
Если речь идет о 1891 годе, то РЯВ в этот период сведется к морской блокаде Японии. Что, кстати, даст яркое понимание о осуществимости России крейсерской концепции.
Если речь идет теперь о РЯВ а ля 1904, но с базой на цусиме вместо ПА, то это другое.
Можно долго спорить смогут ли японцы внезапно атаковать рейд в базе или нет. Да, рейд более открытый, минные силы японцы могут привлечь практически все при желании. Но где будет наша эскадра в это время? Может в открытом море или у берегов Квантуна и тд. Будет ли в наличии крепостное минной заграждение и будет лт оно включено.
Тоже и по минам. Близость японских берегов может позволить активнее их минировать, но и японцы могут делать аналогично, а учитывая большие минные силы, делать это в больших объемах. Не говоря о возможности перехватов наших миноносцев.
Время на развитие базы будет несколько больше, чем у реального ПА, но года на три-четыре. А не сразу с 1891(2). Т.к. считаю что пока Япония не разобьет Китай, наши особо шевелиться не будут и Цусима будет выполнять ту роль что выполнял Нагасаки - зимовка кораблей. К 1904 более полезной базой будет Мозампо/Фузан - имеется жд с Владивостоком.
И надо исходить что выход был один. Пролив Кусухо с изначальной глубиной в 4 фута. И есть только свидетельства о прохождении им лишь номерных японских миноносцев после работ в 1900.
И насчет ПЛ справедливо - при наличии вражеских баз в 100 мильной доступности работы по ним к 1904  могут быть форсированы с обеих сторон.

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #508057
Сильнейший флот Англии сбежал от немцев в Скапа Флоу. Вас это не смущает?

Кто вам сказал, что он сбежал? Оперативное пространство и было Северное море, а не Ла-Манш. Наоборот, очень выгодная позиция.

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #508057
Близко расположенная ВМБ позволяет молниеносно нанести внезапный удар, а вот чтобы парировать вражеские действия, лучше иметь базу в отдалении.

Наоборот. Внезапный удар больше эффективен в тыловых позициях, где его не ждут - ПА, Пирл-Харбор.

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #508057
Правильно акцент ставите! База, хоть и находится в дальнем краю Северного моря - позволяет это море контролировать ЦЕЛИКОМ. Близко базу приближать - рискованно. Ведь строим-то на века (нет?), заранее понимаем, что в будущем всякое может произойти, японцам высадить всю свою армию в Корее - пара пустяков. Поэтому так же, как наша ВМБ в Цусиме угрожает Японии - точно так же и Япония угрожает нашей ВМБ на Цусиме...

Угроза всей Японии гораздо сильнее, чем угроза одной базе. А чему угрожали базы в ПА и Владике?

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #508057
А почему нет? Мины на рейде ПА и Владика поставить - надо далеко плыть, нужен хороший корабль. И не навозишь их очень много (далеко!), и в открытое море их чуть что унесет, так что вариант только один - надо ставить на якоря.
Внутреннюю гавань Цусимы можно, наоборот, заваливать плавучими минами как попало - куда мина денется. И возить - очень недалеко, так что привезти можно много и на чем попало.

К внутренней гавани Цусимы у миноносцев доступа не будет. На подходах можно протраливать канал. Зато мины будут и у Сасебо-Нагасаки и там, где японцы не ждут.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #508198
И надо исходить что выход был один. Пролив Кусухо с изначальной глубиной в 4 фута. И есть только свидетельства о прохождении им лишь номерных японских миноносцев после работ в 1900.

Если там будет ВМБ, то углубим.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #508212
Нам-то зачем? И во сколько обойдется, а еще расходы на батареи для прикрытия? Ведь по сути идет прорытие канала с нуля. Вы, кстати писали что берега цусим не мягкий песочек, а скалы(если правильно понял). В ПА тоже хотели второй выход прокопать, но не успели. Здесь достаточно прокопать для прохода миноносцев - для атак японского побережья и подновления минных заграждений во избежания перекидной стрельбы. При наличии канала для крупных кораблей получаем определенные аналог прохода ПА. Но здесь атаки брандеров могут достичь результатов.

Как зачем? О какой блокаде речь, если есть 2 выхода? Если второй выход промыло водой, значит там грунт мягкий, можно углубить.
А куда вы собираетесь брандеры пускать? Эта фича исключительно для Артура с его мелководным входом.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #508232
Так в ПА проход тоже видимо водой промыло, грунт видимо тоже мягкий. Отчего тогда его не углубили?

Пробовали, но там грунт скальный.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #508232
Брандеры я пускать не собираюсь, а вот японцы могут задуматься о закупорке канала. Любопытна его ширина - сколько поребуется времени для выхода флота через него?

Зависит от того, где стоит. Если в Озаки, то выход без проблем. А для брандеров он слишком широк и глубок. Я карту приводил. Посмотрите.

Отредактированно invisible (06.04.2012 19:52:40)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #508201
Да там же боны будут, кроме артиллерии.

А на 26 января вход на внутренний рейд Порт-Артура уже был перекрыт боном?!

invisible написал:

Оригинальное сообщение #508201
А саму эскадру в шхерах не разглядишь.

Хорошо освещённую во время погрузки угля - разглядишь!

invisible написал:

Оригинальное сообщение #508201
Около 100 тыс и было. Сложно послать еще?

Непросто "послать ещё". И содержать их нужно, а содержание на ДВ дороже обходится. Вообще, про "послать ещё" странно даже читать. Если бы всё было так просто, то нагнали бы пол-миллиона (или больше) на ДВ ещё до войны, и проблема решена, и "Программа 1898 года" не нужна была бы.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #508201
Русскими!

В реальности что-то наоборот вышло, а наши даже на Ялу удержаться не смогли.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #508201
А смысл Владивостока, лежащего чорти где?

Он хотя бы ЖД сообщение имел с "большой землёй".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #508219
О какой блокаде речь, если есть 2 выхода?

Так в Порт-Артуре эскадра сидела во внутренней гавани оттого, что выход был только один?!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #508351
О, а там кое-кто собирался целую эскадру выводить!

Так это по данным 19 века. В тоже время известно что в 1900 были работы по углублению канала.
Из Егорьева:
"Заслуживает также внимания то, что некоторые из атаковавших миноносцев использовали для базирования до и после атаки, кроме залива Миура ван, еще и проток у Кусухо. Этот узкий пролив, разрезающий восточную часть о-ва Цусима (схема 7) на две части (северный—о. Камино сима и южный—Симоно сима), уже в то время, видимо, оказался доступным для сквозного прохода номерных миноносцев. В японском труде (стр. 48 [Мейдзи]) отмечается, что миноносец № 60, возвратившийся после атаки русских крейсеров, «пошел в Кусухо и затем перешел в Такесики». 20 Составители английской лоции, даже в 1913 году, продолжали утверждать, что пролив Кусухо имеет во входе глубину 4 фута в высокую воду. По данным же справочника Брассей и других осадка японских номерных миноносцев того времени была 6 и более футов.
Вполне уместно предположить, что действительная глубина этого важного для целей японского дозора в Цусимском проливе проливчика не опубликовывается."

Так что не все так гладко. Но в то, чтобы японцы в 1900 сильно потратились, прорыв канал для возможности выхода в восточный проход чего-либо крупнее миноносцев, сильно сомневаюсь. В военной эциклопедии (Сытина) Такесики указана как база флота миноносцев. Также в Такесики находилась пристрелочная станция.
Так что скорее всего канал прорыли для возможности миноносцев выходить непосредственно в восточный канал, а не огибать остров.
На одном сайте, посвященном описанию острова наткнулся на следущее: "До 1900 г. Цусима представляла из себя один остров, который состоял из двух частей, разделённых глубоко вдающимся в сушу заливом Асо. Части эти соединял короткий и узкий перешеек, но в 1900 г. командование японского флота решило проложить через перешеек канал. Этот канал, длиной в несколько сотен метров, стоил недорого, но существенно укоротил путь между японскими военными базами и южной частью Корейского полуострова. Через канал был построен мост, так что транспортное сообщение от этого мерприятия не пострадало, а сам мост стал достопримечательностью острова."

Отредактированно Аскольд (07.04.2012 00:09:07)