Ну уж ребята 221 мм это перебор... Повоюйте с танками на такой дуре (орудие Шнейдера обр. 1917 г. калибр 220 мм)
[img src=http://f1.s.qip.ru/12ssF4raX.jpg]

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #683137
Это что игрушки что ли?

Если войска выходили из котла разрозненными группами, то именно игрушки. Что смог нести на себе, то и унёс, спасибо, что живой, ещё воевать сможет, в плен не сдался.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #683141
Если войска выходили из котла разрозненными группами, то именно игрушки. Что смог нести на себе, то и унёс, спасибо, что живой, ещё воевать сможет, в плен не сдался.

Истинно так.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #683181
бросивших оружие, берёт на карандаш

Без оружия бродить по тылам противника с надеждой выйти к своим будет только полный идиот или бедолага, которому крупно не повезло. А вот утерять амуницию, или плюнуть на подбитую/поврежденную/без топлива/без боеприпасов технику, это сколько угодно. А то можно договориться до того, что сбитый летчик должен парашют на себе в часть через линию фронта доставить.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #683181
Особенно это интересно для особиста

Военная контрразведка весьма полезная структура.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #683181
Особенно это интересно для

...тыловиков, которым номерной прибор списывать лентяво. А у особиста своя задача и свои методы, окруженцев-то всё равно проверить нужно, нет ли завербованных фрицами (ну или русскими, если с фрицевской стороны глядеть), при этом и трусость трусов всплывёт.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #515003
    CVG написал:

    Оригинальное сообщение #514970
    221мм пушку.

Может 122 мм?

122-мм делали гаубицу самоходную (называли "Малый триплекс")
Параллельно с созданием самоходных орудий большой мощности в СССР начались работы по созданию “малого триплекса” для дивизионной артиллерии, который должен был включать в себя САУ, оснащенный 76,2-мм полковым орудием, 121,9-мм гаубицей и 152,4-мм мортирой. Согласно существовавшей тогда теории, наличие подобного триплекса в полной мере могло покрыть весь спектр задач армии.
За разработку всех трёх проектов отвечало КБ завода опытного машиностроения им.Кирова (№185) под руководством С.А.Гинзбурга и П.Н.Сячинтова. Ответственным конструктором был назначен В.Москвин.
В качестве базового шасси был выбран легкий танк Т-26 образца 1933 года, производство которого осуществлялось в Ленинграде. В связи с тем, что существующая танковая компоновка совершенно не подходила для САУ корпус Т-26 был радикально переработан.Самоходные орудия получили общее обозначение СУ-5, но в зависимости от типа устанавливаемого орудия к нему прибавлялся индекс. Соответственно, САУ обозначались как СУ-5-1, СУ-5-2 и СУ-5-3.

Самой легкой, как и следовало ожидать, среди них была СУ-5-1 – она весила всего 10200 кг. На этой САУ монтировалось 76,2-мм полковое орудие образца 1902\1930 гг., защищенное 15-мм лобовым бронещитом. Горизонтальный угол наведения пушки составлял ±15°, вертикальный – от -5° до +60°. Приборы наведения состояли из панорамы Герца и телескопического прицела. При стрельбе с места полик заряжающего опускался. Боекомплект пушки, уложенный непосредственно в машине, состоял всего из восьми выстрелов.
Самоходная установка СУ-5-2 отличалась только 121,9-мм гаубицей обр.1910\1030 гг. (сейчас принято “округление” до 122-мм) и возимым боекомплектом, состоявшим из 4 выстрелов и 6 гильз.
На СУ-5-3 была установлена 152,4-мм мортира НМ обр.1931 г. Из-за больших габаритов артсистемы “тройка” имела более ограниченные углы наведения: ±7° по горизонтали и от -0° до +72° по вертикали. Масса этой САУ составила 10400 кг при том, что возимые боекомплект отсутствовал вовсе.
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/su-5.htm
А 224 должна быть "любимая игрушка Тухачевского"-ДРП(динамо-реактивная пушка)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #516162
Это истинная правда - когда у деда снарядом разбило барказ с орудием и погиб весь расчет, кроме него и одного номерка, то с них, выплывших на берег спрашивали не орудие, а именно панораму...

Патпмушта, без панорамы и затвора пуфка нестрельнет..
К тому же, во время ВОВ была проблема сопитечским стеклом.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #683511
Кстати, только РККА выходила из окружений  разрозненными группами, без тяжёлого вооружения, без командования, случайно созданными группами (в основном, за редким исключением)

Да вы что! "Стремясь спасти личный состав, командование 45-й пд предпочло бросить тяжелое вооружение и дивизионный транспорт. Елецкая операция стоила дивизии 22 легких и 2 тяжелых полевых гаубиц, 355 конных повозок(60% от наличия), 440 грузовых(20%), 281 легковых(90%) автомобилия, 469 мотоциклов(100%)"  yartmann Ch. Wermacht im ostkrieg. Мюнхен, 2010, с. 373
Можно вспомнить Корсунь-Шевченковский. Каменец-Подольский. Багратион, Броды... Техника шла, пока было горючее, а потом ее бросали. Просто у немцев лучше работала транспортная авиация.

В последних числах сентября - начале октября 1941 года 25-я моторизованная дивизия вермахта под Штеповкой оказалась в непростой ситуации и лишилась части своей автотранспортной техники (три батальона спасаясь от разгрома вынуждены были оставить свои увязшие в грязи машины), в советских источниках указывается несколько сотен различных транспортных средств (?). Часть этих машин была захвачена и отбуксирована соединениями 2-го кавкорпуса Белова и частями 1-й гвард. мотострелковой дивизии Лизюкова, а часть просто сожжена на месте.

Отредактированно MAPAT (06.04.2013 21:11:49)

S300 написал:

Оригинальное сообщение #683870
Не всегда это возможно, конечно, но эвакуация на плавсредствах не повод все таки бросать личное оружие

Действительно, но когда остается выбор утонуть с винтовкой или остаться в живых без оружия, то лучше второе. Вообще оружие - это лишь кусок металла, а лишать жизни человека из-за потери оного - преступление.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #683875
Это с нашей современной ТЗ...

Думаю, это как тогда, так и сейчас именно выбор, и вряд ли кто-то может указывать человеку "куда" ему в безнадёжной ситуации: в плен или в могилу.

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #683873
Действительно, но когда остается выбор утонуть с винтовкой или остаться в живых без оружия, то лучше второе. Вообще оружие - это лишь кусок металла, а лишать жизни человека из-за потери оного - преступление.

Конечно, в такой ситуации главное сохранить жизнь. А вообще сохранение оружие, это как и сдача в плен - в уставе сказано, что сдаться в плен военнослужащий может только исчерпав все возможности сопротивления, т.е. в безнадежной ситуации. Так и с винтовкой - пока есть возможность, хоть как, но тащи ее.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #683884
Выбор то выбором, но в тоже время обстановка в стране где этот человек проживает его к этому выбору подталкивает...Скажем так обстановка в сегодняшней России кидаться с гранатой под танк с криком "За Путина!!" меня бы вряд ли вдохновила

Так пленные всегда были: и в Первую мировую, и в Великую Отечественную сотни тысяч солдат нашей армии попали в плен. А каков процент попавших в безвыходную ситуацию и сдавшихся добровольно никто не скажет

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #683884
.Скажем так обстановка в сегодняшней России кидаться с гранатой под танк с криком "За Путина!!" меня бы вряд ли вдохновила

Конечно проще быть "хиви"
Хи́ви (нем. Hilfswilliger, желающий помочь; Ost-Hilfswilligen, восточные добровольные помощники) — так называемые «добровольные помощники» вермахта, набиравшиеся (в том числе, мобилизовавшиеся принудительно) из местного населения на оккупированных территориях СССР и советских военнопленных. Первоначально они служили во вспомогательных частях водителями, санитарами, сапёрами, поварами и т. п. Позже хиви стали привлекать к непосредственному участию в боевых действиях, операциях против партизан и к карательным акциям[1].http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E8%E2%E8

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #684055
Конечно проще быть "хиви"

Редкостная демагогия...

shhturman написал:

#509595
Мой дед свою танковую войну закончил под Прохоровкой... На аналогичный вопрос отвечал просто - "Тигр", его батальон с ними схлестнулся, почти все сгорели... он тоже едва не сгорел, год выхаживали в Ташкенте... "Пантер" не видел, с "четверками" знаком был плотно - "хорошая машина, но биться можно было на равных, главное - не переть на рожон..."

То есть "Тигры" с "четвёрками" Ваш дед не путал. Не путал ли он "Тигры" с "Пантерами"?