Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #545847
Если верить Морской кампании, то проектная скорость пары "Идзумо" - 20,75 уз., "Якумо" - 20,5 уз., "Адзума" - 20 уз.
Если скорость асамоимодов рассматривать при действии как отряда, то получается 2 узла превосходства над броненосцами одного года закладки.

Если оцениваете отрядную скорость "асамоидов" разных лет закладки, то тогда берите таковой показатель и для отряда ЭБРов в целом (т.е. - с "Фудзи" и "Ясимой").

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #545852
Японцы при закладке ведь не рассчитывали что: "Особенно много нареканий вызывали механизмы "Адзумы". К сентябрю 1904 г. этот корабль мог поддерживать лишь 16-узловый ход и то только на очень короткое время. "Якумо" во время боя в Желтом море с большим трудом выжимал 17 узлов, из-за чего оказался совершенно бесполезен в одном строю с бронепалубными крейсерами. Да и корабли английской постройки, как отмечалось в рапорте британского морского атташе, "вряд ли могли поддерживать скорость более 18 узлов продолжительное время"."

Тут имеет место недостаток информации. Хотелось бы иметь такие данные на начало боевых действий, а не через пол-года войны, и интересно узнать причину падения скорости.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #545854
Откуда цитата не подскажете?

Вы про: "Особенно много нареканий вызывали механизмы "Адзумы". К сентябрю 1904 г. этот корабль мог поддерживать лишь 16-узловый ход и то только на очень короткое время. "Якумо" во время боя в Желтом море с большим трудом выжимал 17 узлов, из-за чего оказался совершенно бесполезен в одном строю с бронепалубными крейсерами. Да и корабли английской постройки, как отмечалось в рапорте британского морского атташе, "вряд ли могли поддерживать скорость более 18 узлов продолжительное время"." ?
То это из Морской компании http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/05.htm

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #545863
Если оцениваете отрядную скорость "асамоидов" разных лет закладки, то тогда берите таковой показатель и для отряда ЭБРов в целом (т.е. - с "Фудзи" и "Ясимой").

Если не ошибаюсь, то спор пошел с тезиса "что фактическая скорость асамоидов и гарибальдийцев была не на высоте по сравнению с эбрами - "ровесниками" проектов.
По первой паре Асам и гарибальдийцам мы уже пришли к согласию что это не совсем так.
А вот Асамы закладки 1898 года имели проектную скорость на 2-2,75 узла больше чем у эбров. Но, будучи раза в 1,5 меньше броненосцев, им подобное превосходство в скоросте в море врядли удастся развить.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #545881
Всегда сравнивается скорость в хорошую погоду. А так, в определённых условиях ЭБР может оказаться быстроходнее и эск. миноносца.

Это да!
Только странно что ВОК не боялся превосходства японцев в скорость на 2-3 узла, а при Ульсане, после оставления "Рюрика", решился на отрыв вместо того чтобы посильнее слехнуться с японцами - ведь все равно не уйти, так как у японцев скорость выше.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #545874
Вы про: "Особенно много нареканий вызывали механизмы "Адзумы". К сентябрю 1904 г. этот корабль мог поддерживать лишь 16-узловый ход и то только на очень короткое время.

- к Цусиме проблему устаканили(сделали правильный золотник-парораспределитель)... при Ульсане вроде было ЦУ если чё отряд не заметит потери бойца...

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (09.06.2012 23:41:10)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #545878
Спасибо, можно спросить авторов, как минимум - одного из них, что имелось в виду

и вспомнить дискуссию о методике испытаний ЭБР (наших и японских)  и можно ли сравнивать данные неодинаковых испытаний

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #545897
решился на отрыв вместо того чтобы посильнее слехнуться с японцам

мда, какая вольная трактовка событий...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #545948
Боялся, потому и выходили только всем отрядом,

неужели? слышу новое слово в истории ВОК  Жаль Егорьев не знал... просветитесь:
"Через день (23 апреля) Иессен с крейсерами «Россия», «Громобой» и «Богатырь» вышел в крейсерство, послав об этом телеграмму наместнику"
http://cruiserx.narod.ru/ovc/85-91.htm

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #546661
бегаете от сути?

Так возможность наличия на торговом судне вооружения признаете?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #546657
"Через день (23 апреля) Иессен с крейсерами «Россия», «Громобой» и «Богатырь» вышел в крейсерство, послав об этом телеграмму наместнику"

Так это не на отряде решили выйти без "Рюрика" - это как раз Наместник пожелал, чтобы его оставили во Владивостоке. Так что, выход без него - решение вынужденное, и вовсе не свидетельствует о том, что выход с максимальным числом крейсеров не считали важным. К тому же, отсутсвие "Рюрика", ослабляя отряд в силе на случай боя, одновременно с этим увеличивал его скорость, снижая вероятность самого боя!

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #546661
отчего не Память Азова?

А кто-то выше сомневался в полезности броненосного "рейдера".

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #546661
поставте на него машины богинь, обновите артиллерию - вполне хороший корабль...

Можно поставить машины "Богинь", даже "аскольда", но вот только грузоподъёмность "машины времени" не позволяла перевозить из будущего крупногабаритные грузы.
А артиллерию обновить - её масса возрастёт, что потребует увеличения водоизмещения.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #546661
ловить легче - см. Шпее

Уж лучше туда не смотреть - привлекли к "охоте" за одним лишь отрядом кучу кораблей, погубили крейсера Крэдока, привлекли против броненосных крейсеров не первой свежести новые линейные крейсера... Очень "легко", что и говорить.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #546661
не помните, отчего ее затопили?

Помню. Из-за повреждения и значительных затоплений в корпусе, из-за чего осадка возросла. Были не в курсе?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #546661
а они против англов строились?

"Дополнительные 3-4 полтавы", которые "смотрятся заметно лучше пересветов и рюриков" построены не были! А если бы и построили их, то как их использовать в случае войны с Англией? В бой отправлять против английской эскадры? Вот и говорю - погоды не сделают. А на случай войны с Германией. у нас и так достаточно кораблей строилось, и без отказа от "рюриков".

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #546661
Это позволило выделить нужные силы

Каким образом потери вызывают появление "нужных сил"?!

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #546661
по закону сохранения энергии

А энергия и не исчезает. Она просто "уходит в трубу", из-за повышенного расхода угля при задействовании всех котлов.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #546680
Так возможность наличия на торговом судне вооружения признаете?

возможно ВСЕ! но пример из РЯВ я вам ПРИВЕЛ, который и вы, кстати, знаете! так что это от вас просто беганье от сути...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #546955
Так это не на отряде решили выйти

все барахтаетесь? По вам ВОК ходил в походы по собственному желанию или прихоти? вы меня приятно удивляете новым прочтением истории РЯВ!
но напомню ваш тезис:

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #546657
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #545948
Боялся, потому и выходили только всем отрядом,

так что объясните самому себе свои забавы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #546955
К тому же, отсутсвие "Рюрика", ослабляя отряд в силе на случай боя, одновременно с этим увеличивал его скорость, снижая вероятность самого боя

мне всегда нравятся такие унтер-офицерские жены, как вы, что занимаются самопоркой!   Так вот - если без Рюрика с отрядной скоростью около 17-18 уз вероятность боя (по вам же ) снижается, то включите несуществующую логику и сделайте линейную интерполяцию  - о этой вероятности, при отрядной скорости в 21 уз, что возможно у отряда бояринов

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #546955
А кто-то выше сомневался в полезности броненосного "рейдера".

перечитайте меня выше - БРКР до 7000т (т.е. в водоизмещении богинь)  полезен для рейдов в ограниченных районах - типа проливов или ЖМ, а также как разведчик при эскадре! , т.к. нет главного "греха" богинь - отсутсвия пояса!

Пересвет написал:

так что вместо 2х рюриков легко можно строить 3 таких корабля, а лучше 2 +2 боярина.
Оригинальное сообщение #546955
Можно поставить машины "Богинь", даже "аскольда", но вот только грузоподъёмность "машины времени" не позволяла перевозить из будущего крупногабаритные грузы.
А артиллерию обновить - её масса возрастёт, что потребует увеличения водоизмещения.

причем тут машина времени? приняли бы разумную концепцию и не раздували бы водоизмещение - так бы и получилось!
что до артиллерии, то учите матчасть, как любят говорить, веса 2*203/35+13*152/35 более чем хватит для хорошего состава вооружения...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #546955
привлекли к "охоте" за одним лишь отрядом кучу кораблей, погубили крейсера Крэдока, привлекли против броненосных крейсеров не первой свежести новые линейные крейсера... Очень "легко", что и говорить.

см. охоту за Эмденом а эскадру всегда легче ловить, чем корабли по отдельности ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #546955
з-за повреждения и значительных затоплений в корпусе, из-за чего осадка возросла. Были не в курсе

да нет - просто забавно, как это соотносится с вашим тезисом, что осадка для ББО не важна!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #546955
если бы и построили их, то как их использовать в случае войны с Англией?

вот такие как вы "стратеги" и потратили в РИФ кучу денег на всякие рюрики и пересветы против Англии нужен войск бросок в Индию! а некоторые проблемки им могли создать ВСКР.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #546955
Каким образом потери вызывают появление "нужных сил"?!

неужели и это не понятно? см. мемуар Черчиля

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #546955
Она просто "уходит в трубу", из-за повышенного расхода угля при задействовании всех котлов.

у вас плохо с физикой

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547085
Нет, было принято решение выходить всем отрядом. Приказали "Рюрик" оставить для определённой задачи - сходили без него разок.

другими словами ваш тезис - ЛОЖНЫЙ кстати - определитесь точнее  - что вы доказываете а то бегаете ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547085
Откуда 21 узел?!

забег в ширь? Продолжаете косить под вдову? ОК - договорились - отрядный ход 19-20 уз, это по вам СНИЗИТ вероятность встречи с асамоидами?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547085
...будет тихоходен, как минимум.

даже в 19уз, как богини, он будет быстрее основной массы КР японцев, кроме собачек - вполне достаточно!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547085
Так её временно и приняли, и водоизмещение до уровня "рюриков" не раздували - в итоге получили... "богинь"!

см. выше - я не пишу по-кругу

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547085
45-калиберное орудие тяжелее 35-калиберного ("учите матчасть!"(с) ), так что, придётся численность артиллерии сокращать, да ещё и пришло время усиливать ПМК, на что тоже часть веса артиллерии придётся потратить.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547072
что до артиллерии, то учите матчасть, как любят говорить, веса 2*203/35+13*152/35 более чем хватит для хорошего состава вооружения...

так вы настолько не в состоянии понять текст, что пишите откровенную чепуху? ОК - выпорем!
1) менять 203/35 не стоит - они в РЯВ вполне - см. Рюрик, но весят они  21т, а 203/45 со щитом 28,5т - так что замена без особых проблем...
2) 152/35 весит 11,5 т, *13шт=149,5т, 152/45 Кане весит  14,7т , так что в указанный вес входит 10 установок, с учетом веса орудий 75/50 около 2т, можно разместить 8 *152/45  и 12*75/50 и компенсировать перегруз по п.1.
таки учите матчасть

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547085
И флоту нужно чем-то заняться!

делом. а не бабло пилить...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547085
При чём тут физика?!

лежит в основе процесса движения корабля - сжигаем уголь, вырабатываем пар, подаем в паровую машину и крутим винт...
удивитесь - чем больше корабль и мощнее КМУ, тем выше расход топлива при одном режиме работы систем одного поколения

Отредактированно ser56 (12.06.2012 15:19:29)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #547122
Так что ВСКР или бронепалубник вполне могут получить вооруженый отпор от торгового судна.

пошли по кругу? вам бы ник восток/восход взять

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #547166
Вооружать торговые суда будут, если ВСКР будут применены массово. Иначе не имеет смысла. И бронепалубнику вооружённый пароход не угроза.

Многое зависит и от позиции собственников пароходов. Да и сам факт вооружения торговых судов будет некоторым сдерживающим фактором для ВСКР. Что до бронепалубника, то попадание в район ВЛ может поставить крест на дальнейшем крейсерстве.