Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #548374
А чем "Светлана" неудачна?

Плохая яхта получилась.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #548374
Неудачная реализация проекта!

Не-а. Сам проект- ополовиненная "Россия". Поймите Пересвет- как бы Вам не хотелось это доказать, концепция крейсерской войны боевыми кораблями ошибочна. А для России и ошибочна вдвойне- в лишние расходы бритов не втянули, а г-нячими кораблями свой флот уграли в конец. Увы это так. только мощные сбалансированные эскадры и ВсКр для создания напряга на коммуникациях. Остальное - от лукавого.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548372
"Амфитрион"

Это что такое?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548373
а когда "скауты" предназначались для "самостоятельных" действий?

Очевидно, когда их снабжали скоростью, достаточной (до определённого времени), чтобы уйти от заведомо более сильного противника во время выполнения боевой задачи.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548377
Плохая яхта получилась.

Вполне нормальный крейсер. Во французском флоте таких хватало.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548381
Сам проект- ополовиненная "Россия".

Именно! А кое-кто хочет её "учетверить".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548381
как бы Вам не хотелось это доказать, концепция крейсерской войны боевыми кораблями ошибочна.

Где я такое доказывал???!!! Я указывал, что подобный взгляд был вполне логичным для своего времени и ничего оптимальнее без "машины времени" на тот момент не придумать!
Ещё раз: на дворе - конец 80-начало 90-х гг. XIX века, и Вам нужно создать корабли, которые будут иметь хорошую дальность (многочисленных угольщиков и развитой системы угольных станций - нет, да и с доками - "напряжонка"!), будут иметь хорошую мореходность, должны будут действовать в условиях присутствия в море многочисленного английского флота ("внушительность" подобного корабля тоже полезна - в мирное время ), и должны быть реально полезны на случай войны с Германией. Что получится? Да тот же "Рюрик", "Россия", со временем - "Пересвет". Но уж никак не безбронный вспом. крейсер или "Светлана" с подводной деревянно-медной подводной обшивкой и увеличенным (за счёт чего?!) запасом угля.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548381
только мощные сбалансированные эскадры и ВсКр для создания напряга на коммуникациях.

Против англичан не создать первую, против Германии - малополезны вторые. Не нравится "Россия" или "гибрид" в виде "Пересвета"? Да Вам просто не нравится "гибридная" ориентация флота, на войну как против Англии, так и Германии. Посоветуйте что-нибудь по вопросу внешней политики, на тот момент, чтобы ликвидировать подобные "противоречивые" задачи, стоящие перед русским флотом. Но саму концепцию "рюриков" или "пересветов" не тро-гай-те - их создавали вполне разумные люди, которые в рамках требований ничего другого не смогли бы создать!

Отредактированно Пересвет (15.06.2012 13:12:01)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #548404
Против англичан не создать первую,

И-хой... Против англичан первое более полезно чем бесполезные гибридные угробища. Увы Вам это не реально доказать. Что весь опыт общения и свидетельствует.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #548404
Ещё раз: на дворе - конец 80-начало 90-х гг. XIX века, и Вам нужно создать корабль, который будет иметь хорошую дальность (многочисленных угольщиков и развитой системы угольных станций - нет, да и с доками - "напряжонка"!), будут иметь хорошую мореходность и автономность, должны будут действовать в условиях присутствия в море многочисленного английского флота

ВсКр

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #548404
Да Вам просто не нравится "гибридная" ориентация флота, на войну как против Англии, так и Германии.

Мне тупо не нравиться то, что "гибридный" флот- тупо никакой флот. Кстати есть пример когда флот без всяких гибридов взял и навалял трындюлей не только бритам, но и обьединенному флоту союзников.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548408
Против англичан первое более полезно чем бесполезные гибридные угробища.

Согласен, да только где взять деньги на это великолепие?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548408
ВсКр

М-да, на Балтике, против германского флота (хотя бы - против её бронепалубников)...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548408
Кстати есть пример когда флот без всяких гибридов взял и навалял трындюлей не только бритам, но и обьединенному флоту союзников.

Этот флот при этом был намного малочисленнее британского?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548409
Это опечатка

А на самом деле что имелось в виду и о каком эпизоде сопровождения эсминце шла речь?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #548412
А на самом деле что имелось в виду и о каком эпизоде сопровождения эсминце шла речь?

События предшествовавшие потере "Амфиона". Каг бэ событие знаковое...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #548416
Но я же не сказал - "серьёзные" люди, я написал - "разумные".

Это им показалось, просто сильно серьезные лица делали.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #548419
Вы меня прямо заинтриговали - о чём речь идёт?

Дарданеллы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #548419
ПМВ - не совсем "мой" период. Не напомните, что там было с успешным сопровождением "Амфионом" своих эсминцев и были ли в море германские линейные крейсера. Или он был в условиях, когда и древний "Аполло" справился бы?

Ставить 20узлового старика с 29узловыми эсминцами, ну уж это как то совсем некомильфо.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #548429
Там турецкий флот кого-то "нагнул"???

А флот это не только кораблики. И флот это тоже только одно из средств обеспечения безопасности страны.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548449
И флот это тоже только одно из средств обеспечения безопасности страны.

Вот и не пойму, при чём тут турецкий флот, если в Дарданеллах сыграли роль географические особенности района и береговые батареи. Где такие "Дарданеллы" взять у входа в Финский залив?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #548450
Что имели на тот момент.

При многочисленности британского флота они могли себе позволить иметь и относительно тихоходные крейсера. Это уже не относится к вопросу боевых качеств, так же как к нему не относится и служба во время РЯВ тихоходных японских бронепалубников.