realswat написал:

Оригинальное сообщение #550361
Крупные угольщики, которые попались Карлсруэ и Эмдену (по две штуки насчитал, но может, и больше) имели на борту по 4000-6000 т угля. Такие не должны попадаться каждые 2-3 недели.

"Эмден" изначально вышел с угольщиком 14-15 августа.
10 сентября захвачен п/х "Pontoporros" с грузом угля (первый приз в этом крейсерстве). Уголь, правда, низкого качества.
13 сентября захвачен п/х "Killin" с грузом угля
в период 30.09 - 9.10 захвачен п/х "Buresk" с грузом угля
20 октября захвачен п/х "Exford" с грузом угля
все суда в 3500-4000 тонн.

"Карлсруэ" вышел в крейсерство 13 августа.
18 августа к нему присоединился угольщик.
25 августа к нему присоединился второй угольщик.
31 августа были присоединены еще 2 немецких парохода
31 августа захвачен п/х "Стратрой" с грузом в 6000 тонн угля
17 сентября захвачен п/х "Индрани" с грузом в 6700 тонн угля
21 сентября захвачен п/х "Корниш-Сити" с грузом в 6400 тонн угля
22 сеттября захвачен п/х "Рио Игуассу" с грузом в 4800 тонн угля
5 октября захвачен п/х "Фарн" с грузом в 7000 тонн угля
18 октября захвачен п/х "Глантон" с грузом в 3700 тонн угля

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #550399
Соболезную

и продолжаете флудить.

vov написал:

Оригинальное сообщение #550429
А кто же вопрос поднял: вот, набегут англичане на Балтику, хуже чем в Крымскую?

Кто?

vov написал:

Оригинальное сообщение #550429
можно вообще флота на Балтике не иметь? Аримя сама справится? Чего ж тогда в 1МВ так комплексовали?

Против англичан в деле обороны побережья лучше надеяться прежде всего на армию. А в ПМВ воевали не с Англией, а с Германией.

vov написал:

Оригинальное сообщение #550429
Если будет на театре.

Война не возникнет "ни с того, ни с сего в Четверг".

vov написал:

Оригинальное сообщение #550429
Нормальный бр-ц всегда будет на театре и более эффективен в бою.

"Хорошо быть здоровым и богатым"(с). Знать бы заранее, что войны с англичанами точно не будет. А так - "нормальный броненосец" будет бесполезен в войне против Англии.

vov написал:

Оригинальное сообщение #550429
А если не дадут?
Только что кто-то объяснял, что даже небольшому кр-ру на это надеяться не стоит. А здесь угля надо в 3 раза поболе.

И я о том же - "а если не попадутся угольщики?" Но как "дополнительная возможность" этот вариант существует и для "России". Угля надо в три раза больше, так ведь и погрузку этого угля нужно будет предпринимать в полтора раза реже. И неприятельских кораблей, которые способны помешать процессу погрузки - значительно меньше будет.

vov написал:

Оригинальное сообщение #550429
Сомневаюсь, что даже Россия продолжит погрузку при появлении того же Тэлбота.

Сомневаюсь, что "Тэлбот" пойдёт в бой - отправится за кем-нибудь посильнее. А "Россия" с угольщиком уйдёт из этого места. В случае же со "Светланой" и появлением "Тэлбота" - всё будет несколько драматичнее.

vov написал:

Оригинальное сообщение #550429
Японцы брали много угля.

Уверен, что скорость у "собачек" при этом падала серьёзнее, чем у "России" после приёма полного запаса.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #550437
Против англичан в деле обороны побережья лучше надеяться прежде всего на армию. А в ПМВ воевали не с Англией, а с Германией.

Это верно. Но даже англичане могут оказаться отчасти неприятными в Финлягдии или на о-вах.

Но согласимся: при войне с Англией флот на Балтике иметь не обязательно:-).

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #550437
Война не возникнет "ни с того, ни с сего в Четверг".

Как показывает опыт, перебазирование кораблей не поспевает за развитием событий. РЯВ. 1МВ. 2МВ.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #550437
"Хорошо быть здоровым и богатым"(с). Знать бы заранее, что войны с англичанами точно не будет. А так - "нормальный броненосец" будет бесполезен в войне против Англии.

Да. Поэтому и лучше иметь специализированные кр-ра - рейдеры и специализированные бр-цы - для войны с той же Германией.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #550437
Сомневаюсь, что "Тэлбот" пойдёт в бой - отправится за кем-нибудь посильнее. А "Россия" с угольщиком уйдёт из этого места.

Скорее бросит или потопит угольщик.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #550437
Уверен, что скорость у "собачек" при этом падала серьёзнее, чем у "России" после приёма полного запаса.

Скорее всего, да. Но остаток должен быть достаточным. Она не падала, скажем, до 18 уз.

Многое повторяется.Выкладывал,давайте повторюсь:

Теперь надеюсь вопросов будет поменьше.Каждая погрузка-риск.Особенно в порту нейтральном.

Отредактированно han-solo (19.06.2012 23:28:18)

vov написал:

Оригинальное сообщение #550429
Недостаток "универсалов" в том, что непонятно, где они окажутся в нужный момент.

Согласен, но почему-то Асамам это никогда в укор не ставили:-)) Наоборот, здорово - и в линию можно, и против ВОК, и для поддержки "собачек"...
Но вообще "Пересвет" был логическим развитием идеи большого рейдера. Поскольку имел безусловное преимущество перед любыми британскими крейсерами 1 класса. И, по идее, мог бы "придавать боевую устойчивость" хоть вспомогательным крейсерам, хоть "богиням", хоть условным "светланам". Надо было только придать ему пару угольщиков. Например, "Ослябя" с "Кореей" и "Анадырью", и под их крылом "Аврора", "Рион" и "Терек". Любопытная команда бы получилась.
А вот "Россия" в такой роли смотрится сомнительно. Ибо нет у неё такого преимущества ни перед "Блэйком", ни перед "Эдгаром", ни перед "Диадем", не говоря уж про "Пауэрфулл". Любой из этих кораблей достаточно силён для того, чтобы нанести "России" повреждения/потери, несовместимые с дальнейшим рейдерством.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #550777
Броневой пояс поможет, а нанести повреждения у ватерлинии  в носовой части или над самым поясом может и не повезти.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #550694
Любой из этих кораблей достаточно силён для того, чтобы нанести "России" повреждения/потери,

Ага.
Речь о том, что любой плотный контакт с крейсером 1 класса - и Россия остаётся без комендоров, грубо говоря.
А ещё о том, что лезть на "Россию" и на "Пересвет" - вещи разные. Хотя таким, как Крэддок, может быть и пофигу:-))

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #550777
"Диадемы" - более поздний проект, чем "России".

И что? Вы ж тут рассказывали, что "крупный броненосный крейсер медленно устаревает".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #550777
"Эдгары" - не догонят.

Они догонят угольщика. Которого "Пересвет" может защитить, а "Россия" - нет. А без угольщиков вся эта история вообще не имеет смысла.

Отредактированно realswat (19.06.2012 10:37:00)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #550694
Согласен, но почему-то Асамам это никогда в укор не ставили:-)) Наоборот, здорово - и в линию можно, и против ВОК, и для поддержки "собачек"...

Несколько другое стратегическое положение. Открытый театр. Японцам просто решить проблему "затыкаемой бутылки", о которой говорилось.
Англичане тоже решили проблему Шпее посылкой ЛинКр из состава главных сил. Всего и потребовалось, что принять решение и его осуществить:-).
России же на Балтике надо угадывать, с какой стороны от датских проливов оказаться:-). Это как минимум. Можно оказаться "там" (в океане) по делу, но не иметь базирования в силу политических условий. Что до ЧМ, то с ним и так всё ясно.

Единственно надёжный и предсказуемый способ - иметь изолированные флоты "на месте". Что и делалось.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #550777
повреждения, несовместимые с рейдерством - не факт, если бой "один на один".

Зависит от... Например, от упорства прот-ка. Вспомним "Шпее" и приключения немцев с конвоями. Даже небольшие посреждения рейдеру  как минимум "неудобны".
Наилучший способ действий для него - уйти от любого прот-ка, кроме очень слабого. Но тогда имели место несколько другие взгляды. Впрочем, и до 2МВ тоже.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #550788
Речь о том, что любой плотный контакт с крейсером 1 класса - и Россия остаётся без комендоров, грубо говоря.

Однозначно потери будут очень большие. Но для прекращения рейдерства этого недостаточно. Даже при выводе из строя двух третей комендоров и орудий. Придётся озаботиться только передачей тяжелораненых на какой-нибудь встреченный пароход. Вот бой со следующим "Пауэрфулом" или вторым "Блейком" положит конец операции, но один бой наш "рейдер" вполне мог выдержать.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #550788
Вы ж тут рассказывали, что "крупный броненосный крейсер медленно устаревает".

Не "медленно", а "медленнее" (чем небольшой бронепалубник).

realswat написал:

Оригинальное сообщение #550788
Они догонят угольщика. Которого "Пересвет" может защитить, а "Россия" - нет.

Так я выше и написал - угольщик в таком случае придётся бросить. Вот только "Светлана" бросит его даже при встрече с каким-нибудь "Аполло", не дожидаясь "Эдгара".

realswat написал:

Оригинальное сообщение #550788
без угольщиков вся эта история вообще не имеет смысла.

Придётся новый угольщик искать. А "без угольщиков" смысл в том, что хоть пару недель войны неприятелю будет наноситься урон.

vov написал:

Оригинальное сообщение #550796
Давайте остановимся на том, что это одно из возможных решений.

Да, одно из возможных. Но его сочли "оптимальным" из всех возможных вполне логично. А проталкивать строительство небольших бронепалубников вместо больших броненосных крейсеров мог только С.О.Макаров, да и то, я подозреваю, он хотел "протолкнуть" их как свои "идеальные боевые машины", а вовсе не в качестве "рейдеров".

vov написал:

Оригинальное сообщение #550801
Наилучший способ действий для него - уйти от любого прот-ка, кроме очень слабого. Но тогда имели место несколько другие взгляды.

Скорее "другие возможности". Было очевидно, что в "гонке скоростей крейсеров" нам с англичанами тягаться нереально, заказывать все корабли за границей - тоже. А раз наш крейсер не сможет уйти (даже бронепалубный - ну не радовал скоростью тот же "Адм. Корнилов", даже будучи построен за границей!) , то он должен иметь возможности отбиться от него, хотя бы один бой выдержать. А для этого нужен броневой пояс, да и орудия более 152мм калибра не помешают. Вот и вырисовывается броненосный крейсер. А вполне оправданное желание увеличить дальность крейсера (не рассчитывая на угольные станции и многочисленные угольщики) и желание обеспечить приличную скорость на морской волне приводит к увеличению размеров. И вот мы вполне логично получаем "Рюрик", а затем и "Россию".

realswat написал:

Оригинальное сообщение #550818
Однако.

А что, для задержания парохода нужен именно полный состав действующей артиллерии?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #550818
А нельзя ли поконкретней, в каком месте, каким образом, и какой урон?

Ну, например, в районах, прилегающих к портам Юго-Восточной Азии, перехват пароходов под английским (и не только) флагом. В-общем, ничем не отличалось бы от действий ВОКа, или немцев в ПМВ. А урон - как повезёт, и он всяко будет больше, чем от сидящих в Кронштадте ЭБРов.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #550855
А можно конкретные названия соответствующих портов и линий?

Я могу, придя домой, набросать несколько названий, вот только что это даст в обсуждении типа "рейдера"? Или есть сомнения в самом существовании в данном регионе портов, которые использовались английскими пароходами, в частности?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #550855
Однако.

Что "однако"? Я не говорил об одинаковой продолжительности действий.

Отредактированно Пересвет (19.06.2012 15:35:24)