Вы не зашли.
denis написал:
Оригинальное сообщение #540539
Конечно если вообще присягали.
Вы это точно знаете?...
denis написал:
Оригинальное сообщение #540539
А кто не сын трудового народа то?
У "товарищей" была иная точка зрения...) они чётко делили всех на "эксплуататорские классы" и "трудовой народ" угнетённый этими "эксплуататорами"...) и Ваших витийств бы по этому поводу точно бы не поняли ...исходя из "железной логики классовой борьбы"...)
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540544
У "товарищей" была иная точка зрения...) они чётко делили всех на "эксплуататорские классы" и "трудовой народ" угнетённый этими "эксплуататорами"...) и Ваших витийств бы по этому поводу точно бы не поняли ...исходя из "железной логики классовой борьбы"...)
Помните фильм" Красная Площадь"? Кино так себе. А вот принятие присяги первыми полками КР. Армии там показано хорошо.
Ваш вопрос интересный, любопытно тоже узнать как присягали Брусилов, Слащёв и др.
Лот написал:
Оригинальное сообщение #540548
Помните фильм" Красная Площадь"? Кино так себе. А вот принятие присяги первыми полками КР. Армии там показано хорошо.
Ещё бы...только не соглашусь с Вами что "так себе"... смотрел много раз в детстве... самые моменты... разгром немецкого батальона на жд станции...диалог Кутасова (Шалевича) в машине с захваченным в плен белым казачьим офицером, бывшем его сослуживцем...другие диалоги... игра актёров великолепна...!
Лот написал:
Оригинальное сообщение #540548
Ваш вопрос интересный, любопытно тоже узнать как присягали Брусилов, Слащёв и др.
Ага..) Представляете ...Слащёва...?)после всего...в будёновке с "разговорами" и..."Я сын трудового народа..."...))...бред!
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540466
процентов на 70 офицерский корпус 1917 года дети трудового народа в буквальном смысле.
Волков пишет - практически на 90%. Статистику многократно приводили. В армейской пехоте еще до войны дворян по происхождению было не более 40%. Учитывая, что потери за первый год войны превысили довоенную численность офицерского корпуса, а школы прапорщиков и ускоренные курсы военных училищь комплектовались на 75% из крестьян, а нижних чинов на фронте производили также без учета происхождения...
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540554
Представляете ...Слащёва...?)после всего...в будёновке с "разговорами"
Наверное, должны быть фото его в форме командира Красной Армии.
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540554
Представляете
Пишут по разному:
1. Бышие офицеры записавшиеся добровольно скорее всего давали торжественное обещание, особенно если шли рядовыми. Но давалось обещание сразу воинским подразделением (а то и частью). Т. е. в строю бывшие офицеры могли при этом и промолчать. Персональная присяга ЕМНИП введена в 1939 г.
2. У бывших офицеров мобилизованных в КА брали подписку о службе. Неплохо бы найти образец этого документа. Опять же мобилизованные офицеры могли распределяться по вновь сформированным частям и вместе с ними давать торжественное обещание, и так же промолчать.
Лот написал:
Оригинальное сообщение #540706
Наверное, должны быть фото его в форме командира Красной Армии.
)...Как сказали бы наши друзья-клерикалы..."Неисповедимы пути господни!"...))...а если серьёзно... мне нигде не попадалось, что Слащёв был зачислен в штат РККА...и ему присваивалась какая то каиегория... скорее всего преподавал на "Выстреле" как частное лицо...
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540716
Слащёв был зачислен в штат РККА...и ему присваивалась какая то каиегория... скорее всего преподавал на "Выстреле" как частное лицо...
Не спорю, может преподавал как вольнонаёмный из числа гражданских лиц.
Интересен такой факт. Во время Гр. Войны и после в штаты Крю Армии влились офицеры из белых формирований.
Занимали командные должности. Эти точно должны были давать "торжественное обещание".
В апреле 1922 году в СССР была объявлена амнистия всех, кто сражался против красных в Гражданскую войну. Исключение составляли "злейшие враги": Врангель, Кутепов, Савинков, Скоропадский, Тютюннык, Петлюра, Махно (а вот Деникин, Миллер, Юденич, Краснов, Шкуро и т.п. в этот список почему-то не попали ).
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #540624
Волков пишет - практически на 90%.
У Головина- на 1000 прапорщиков-700 крестьян, 260 рабочих. купцов и мещан и 40 дворян)
Лот написал:
Оригинальное сообщение #540723
В апреле 1922 году в СССР была объявлена амнистия всех, кто сражался против красных в Гражданскую войну.
В принципе нормальный ход... ведь так же поступили победившие северяне после ГВ в Штатах... и Франко в Испании... и если б большевики были бы последовательны как тот же Франко... и не гнобили бы в последствии этих амнистированных...
Лот написал:
Оригинальное сообщение #540723
(а вот Деникин, Миллер, Юденич, Краснов, Шкуро и т.п. в этот список почему-то не попали ).
Действительно интересно... может ещё какой то список существовал?...
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540764
Действительно интересно.
Так было в тексте амнистии.
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540764
может ещё какой то список существовал?..
Не думаю, если тогда в прессе списки расстрелянных публиковались, то секретить, не попавших под амнистию, не вижу смысла.
Хотя..., чего только не бывает.
Интересно, что Тютюнник для Сов. Власти большее зло, чем Деникин и др.
5 сентября 1918 года в Советской России официально появился институт заложничества, легализованный приказом главы НКВД Г. И. Петровского. Инициативу поддержал и Троцкий, распространив её на семьи бывших офицеров и военных чиновников. К октябрю 1918 года, по некоторым данным, в заложниках находилось свыше 8000 бывших офицеров. Решением ЦК РКП(б) часть из них была освобождена с обязательным условием - представить списки своих семей, которые были бы арестованы в случае перехода этих бывших офицеров к противнику.
Штаб Орловского военного округа, например, 28 декабря 1918 года рассылал следующий приказ: «По приказанию Председателя Революционного Совета Республики товарища Троцкого требуется установление семейного положения командного состава бывших офицеров и чиновников и сохранение на ответственных постах только тех из них, семьи которых находятся в пределах советской России, и сообщение каждому под личную расписку — его измена и предательство повлечёт арест семьи его и что, следовательно, он берёт на себя, таким образом, ответственность за судьбу своей семьи…»
Постановлением VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов от 6 ноября 1918 года брать заложников могла только ВЧК. Всего в 1919 году был взят 5491 заложник.
17 декабря 1919 года был издан приказ президиума ВЧК № 208 об аресте заложников и буржуазных специалистов, в котором за подписями Ф. Э. Дзержинского и М. Я. Лациса разъяснялось, что заложник — «это пленный член того общества или той организации, которая с нами борется. Причём такой член, который имеет какую-нибудь ценность, которым этот противник дорожит, который может служить залогом того, что противник ради него не погубит, не расстреляет нашего пленного товарища. Из этого вы поймёте, что заложниками следует брать только тех людей, которые имеют вес в глазах контрреволюционеров… Они чем дорожат… Высокопоставленными сановными лицами, крупными помещиками, фабрикантами, выдающимися работниками, учёными, знатными родственниками находящихся при власти у них лиц и тому подобным. Из этой среды и следует забирать заложников. Но так как ценность заложника и целесообразность на месте не всегда легко установить, то следует всегда запросить центр. Без разрешения президиума ВЧК впредь заложников не брать. Ваша задача взять на учёт всех лиц, имеющих ценность как заложники, и направлять эти списки нам». По этому приказу было предписано взять на учёт всех бывших офицеров.
Троцкий в секретной «Инструкции ответственным работникам 14-й армии», составленной 9 августа 1919 года, отмечал: «Каждый комиссар должен точно знать семейное положение командного состава (выделено в документе) вверенной ему части. Это необходимо по двум причинам: во-первых, чтобы прийти на помощь семье в случае гибели командира в бою, во-вторых, для того, чтобы немедленно арестовать членов семьи в случае измены или предательства командира. Все сведения о семейном положении командного состава и политработников должны быть сосредоточены в политотделе Реввоенсовета армии».
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540764
если б большевики были бы последовательны как тот же Франко.
в смысле поддерживали всеми силами Православную Церковь, как Франко поддерживал католическую церковь, и потом призвали наследника престола для восстановления монархии?
Лот написал:
Оригинальное сообщение #540768
Так было в тексте амнистии.
Надо смотреть декреты об объявлении конкретных лиц "врагаими народа" и "вне закона", что часто практиковалось. По моему они под амнистию точно не попадали. И потом, в конституции сохранялась норма о поражении в правах. Так что полной амнистии не было...
Лот написал:
Оригинальное сообщение #540768
Тютюнник для Сов. Власти большее зло, чем Деникин и др.
Ну конечно. Деникин - объективный классовый враг. С ним все понятно (хотя и не совсем, т.к. по факту он внук крепостного крестьянина сданного в рекруты). А вот "зеленые", антоновцы, кронштадтские матросы - они ведь классово близкие. Поэтому по логике гражданской войны - враги гораздо большие, предатели трудового народа. Опять же лозунг "За Советы без большевиков" для большевиков - смерти подобен. Пришлось на время про коммунизм забыть, на уступки пойти.
Кстати конкретно по Тютюннику - то что он "злейший враг" ничуть не помешало ему некоторое время после ареста ГПУ в 1923 году преподавать в Харьковской школе красных офицеров, в частности, читал лекции по теме "Тактика партизанской борьбы". Он успел выступить с серией публикаций против Петлюры, занимался литературной деятельностью, написал воспоминания «С поляками против Украины» (укр. «З поляками проти України»). Арестован в Харькове, перевезен в Москву и 20 октября 1930 года расстрелян во внутренней тюрьме ОГПУ на Лубянке.
Смысл в том, что любые большевисткие акты были действительны настолько, насколько это было нужно большевикам для "текущего момента". Какие законы, какие амнистии? Все это бумажки, главное - "революционная целесообразность" и "чутье пролетарских масс".
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #540824
в смысле поддерживали всеми силами Православную Церковь,
В смысле восстановления гражданского мира и национального примирения... иначе для чего амнистию объявлять?
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540836
смысле восстановления гражданского мира и национального примирения...
Так у Франко получилось не в пример лучше. Ни баски, ни католонцы "независимых" республик не создали... я к тому, что путь Франко - ставка на Веру и Церковь как силу обеспечивающую единство нации и восстановление монархии - вполне себе оправдалась... А вот Сталин себе преемника так и не воспитал, а Союз - распался...
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540836
иначе для чего амнистию объявлять?
ради политической целесообразности. Большевики были материалистами, и руководствовались прежде всего выгодой... почему и важен постулат об относительности морали...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #540841
А вот Сталин себе преемника так и не воспитал,
И слава Богу, Аллаху, Будде, и всем всем всем!!!
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #540841
ради политической целесообразности.
Ну и какова была...политическая целесообразность амнистировать таких как отмороженный Слащёв?..) который ну ничем не лучше такого же отморозка Унгерна...
штык написал:
Оригинальное сообщение #540842
И слава Богу, Аллаху, Будде, и всем всем всем!!!
Я имел ввиду такого как Франко, преемником которого как известно стал король Хуан Карлос...
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540845
Ну и какова была...политическая целесообразность амнистировать таких как отмороженный Слащёв?..)
На тот момент ставилась задача - раздробить антисоветскую эмиграцию, предотвратить возможное вторжение и т.д.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #540846
Я имел ввиду такого как Франко,
Вас понял.
Если уважаемые участники не возражают, тему следует отправить в Политпросвет?
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #540823
5 сентября 1918 года в Советской России официально появился институт заложничества...
Ув. Georg G-L, скорее всего этот пост к заявленной теме не относится.
Не хочется превращать ветку в политпросвет.
По амнистии.
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540764
В принципе нормальный ход..
ИМХО. Скоропадский, Тютюнник, Петлюра, Махно- региональные сепаратисты, выступавшие за отделение Украины от России. Поэтому были опасны.
Врангель, возглавлял, ещё не расформированную и вооружённую "Русскую Армию", и можно было ожтдать удара в любой момент.
Кутепов, помощник Главнокомандующего "Русской Армии".
С Савинковым всё ясно, непримиримый борец.
Остальные отошли от политической и вооружённой борьбы, угрозы не представляли.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #540865
Если уважаемые участники не возражают, тему следует отправить в Политпросвет?
Не надо, превратится в очередное выяснение отношений.
Азов написал:
Оригинальное сообщение #540845
Ну и какова была...политическая целесообразность амнистировать таких как отмороженный Слащёв?
Попал под амнистию, и уже не представлял угрозы.