СДА написал:

#977300
Не забываем, что для пробития нужна не только прочность, но и скорость снаряда

Внешняя баллистика у всех снарядов обр.11 года одинаковая.

СДА написал:

#977300
кабельтовых с 80-90

Со смертью фон Эссена инициатива была у Германского флота именно он назначал время и место битвы.
Если удача и повезёт с погодой.
Нормальная видимость  70 каблов даже хуже чем в Северном море - это не Тихий океан и не Чёрное море.

Inctructor написал:

#977311
Внешняя баллистика у всех снарядов обр.11 года одинаковая.

Спасибо Кэп. И что? Это как то отменяет то, что снаряд в полете теряет скорость и соответственно кинетическую энергию, со способностью пробивать броню?
Какая разница какая у снаряда прочность если ему не хватит энергии для пробития?
А фугасный снаряд эффективно работает на любой дистанции, причем он еще и тонкую и среднюю броню (до 5-6") проламывает значительно эффективнее бронебойного.
Поэтому и основу боекомплекта у наших ЛК составляли именно фугасные снаряды.

Inctructor написал:

#977311
Со смертью фон Эссена инициатива была у Германского флота именно он назначал время и место битвы.

Этому различные МАП малость мешали.

Inctructor написал:

#977311
Нормальная видимость  70 каблов даже хуже чем в Северном море - это не Тихий океан и не Чёрное море.

И в 1915 и в 1917 бои велись на дальностях близким к предельным, 85-120 каб.

СДА написал:

#977378
тонкую и среднюю броню (до 5-6") проламывает значительно эффективнее бронебойного.

Здесь хотелось бы уточнить. Существует не точное но определение в артиллериио пробивной способности фугасного снаряда в 0.3 клб, и 5 дм брони думаю хватит для защиты от любыхФУГАСНЫХ снарядов и бомб  наверно до 500 кг.

lexus616 написал:

#977467
12"фугасный    HE Mark IIa    122,7 см    386 кг    48,3 кг    778 - 796 м/с 12.5%
13" ОН - 1250 фунтов. (567.0 кг ) и заряд ОН - 176,5 фунтов. (80,1 кг)  14.1%

И что?

lexus616 написал:

#977467
Вы артиллерист?

Я, в отличии от вас, умею читать, и самое важное - понимать прочитанное.

lexus616 написал:

#977469
5 дм брони думаю хватит для защиты от любых ФУГАСНЫХ снарядов и бомб  наверно до 500 кг.

Кого интересует, что вы думаете, если реальные стрельбы показали, что русский 12" фугас образца 1911 года пробивает 9" броню, а английский бронебойный 12" "Гринбой" разрушается при пробитии 8" брони.

Inctructor написал:

#977233
А вопрос  насколько наш бронебойный был прочнее нашего фугасного. Где находятся прочностные границы разрушения? Отстрел фугасным по броне толще 225 мм не вели.

ЕМНИП, наш 12" бронебойный, на испытаниях, пробивал в целом виде 370мм броню.

Отредактированно Mihael (04.08.2015 12:52:29)

Mihael написал:

#977475
Кого интересует, что вы думаете, если реальные стрельбы показали, что русский 12" фугас образца 1911 года пробивает 9" броню, а английский бронебойный 12" "Гринбой" разрушается при пробитии 8" брони.

Объективно говоря они оба разрушились (гринбои гораздо меньше, т.к. были инертными и не взрывались) и оба при этом пробили броню, причем гринбои в относительно целом виде (на фотке большая часть снаряда сохранилась, хоть куски от него и отлетели).
Хотя, с другой стороны не известно как бы сработал фугас обр. 1911 года, если бы его поставили на большое замедление и пальнули бы по 8" броне. С приличной вероятностью так же как и гринбой, только с большими последствиями, если бы он за броней жахнул.

Ну и выше речь шла не про пробития на углах близких к нормали, а про проломы на острых углах, когда от 5" брони бронебойные обр. 1911 рикошетировали, а фугасные ее ломали, причем с большой площадью пролома.

Отредактированно СДА (04.08.2015 14:46:23)

Деление снарядов на бронебойные, полубронебойные и фугасные во-многом условно и зависит и от времени и от страны. Важна конструкция конктретного снаряда. Конструктивно русские снаряды образца 1911 г. были все очень похожи, отличаясь, практически, лишь удельным весом взрывчатки и замедлением донного взрывателя. То, что называлось фугасным, было вполне способно на больших дистанциях пробивать броню в 5-6 дюймов. И причинять существенный вред при разрывах без пробития, при попаданиях в небронированные части.

Отредактированно Doctor Haider (04.08.2015 15:21:38)

СДА написал:

#977532
Здесь.

Благодарю

СДА написал:

#977532
А всего отстреливали 9 английских снарядов, судя по таблице.

Если я правильно понимаю таблицу - 8 английских бронебойных и 2 русских бронебойных 1911 года - №7 и №8.

Отредактированно Mihael (04.08.2015 15:46:02)

lexus616 написал:

#975144
А как раз наоборот вспомните бой Славы с бригадой линкоров. Ничего не смогли30 см снаряды сделать старому броненосцу. А вот 40 клб 12 дм орудии. ОДНОЙ БАШНЕЙ УВЕРЕННО ДЕРЖАЛИ БРИГАДУ ЛИНКОРОВ ЗА ПРИДЕЛОМ ДАЛЬНОСТИ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТИ.

1. Линейный крейсер 'Индефатигэбл' уже через 17 мин. после открытия огня получил три и тотчас же еще два попадания снаряда из 280-мм орудий от 'Фон дер Танн' с 14 200 м (78 каб.); один снаряд попал в носовую башню, и в скором времени в районе башни произошел взрыв погреба, вызвавший гибель корабля.
2. Линейный крейсер 'Куин Мэри' был обстрелян З05-мм снарядами с 'Дерфлингера' и 'Зейдлица' с дистанции около 13 700 м (75 каб.). Число попаданий в него - от 10 до 20 (точных данных нет). Роковыми были попадания трех снарядов в носовую часть и почти тотчас же двух или трех снарядов в среднюю часть корабля близ башни. Корабль погиб от взрыва пороховых погребов.
3. 'Инвенсибль' был потоплен шестью 305-лш снарядами с 'Дерфлингера' с дистанции около 9000 м (50 каб.). Было произведено два залпа: из первого попало два снаряда, а второй залп в четыре снаряда попал в район средней башни и вызвал взрыв корабля.
4. 'Дефанс' был потоплен З05-мм снарядами с 'Лютцова' или с одного из линкоров, стрелявших с расстояния в 6300 м (около 35 каб.).
5. 'Блек Принс', приблизившийся к противнику на расстояние около 1500 м, был потоплен З05-мм снарядами с линкоров 'Тюргёнген' и 'Ост-Фрисланд'.
6. 'Варриор' получил 15 попаданий 280-мм снарядами и не менее шести попаданий снарядами среднего калибра артиллерии линейного крейсера 'Фон дер Танн', стрелявшего с дистанции около 6500 м. Его бортовая 152-мм. броня была пробита, а машинное отделение серьезно повреждено. Корабль пытался дойти до гавани, но по дороге затонул.

СДА написал:

#977378
И в 1915 и в 1917 бои велись на дальностях близким к предельным, 85-120 каб.

Так выбирали хорошую погоду для траления. В 1915 Слава до немецких дредноутов не добивала. Слава создав искусственный крен в 3° —довёл дальность стрельбы главного калибра до порядка 16 500 м.   Обстреливал тральщики. У Нассау дальность 18 800 м. Достали  тремя снарядами.
1917 Угол возвышения главного калибра довели до 25° (вместо 15°), что увеличило дальность огня до 115 кб. У немцев 110 но лучше кучность.
Если бы Севастополи выходили в море их бы постарались подловить в плохую погоду, когда Севастополи не могли воспользоваться своими преимуществом дальнобойности из-за плохой видимости и высокой скорости из-за низкой мореходности.

Inctructor написал:

#977645
Если бы Севастополи выходили в море их бы постарались подловить в плохую погоду, когда Севастополи не могли воспользоваться своими преимуществом дальнобойности из-за плохой видимости и высокой скорости из-за низкой мореходности.

Нету в жизни совершенства.
Преимущества и недостатки были у любых ЛК.
Для Севастополя оптимально держать дистанцию и вести бой кабельтовых на 80 и больше. Учитывая, что в означенный период быстрее его были только Куин Элизабет, то все шансы на удержание дистанции были. Опять же, для них был наиболее реален бой на МАП, где дистанции еще и наличием минных полей определяются.
А подловить - ну да, есть шанс подловить, как есть шанс и наоборот нарваться. Здесь уж как повезет. У ЛК обычно охранение имеется, которое должно было позаботится, о том, чтобы не произошло внезапной встречи на короткой дистанции.

Кстати насчет мореходности - вроде нет никакой информации, что отсутствующий полубак на скорость влиял - там заливание и забрызгивание носовой башни было. Тем более на балтике.

СДА написал:

#978001
Для Севастополя оптимально держать дистанцию и вести бой кабельтовых на 80 и больше. Учитывая, что в означенный период быстрее его были только Куин Элизабет, то все шансы на удержание дистанции были

Только возникает вопрос в эффективности его ПУАО на такой дистанции...

sas1975kr написал:

#978015
эффективности его ПУАО на такой дистанции...

Для меня единственная проблема базовые дальномеры, которые оч хрупкие и не оч точные, тем более на 20-50 км

СДА написал:

#978001
Для Севастополя оптимально держать дистанцию и вести бой кабельтовых на 80 и больше. Учитывая, что в означенный период быстрее его были только Куин Элизабет, то все шансы на удержание дистанции были. Опять же, для них был наиболее реален бой на МАП, где дистанции еще и наличием минных полей определяются.

Именно условия МАП не сильно способствуют "удержанию дистанции" и "использованию скорости".

Хороший пример - "Слава" при Моозунде. Её беспокоящий огонь (по сути, по тральщикам) оказался достаточным - до определённой меры.
Был бы Сева в этой ситуации кардинально полезнее? "Терзают смутные сомнения" (с) Попасть в тральщик на такой дистанции - затея мало полезная. Если же позиция форсирована, то имеет место обычный бой, так сказать, "линейный". Или бегство ("отступление" (С)), если прот-к много сильнее.