Сейчас на борту: 
jurdenis,
Olegus1974k,
Prinz Eugen,
zombee,
ВладимирФ,
Скучный Ёж
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 … 14

#26 10.06.2012 07:02:41

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3657




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546086
От бронирования кораблей (кроме погребов боезапаса) давно отказались по той элементарной причине, что оно ни от чего не защищает.

В пр.1144 не отказались. Более того его бронирование секретно до сих пор.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546086
Я уж не говорю о том, что если дело дошло до отбивания "одними 30-миллиметровками", то корабль можно уже добивать одними корректируемыми авиабомбами.

Из этих 30мм ракеты сбиваются просто здорово. Особенно такие как "Гарпун". АК-130 тоже может помочь тут.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

#27 10.06.2012 07:05:08

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Насчет ЗРК "Кинжал": многоканальный, 64-зарядный (на "Петре"), дальность 12 км, время реакции 8 секунд, время перезарядки - 3 секунды.

Т.е. стреляя по HARM, комплекс имеет 18 секунд на реагирование. И успевает выпустить 3-6 ракет. Несущественно.

По "Гарпунам" дело несколько другое, комплекс успевает выстрелить 19 ракет. Уже лучше, но не слишком намного.

#28 10.06.2012 07:07:43

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

В пр.1144 не отказались. Более того его бронирование секретно до сих пор.

Насколько я знаю, его вообще не существует. Исключая усиленную защиту погребов боезапаса, и БИУС. Никаких "броневых поясов" и "броневых палуб" не существует. Слухи о них возникли на основании неправильной интерпертации фотографии крейсера, оснащенного размагничивающей катушкой.

Ну и элементарная математика подсказывает, что при любом сплошном бронировании крейсер был бы минимум вдвое БОЛЬШЕ.

Из этих 30мм ракеты сбиваются просто здорово. Особенно такие как "Гарпун". АК-130 тоже может помочь тут.

Угу, в теории. На практике, "Гарпуны" пребывают в радиусе поражения 30-миллиметровок едва 15 секунд. Принимая во внимание секторность обстрела - ну, где-то по 1,5 ПКР на установку МОЖЕТ быть сбито в лучшем случае.

P.S. В ряде источников вероятность сбития 1 КР одним CIWS оценивается где-то в 0,5.

Отредактированно Fonzeppelin (10.06.2012 07:10:22)

#29 10.06.2012 07:19:12

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3657




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546090
На практике, "Гарпуны" пребывают в радиусе поражения 30-миллиметровок едва 15 секунд

Это очень много.
А по поводу брони - рекомендую почитать:
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … /stark.htm
Это что касается брони на современных кораблях.


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

#30 10.06.2012 07:25:30

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Это очень много.

Это очень мало - с учетом средств РЭБ, активно применяемых "Проулерами"/"Гроулерами", и того факта, что вообще-то 4 км - это предельная дальность поражения. Т.е. реальная дальность ЭФФЕКТИВНОГО поражения значительно меньше и составляет порядка 2 км - или 8-9 секунд полета (а в ряде источников вообще говориться о 400 метрах эффективной дальности стрельбы по ракете).

Время реакции комплекса Ак-630, по моим источникам - 2-3 секунды, обстреливает цель на протяжении 4-5 секунд. Легко понять, что более 2-х ПКР установка обстрелять физически не успевает (и обстрелять еще не значит сбить)

Это что касается брони на современных кораблях.

И? Кевлар-пластик-конструктивная защита. Никаких броневых плит.

Отредактированно Fonzeppelin (10.06.2012 07:28:30)

#31 10.06.2012 10:14:25

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546083
А в чем причина? Перекрытие каналов РЛС?

Примерно так. В ЗВО есть статьи о Гарпуне.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546083
Ну и оно стирает крейсер в порошок не понеся потерь. Это по-вашему "удачное" ПВО для корабля в 20000 тонн?

ПКР не 100% оружие. Крейсер распологал довольно мощным комплексов РЭБ. Для отсутствия потерь, самолётам требовалось применять только ПКР Гарпун. Применения любого другого оружия вынуждало входить в зону работы ПВО крейсера.

Да, удачное. Это наверное единственный корабль требовавший такого наряда сил.

#32 10.06.2012 10:15:37

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546090
Никаких "броневых поясов" и "броневых палуб" не существует.

Используется принцип внутриней цитадели и местная защита.

#33 10.06.2012 10:20:28

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546086
Я уж не говорю о том, что после уничтожения антенн РЛС, корабль превращается в мишень.

Ну не совсем так... остаются оптические каналы наведения АУ... т.е. мишень еще может огрызаться...

#34 10.06.2012 10:21:22

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546089
Насчет ЗРК "Кинжал": многоканальный, 64-зарядный (на "Петре"), дальность 12 км, время реакции 8 секунд, время перезарядки - 3 секунды.

Этот комплекс создавался как специализированный для борьбы с ПКР. Поскольку используется блочная система компановки, время "перезарядки" (скорее темп стрльбы секции ПУ) не существенно.
8 секунд это время реакции при собственно допоиске.
12 км это дальность стребы ЗУР. РЛП обнаруживает ПКР сразу в пределах горизонта.

Это очень хороший комплекс. Для 80-х, скорее всего, лучший в мире.

#35 10.06.2012 10:23:52

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Этот комплекс создавался как специализированный для борьбы с ПКР. Поскольку используется блочная система компановки, время "перезарядки" (скорее темп стрльбы секции ПУ) не существенно.

Не уверен. А выхлоп ракеты разве не создает помех?

12 км это дальность стребы ЗУР. РЛП обнаруживает ПКР сразу в пределах горизонта.

Какова высота расположения РЛП?

Это очень хороший комплекс. Для 80-х, скорее всего, лучший в мире.

Я с этим и не спорю, более того - я считаю что до появления ESSM и RAM он и оставался лучшим. Но и у него есть пределы.

#36 10.06.2012 10:24:12

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546090
"Гарпуны" пребывают в радиусе поражения 30-миллиметровок едва 15 секунд.

За это время установка отстреливает практически весь оперативный боекомплект.

#37 10.06.2012 10:27:10

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Да, удачное. Это наверное единственный корабль требовавший такого наряда сил.

Только вот стоил ли он этого? Я не уверен. ИМХО, запихать такое же ПВО можно было и в вдвое мнеьший корпус.

Используется принцип внутриней цитадели и местная защита.

Ну т.е. обычная конструктивная защита, в чем проблема?

Примерно так. В ЗВО есть статьи о Гарпуне.

Коллега, на 1980-ые уже существует немало модификаций. Как-никак, с 1977 года летает "Гарпун". Наиболее новая на 1983 - модель C (Block 1B), а уже в 1985 - модель D (Block 1C)

#38 10.06.2012 10:27:18

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

артём написал:

Оригинальное сообщение #546120
оперативный

Это какой такой "оперативный"? В АУ есть только одна лента, снаряженная в барабане на 3000+/- 20 патронов. Ну еще чутка возили с собой в ящиках (не более 30) для учебных стрельб...

#39 10.06.2012 10:27:48

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546119
Не уверен. А выхлоп ракеты разве не создает помех?

Видимо не выхлоп, а сама ракета. Это разрыв и обусловлен стартом предыдущей ракеты.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546119
Какова высота расположения РЛП?

Она стоит на надстройке, видимо метров 25.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546119
Но и у него есть пределы.

Есть. При достройке в соответствии с проектом, корабль получал два Форта и два Кинжала. Это очень сильное ПВО.

#40 10.06.2012 10:28:00

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

За это время установка отстреливает практически весь оперативный боекомплект.

1972 г. 22 августа - стрельба по мишени Ла-17М, работает АК-630 и АК-725 с РЛС МР-123, скорость цели - 230 м/с, высота полета - 1200 м. Огонь открыт на наклонной дальности до цели ок.5000 м на дальность 3700 м (упрежденная точка встречи). Проведено две очереди АК-630 - 40 и 44 выстрелов (перерыв 3 сек), АК-725 - одна очередь 30 выстр. После чего вышла из строя система электропитания катера. Мишень была повреждена (перестала слушаться команд управления) и была добита истребителями МиГ-19.

По итогам испытаний был введен режим работы по скоростным воздушным целям - 4-5 очередей по 20-25 выстрелов с максимальной дальности с перерывами в 3-5 сек с переходом на непрерывный огонь (400 выстр.) на дистанции наиболее эффективного поражения.

Т.е. отстрелить-то она отстрелит, но только вот сбить боеле 1-2 ракет не сможет даже в теории.

#41 10.06.2012 10:29:21

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Она стоит на надстройке, видимо метров 25.

Тогда радиогоризонт  оп летящему на 7 метрах "Гарпуну" где-то 27,3 км. Т.е. хватает с лихвой.

#42 10.06.2012 10:31:09

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #546122
Это какой такой "оперативный"?

Это готовый к  стрельбе.

Установки имели различия в погребах, зависящее от конкретного корабля.  Наиболее часто встречающаяся АУ имела 2000 патронов в оперативном бункере и 1000 патронов в запасном. Всё снаряжены в ленту.

#43 10.06.2012 10:31:43

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Есть. При достройке в соответствии с проектом, корабль получал два Форта и два Кинжала. Это очень сильное ПВО.

Согласен, но меньшая по размерам "Тикондерога" несла сопоставимое количество ракет дальней ПВО даже в ранней версии 9с балочными Mk-26), и хотя ее РЛС AN/SPG-62 моноканальные (хотя иногда утверждается, что они могут подсвечивать несколько летящих рядом ракет разом) но их 4 автономные. Т.е. даже если по "Тикондероге" будут стрелять со всех сторон одновременно, она сможет навести по одной в каждый сектор и удерживать 360-градусную оборону.

#44 10.06.2012 10:32:53

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546121
Коллега, на 1980-ые уже существует немало модификаций.

До середины 80-х существовало только три исполнения ракеты первой модели.

#45 10.06.2012 10:35:18

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546128
Т.е. даже если по "Тикондероге" будут стрелять со всех сторон одновременно, она сможет навести по одной в каждый сектор и удерживать 360-градусную оборону.

Пределом ПВО был одновременный подход 4-х ракет. У модернизированного 1144, по проекту, 20 одновременно подходящих ракет не предел.

#46 10.06.2012 10:35:30

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

До середины 80-х существовало только три исполнения ракеты первой модели.

Block 1, Block 1B и Block 1C. Обозначаемые как AGM/RGM-84A, AGM/RGM-84B, AGM/RGM-84C.

Модель C уже имела существенные отличия, новую электронную начинку.

#47 10.06.2012 10:37:25

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546121
запихать такое же ПВО можно было и в вдвое мнеьший корпус.

Это главная претензия к 1144. Слишком большой и дорогой. На его фоне 1164 смотрится предпочтительнее.

#48 10.06.2012 10:37:35

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Пределом ПВО был одновременный подход 4-х ракет. У модернизированного 1144, по проекту, 20 одновременно подходящих ракет не предел.

Угу, у модернизированного. Так давайте и "Тику" тогда возьмем тоже не Mark-I? ;)

Ну и да, у "Тики" нет 180-градусного сектора уязвимости. Т.е. по числу одновременно наводимых ракет она, бесспорно, уступает - но зато превосходит по ряду других параметров.

#49 10.06.2012 10:38:09

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Это главная претензия к 1144. Слишком большой и дорогой. На его фоне 1164 смотрится предпочтительнее.

Если не учитывать 270-градусного сектора уязвимости.

#50 10.06.2012 10:40:08

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #546134
Если не учитывать 270-градусного сектора уязвимости.

В систему ПВО входят три ЗРК и 7 АУ. Нет никакого сектора уязвимости.

Страниц: 1 2 3 4 … 14


Board footer