s.reily написал:

И, кстати, по воспоминаниям Лепко, "Сторожевой" действительно ночью шёл за "Расторопным".

Было такое дело.
Но к слову сказать - это вообще единственное, что в описании Лепко соответсвует Вашей реконструкции.
Все остальное - прямо противоречит.
Лепко прямо пишет о том, что искал Сторожевого, а найдя - доложил, что Страшного со Смелым нет, потерялись. По Вашей же реконструкции - Страшный незримым фантомом все еще продолжал следовать за Расторопным, вместе с ним и Сторожевого искал. Более того, Сторожевой по Вашему даже влез между Расторопным и невидимым Страшным.
Что то тут явно не так.
И вопрос о том, находил ли реально Страшный после 22.15 свои миноносцы - остается открытым.

Grosse написал:

Лепко прямо пишет о том, что искал Сторожевого, а найдя - доложил, что Страшного со Смелым нет, потерялись. По Вашей же реконструкции - Страшный незримым фантомом все еще продолжал следовать за Расторопным, вместе с ним и Сторожевого искал. Более того, Сторожевой по Вашему даже влез между Расторопным и невидимым Страшным.
Что то тут явно не так.

1.) Для того, чтобы искать, надо сначала потерять, да?)) Значит, тот самый уход с прорезью "Сторожевого" зафиксирован и Лепко. Не противоречит? Вроде, нет)))
2.) По воспоминаниям Воробьёва, строй прорезали два миноносца правой колонны - "Сторожевой" и "Расторопный". Может это и есть отголосок поисков с руганью при сближении у Лепко)))
3.) Отчего же "Страшный" не мог незримым фантомом? При такой-то видимости, без огней. Видимо, он периодически терял неясные силуэты по носу, но тянулся за ними. А какой это из миноносцев был - с его точки зрения, шут разберёт - чи "Расторопный", чи "Сторожевой". Именно в такой ситуации и правдоподобно выглядит потеря его при втором повороте, когда "Сторожевой" увеличил ход и обогнал "Расторопного".
А сам выход "Сторожевого" из-за кормы "Расторопного"! Вынурнул откуда-то из-под кормы, чуть не таранив. А это ведь означает, что с "Расторопного" заднего наблюдения не было! Либо по причине неприятной - наплевательство, либо по уважительной - особенность окраски ночи в проливе при обзоре в различных направлениях - хотя, не специалист, не скажу.

Никто не заметил надеюсь. Я тут отлучался и вдруг ясно вспомнил свой пассаж из предыдущего сообщения: "Шли параллельными сходящимися курсами...")))) Юмор форума, блин!

veter написал:

Возможно давление Бубнова на нижних чинов с целью корректировки их показаний в свою пользу.

Возможно. Но зачем ему было нужно, чтобы "Страшный" потерялся в 01.00?

s.reily написал:

1.) Для того, чтобы искать, надо сначала потерять, да?)) Значит, тот самый уход с прорезью "Сторожевого" зафиксирован и Лепко. Не противоречит? Вроде, нет)))

Не противоречит, но вообщем и не подтверждает. Просто потерял Сторожевого и все.

s.reily написал:

2.) По воспоминаниям Воробьёва, строй прорезали два миноносца правой колонны - "Сторожевой" и "Расторопный". Может это и есть отголосок поисков с руганью при сближении у Лепко)))

Может быть. Вопрос только - где в это время был фантом Страшного? Он же должен был прямо за Расторопным следовать, значит и он должен был прорезать строй, и его также должны были отругать. Если конечно его вообще кто то видел...

s.reily написал:

3.) Отчего же "Страшный" не мог незримым фантомом? При такой-то видимости, без огней. Видимо, он периодически терял неясные силуэты по носу, но тянулся за ними. А какой это из миноносцев был - с его точки зрения, шут разберёт - чи "Расторопный", чи "Сторожевой". Именно в такой ситуации и правдоподобно выглядит потеря его при втором повороте, когда "Сторожевой" увеличил ход и обогнал "Расторопного".

Не правдоподобно. Так как и до этого тот же Расторопный многократно и более резко менял и курс и скорость. А иногда и вообще останавливался и с него неслись крики. Удержаться в такой ситуации за ним крайне сложно, но остаться при этом незамеченным - вообще практически невозможно, во всяком случае надо хотя бы этого сильно желать. Юрасовскому это было надо?

Отредактированно Grosse (03.02.2009 15:25:38)

Grosse написал:

Я бы пока такие фантастические сценарии все же не рассматривал.

С каких это пор давление на подчиненных, тем более на нижних чинов, со строны руководства, считается "фантастическим" сценарием? Странное по меньшей мере, замечание...

shhturman написал:

Коллеги, а может не стоит переносить нашу суровую действительность на старорежимные времена?

Согласен. Но и сбрасывать со счетов подобный вариант, я бы тоже не стал... С уважением, Волк.

Grosse написал:

Впрочем, я конечно понимаю, что отвечать на конкретно поставленные вопросы - это мягко говоря - не ваш конек...

Не пытайтесь меня "уколоть". Я уже лучше помолчу о вашем "коньке"...

Grosse написал:

Вот именно таким образом вы всегда и отвечаете на конкретно поставленные вопросы, увы...

Grosse написал:

Попробуйте все же ответить на вопрос - для чего Бубнову давить на спасшихся матросов?
Или даже еще более конкретно - что такого показали эти матросы, что было как то выгодно Бубнову???

veter написал:

А с рапортами самого Бубнова интересного много: в рапорте №547 от31.03 "В 2 часа ночи я словесно передал на миноносцы приказание: возвращаться обратно 18 узловым ходом, чтобы поспеть к рассвету к о-вам Сан-шан-тоу. На этом пути, до рассвета, миноносцы растянули немного линию и, когда стало достаточно светло, то я увидел, что держатся соединенно всего 5 миноносцев, а 3-х миноносцев 2 отряда ("Расторопного", "Страшного" и "Смелого") нет."
До 2час получается потери Страшного он не заметил.  Показания Черепанова с потерей около 1 часа не протеворечат рапорту Бубнова №547 и как бы опровергают Бахирева. Рапорт № 555 от 3.04 "Судя по рапорту командира миноносца "Смелый", миноносец "Страшный" вскоре после этого отстал от отряда, так как уже в 10 1/4 часов сообщил ему голосом, что потерял отряд." И более о времени потери Страшного ни слова.
Зато противоречия № 547 "до 5 1/2 час. утра, когда увидел на юге на горизонте три четырехтрубных миноносца. Предполагая, что это они, шел немного времени средним ходом, но затем распознал, что их четверо, - следовательно это неприятель"
и № 555 "командир миноносца "Страшный", в силу какого то непонятного с его стороны затмения, зная, из наших судов в море только восемь миноносцев, значит кроме него самого - семь судов и что наши крейсера или эскадра раньше рассвета не выйдут, все-таки, встретив ночью 2 крейсера и 6 миноносцев, т.е. 8 судов, принял их за своих и начал делать ночью опознательные." Черепанов явно дает показания в пользу Бубнова и "затмения" нашедшего на Юрасовского, тем самым Бубнов виновен только в том что допустил отставание Страшного от отряда, дальше Юрасовский виноват сам. Это по Бубнову.

Я Вам могу еще и еще "всталять" цитаты наших коллег по форуму. Вы что прикалываетесь? Или вам доставляет удовольствие "толочь воду в ступе". То, что Бубнов всячески "выводит" себя из под "удара" за гибель "Страшного" и подставляет погибшего Юрасовского настолько очевидно, что не нужно быть "семи пядей во лбу", чтобы это видеть...

Волк написал:

Я Вам могу еще и еще "всталять" цитаты наших коллег по форуму.

А мне не надо, чтобы вы отделывались цитатами коллег. Мне интересно узнать - сами то вы способны как то связно и конкретно с фактами обосновать свою точку зрения.

Если все таки можете обосновать это:

Волк написал:

То, что Бубнов всячески "выводит" себя из под "удара" за гибель "Страшного" и подставляет погибшего Юрасовского

тогда ответьте таки на вопрос:

Grosse написал:

для чего Бубнову давить на спасшихся матросов?
Или даже еще более конкретно - что такого показали эти матросы, что было как то выгодно Бубнову???

Это для начала.

Если не можете, то не вижу вообще никакого смысла продолжать с вами какие либо дискуссии.

Волк написал:

для удовлетворения своих амбиций вы завели ответную ветку в которой стали уже не "адвокатом", а "прокурором" и со свойственной вам энергией стали обвинять геройски погибшего в бою офицера.

Что за бред? Вы в своем уме???

Впрочем, эти ваши бредовые мысли уже никакого значения не имеют, так как вместо хотя бы попытки как то обосновать свои доводы, вы разразились очередной гневной тирадой в мой адрес. А значит, судя по всему, вы только на это к сожалению и способны.

Это печально само по себе, но к счастью таких как вы на форуме - единицы. Большинство или могут обосновать сказанное, или хотя бы пытаются это сделать.

Счастливо оставаться.

Волк написал:

Вы что прикалываетесь? Или вам доставляет удовольствие "толочь воду в ступе". То, что Бубнов всячески "выводит" себя из под "удара" за гибель "Страшного" и подставляет погибшего Юрасовского настолько очевидно, что не нужно быть "семи пядей во лбу", чтобы это видеть...

Я не прикалываюсь, а привел разночтение рапортов Бубнова, поскольку на первых страницах были настойчивые просьбы все цитаты приводить полностью, чтобы не искать их по всему форуму и первоисточникам.
То что Бубнов пытается переложить всю вину на Юрасовского очевидно Вам. Но вопрос в том А были ли абсолютно ВСЕ действия Юрасовского безошибочны? Скорее всего нет. Я и пытаюсь в этом разобраться, заостряя на этом внимание. Вы защищаете Юрасовского от любых нападок, мотивируя тем что он геройски погиб в бою и "мертвые сраму не имут".

Grosse написал:

Попробуйте все же ответить на вопрос - для чего Бубнову давить на спасшихся матросов?
Или даже еще более конкретно - что такого показали эти матросы, что было как то выгодно Бубнову???

В ряде источников, в т.ч. Мейдзи и рапортов было 4 японских Мн, в рапорте Бубнова №555 и показаниях Черепанова уже 6 и 2 Кр. Если 4Мн Юрасовский мог принять за русские и вина Бубнова несомненно больше, и вопросов больше к нему: почему не пришел не помощь? при каких обстоятельствах отстал Страшный? и т.д, то 6+2Кр явно сильнее 8 русских Мн, на выручку Страшному идти губительно, Юрасовского вообще "затмило" и Бубнов не причем что у него такой подчиненный.

Волк написал:

Возможно Юрасовский тоже допустил какие-то ошибки, но я пытаюсь защищать его от тех обвинений, которые ему предъявляют категорично. А это в принципе неверно.

Абсолютно согласен. На мой взгляд возможная основная ошибка Юрасовского в неправильной классификации обнаруженных Мн. Пытаюсь узнать мнение других участников сколько их было 4 или 6+2Кр. Пока безрезультатно.