Евгений Пинак написал:

В этом дополнении, среди прочего, было прямо указано, что основной ударной силой является именно береговая авиация. Кстати, там же впервые было однозначно указано, что первостепенной целью авиации являются авианосцы, а не линкоры.

Спасибо. И ты понимаешь какая фигня, если такая цель была поставлена частям рикко в качестве основной, должны были появиться тактические приемы, причем наверняка не только с торпедами, но и с бомбами. Очень интересно, какие. Забавно что это именно 1939. Еще не обрели полной боеготовности CV-5 и CV-6 (даже не появлялись на ТТВД), значит, написано по существу против CV-2 и -3. То есть именно то, что пытались проделать с ним же, "Лексингтоном",  в феврале 1942, хотя и без торпед. Все же надо больше подробностей, полагаю. Не хочется гадать.

Евгений Пинак написал:

Кроме того, японцы явно отдавали предпочтение сухопутной авиации.

пардон, что вмешиваюсь не видев предварительной дискуссии - ну а как же 6 АВУ на начало войны? или они как промежуточный этап рассматривались?

Vova7 написал:

Евгений Пинак написал:

    Кроме того, японцы явно отдавали предпочтение сухопутной авиации.

пардон, что вмешиваюсь не видев предварительной дискуссии - ну а как же 6 АВУ на начало войны? или они как промежуточный этап рассматривались?

Дело в том, что из 6 АВУ 4 было заказано еще до начала широкого развития береговой ударной авиации. Перед войной же предложение свести все АВ в один флот вызвало такой вой, что Ямамото пришлось от него отказаться (только настойчивость Одзавы, обратившегося через его голову в Морское Министерство, решила дело позитивно).
Не следует также забывать, что перед той же войной постройка АВ была сведена к минимуму - основой пополнения флота этими кораблями должны были стать переделки.

Евгений Пинак написал:

что перед той же войной постройка АВ была сведена к минимуму - основой пополнения флота этими кораблями должны были стать переделки.

Тайхо заложен 10 июля 1941. И он был не единственным

По судостроительной программе 1942 г. предполагалось построить еще семь немного усовершенствованных авианосцев типа 'Taiho" (проект G-15) с увеличенной площадью полетной палубы (261,5 х 29,9 м). Два корабля заказали верфи "Кавасаки" (строительные №801 и №802) и пять — "Мицубиси" (№5021 — 5025). Однако военная и экономическая ситуации вы­нудили японцев отказаться от этой программы.

Какие же это переделки?

Vova7 написал:

Какие же это переделки?

ЕМНИП это уже после Мидуэя. А до того действительно в постройке специальных АВ большой разрыв "журавли" и "Тайхо" - а между ними только корабли моб. программы, сиречь переделки,  Дзуньё и Хийё, как и в случае с задержкой нового поколения палубного истребителя - ошибка ставшая роковой...

Jackson King V написал:

И мне все же очень интересно понять, как именно видели в японских штабах атаку группы рикко на американское TF с одним авианосцем в составе. Прикрытие? Только торпеды или еще и бомбы? Скорости, высоты. Время суток.

Скажу честно - мне тоже это было бы интересно узнать. В "Санбёрсте" даются только самые общие детали, увы.

Я же писал: "восьмисотые" номера - это проект, так и не ставший реальностью. Помечтали люди, а потом поняли, что слабо им такую программу потянуть. В результате вместо 2 "Тайхо" появился 1 "Унрю"

Vova7 написал:

Евгений Пинак написал:

    Помечтали люди, а потом поняли, что слабо им такую программу потянуть.

так дело не в мечтах, а в том что утверждается что джапы еще перед ВМВ отказались от строительства АВ..

Пожалуйста - читайте то, что я пишу. Я писал о том, что "свели к минимуму", а не о том, что отказались вообще. Хотя "Унрю", конечно, рядом с "Тайхо" смотрелся весьма бледно.

Но "Унрю" был вообще поразительным кораблем:
1. он не имел бронированной полетной палубы - и это после того, как корабли типа "Тайхо" были обьявлены де-факто стандартом АВ в Японии,
2. непонятно, с кем он должен был сводиться в соединение, т.к. в отличие от подавляющего большинства кораблей японского флота он строился "сам по себе", а не соединением, как обычно (т.е. строилось сразу 2-4 корабля),
3. непонятно, когда вообще его должны были закладывать и когда - хотя свободные стапеля были.

Отредактированно Евгений Пинак (29.01.2009 23:07:58)

Aurum написал:

Скорее наоборот, стандартом де-факто стали именно АВ типа Унрю/Хирю.

мне тоже попадалось нечто подобное

Евгений Пинак написал:

Хотя "Унрю", конечно, рядом с "Тайхо" смотрелся весьма бледно.

Для той доктрины, которую японцы проповедовали в 1943, он был просто необходим. Вот количество G-15 или чего-то подобного могло быть небольшим - decoy's role мог играть в принципе любой корабль, а на соединениях-приманках там всё и строилось - главное было в отвлечении американцев и вынуждении их подставить под удар свой фланг. Насытить же этот фланговый удар вполне могло соединение авианосцев, не обладающих, каждый в отдельности, повышенной боевой устойчивостью, но несущее достаточное количество самолетов. Поэтому развитие проекта корабля, которй можно построить относительно быстро и недорого, и который в то же время удовлетворял бы основным требованиям к fleet carrier'у по отношению самолет/тонна и соответствоввал бы скоростным и маневренным установкам доктрины, было наилучшим выбором. Я считаю, что "Унрю" - весьма близкий идейный аналог британского "Колоссуса", но с лучшей родословной и лучше вписанный в национальную доктрину.

Отредактированно Jackson King V (31.01.2009 11:41:26)

Jackson King V написал:

Для той доктрины, которую японцы проповедовали в 1943, он был просто необходим. Вот количество G-15 или чего-то подобного могло быть небольшим - decoy's role мог играть в принципе любой корабль, а на соединениях-приманках там всё и строилось - главное было в отвлечении американцев и вынуждении их подставить под удар свой фланг.

Проблема в том, что непонятно точно, что они проповедовали до 1943. Тот же "Тайхо", например, предполагалось сводить в одну дивизию с "журавлями" - не жирновато ли для приманки? Т.е. хотя бы два "Тайхо" построить было нужно.

Jackson King V написал:

Насытить же этот фланговый удар вполне могло соединение авианосцев, не обладающих, каждый в отдельности, повышенной боевой устойчивостью, но несущее достаточное количество самолетов. Поэтому развитие проекта корабля, которй можно построить относительно быстро и недорого, и который в то же время удовлетворял бы основным требованиям к fleet carrier'у по отношению самолет/тонна и соответствоввал бы скоростным и маневренным установкам доктрины, было наилучшим выбором. Я считаю, что "Унрю" - весьма близкий идейный аналог британского "Колоссуса", но с лучшей родословной и лучше вписанный в национальную доктрину.

Согласен. Другое дело, что выбор этот можно было бы сделать и раньше.

Jackson King V написал:

Евгений Пинак написал:

    Скажу честно - мне тоже это было бы интересно узнать.

Ну можно проанализировать все известные эпизоды вылетов Рикко по разведнным американским АУГ. Правда, таковых случаев  в 1942 году очень немного.

Ну, "известные эпизоды" - это всегда палка о двух концах. Никогда не знаешь, что там был о"по уставу", а что - "как получилось".
Но если сможешь найти материалы и выложить их тут, я буду очень благодарен, т.к. это все равно лучше, чем ничего

Евгений Пинак написал:

Т.е. хотя бы два "Тайхо" построить было нужно.

Может быть. Я не владею достаточными данными.

Евгений Пинак написал:

Но если сможешь найти материалы и выложить их тут, я буду очень благодарен

Да это преимущественно Hit and Run'ы. Посмотрю.

maxim написал:

Насколько 50% уменьшение мощности повлияло бы на соответствие такого авианосца доктрине

А там что, мощность на валах падала настолько сильно? Проверю.
В принципе, достаточно было не повторять параметров "Хиё" по тонна/л.с. и надежности.