invisible написал:

#1191628
Откуда вода в примыкающих отсеках? Откуда аж 5 затопленных отсеков?

Могла быть и фильтрация. Дело не в самом факте наличия воды в примыкающих помещениях, а ее количестве, скорости распространения и угрозе для оборудования установленного в этих помещениях.
Под 5 затопленных отсеков нужно ИМХО понимать не "водонепроницаемые отсеки", а помещения. Они сами по себе должны быть водонепроницаемыми для локализации небольших затоплений, но на остойчивость, плавучесть и непотопляемость корабля влияния не оказывают в силу своего малого объема.

Игнат написал:

#1192163
http://dlib.rsl.ru/viewer/01005079862#? … инято 500т воды. выровняли. кое как прилепили без уплотнений лист железа. переборки изнутри подперли палкамиуглубление. 23 фута и 3-6 дм.остаток угля по возвращении -1800т

Опять же одни слова Щенсновича о количестве воды после попадания снаряда. И умалчивается, что для того, чтобы заделать пробоину снаружи нужно было задрать нос корабля так, чтобы пробоина оказалась над водой и осушить отсеки. Правда. Щ этого не видел, он ушел к Витгефту. Но корабль наутро шел хорошо, ибо Витгефт, как указывает Комиссия, поднимал скорость до 15 узлов и Ретвизан её держал.

Игнат написал:

#1191808
впервые слышу что У. и Г у Макарова учились

Ну судя по Вашим репликам на форуме, Вы о многом впервые слышите..
Например, о наличии тягачей "Комсомолец" в стрелковчх дивизиях..
Среди гардемаринов было немало отпрысков самых аристократических русских фамилий. Некоторые из этих юношей получили хорошее образование и воспитание и вообще были людьми широких взглядов и интересов. Так, Макаров близко сошелся с молодым князем Павлом Ухтомским, своим одногодком (впоследствии он также стал адмиралом и оказался младшим флагманом Макарова в Порт-Артуре). Бесспорно, многие из новых товарищей юного дальневосточника превосходили его в смысле гуманитарного образования. Оно и понятно. Где было обрести Макарову хороший вкус, когда и где постигнуть гуманитарные тонкости? Не попадались ему такие учителя на берегах Амура и Камчатки, на островах Курильских и Командорских, и не было там ни музеев, ни античных памятников. И, побывав в Лондоне, Макаров без обиняков записывает в дневнике, что «восковые фигуры мадам Тюссо мне нравятся больше, чем все мраморные статуи».

Источник: http://statehistory.ru/books/S--N--Semanov_Makarov/3
1 января 1901 года произведен в контр-адмиралы и 19 февраля того же года назначен начальником штаба Кронштадтского порта. http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%A … 0%B8%D1%87
Макаров без его согласия сменил не только Чернышева и нескольких командиров эскадренных миноносцев, но и коменданта военного порта Порт-Артура, контр-адмирала Н. Греве (его заменил командир «Цесаревича», капитан первого ранга Иван Григорович)117, что Алексеев посчитал подрывом своего авторитета. Однако вице-адмирал пригрозил подать прошение об отставке и вместе с обоснованием послать его царю, поэтому наместник вынужден был отступить. Более того, он дал согласие на проект Макарова о подчинении крепости командующему эскадрой (назначение так называемого верховного командующего в Порт-Артуре), хотя в данном случае он руководствовался больше личными интересами,

Источник: http://statehistory.ru/books/YU--V--Dis … r--1904/12
Умелые действия командира броненосца высоко оценил командующий Тихоокеанской эскадрой адмирал С.О. Макаров, и в апреле 1904 года И.К. Григорович стал Главным командиром Артурского порта, получив чин контр-адмирала. Круг его обязанностей был очень широк: ремонт поврежденных кораблей, организация траления акватории базы и внешнего рейда, постановка минных заграждений на наиболее вероятных путях подхода противника к Порт-Артуру, снабжение эскадры боеприпасами, запчастями и всеми видами довольствия. Между тем, в крепости постоянно ощущалась нехватка снарядов, в мастерских порта не было соответствующего оборудования и материалов, а минно-тралящие средства приходилось изготавливать своими силами. И сил этих тоже было мало, что сказывалось на сроках и качестве ремонта кораблей. Положение несколько улучшилось после приезда адмирала Макарова - вместе с ним прибыл целый поезд со столь нужными для флота станками и материалами. О многом говорит хотя бы тот факт, что за период боевых действий в судоремонтных мастерских осажденного Порт-Артура удалось не только "вернуть к жизни" ряд боевых судов, но и построить подводную лодку, командиром которой стал будущий полярный исследователь Б.А. Вилькицкий http://funeral-spb.narod.ru/necropols/n … ovich.html

Игнат написал:

#1192441
Может его Ухтомский учил

Игнат написал:

#1192441
в апреле 1904 г Сом не мог физически назначить Григоровича куда либо
ДИФИРАМБЫ ПОЕТЕ ??

Так пишут "авторитетные" историки...

invisible написал:

#1192390
И умалчивается, что для того, чтобы заделать пробоину снаружи нужно было задрать нос корабля так, чтобы пробоина оказалась над водой и осушить отсеки.

Чтобы откачать воду в отсеке не надо задирать нос. Просто надо было зависти пластырь. Его придумал СОМ.

invisible написал:

#1192390
Но корабль наутро шел хорошо,

Все зависит от осадки корабля и его загрузки.

invisible написал:

#1192392
вряд ли подойдет он к носовой части.

Пробоина напротив первого котельного отделения - не совсем носовая часть. И глубина пробоины - всего 8 футов.

invisible написал:

#1192392
Опять же слова Щ. Не верю. В ПА на складе можно было любой лист взять, а пробоина небольшая.

Зачем Щенсновичу врать?! К тому же у него есть свидетель - капитан Горст, руководивший ремонтом.  А железный лист в порту выбирал инженер Вешкурцев, могли сразу и не оценить точный размер пробоины, а переделывать (искать другой лист бОльшего размера и начинать всё с начала) - времени уже не оставалось.

Вас чтоли боялись?
о учениках СОма вы весь форум протрындели.
я о них тольк от вас услышал причем без ссылок.

Без домыслов словоизвержений и хвалебных эпитетов можете обойтись?

Отредактированно Игнат (07.08.2017 20:58:06)

Игнат написал:

#1192486
Без домыслов словоизвержений и хвалебных эпитетов можете обойтись?

Общаясь с Вами , нет..Ведь "авторитетные" историкм типа Вас заявляют, что если бы построили флот согласно взглядов Макарова, то победа в кармане..
А раздать каждому по "гениальнейшему" труду "Рассуждения по морской тактике", то Руднев в Чемульпо разгромил бы Уриу, а Иессен - Камимуру..
А взяв разработки Макарова о захвате Сингапура и Гонконга силами двух БрКр и одног ВсКр с батальоном пехоты, Иессен занял бы Токио и захватил бы Тенно..
Вон построили бы флот по-макарову и победа в кармане:
Большие или мaлые суда?Размер корабля не обеспечивает его неуязвимости от артиллерийского огня. Повреждения начнутся с самого начала боя, я повреждения эти будут иметь существенное влияние на боевую способность судна. Не прикрытые броней оконечности будут повреждаемы, и это может повести к наполнению их водой. Тонкая броня, разбросанная в разных местах, будет пробиваться, а за нею находятся элеваторы, турбины, электродвигатели и многое другое. Даже ватерлиния при средине и башни будут пронизываться большими и средними снарядами, в то время как небронированные части будут уязвляемы снарядами всех калибров. Немало снарядов попадет в порта и боевые рубки, в то время как взрывы снарядов в соседстве башен могут прекратить их вращение и вообще остановить их действие.

Пока идет сравнение по отношению к артиллерийскому огню, большой корабль, представляя большую цель, получит больше повреждений, но его броня парализует действие многих снарядов. Выгоды и невыгоды больших кораблей в этом случае до некоторой степени компенсируются, но когда дело доходит до действия мин, то Таковое для большого корабля будет столь же опасно, как и для малого, а с этим условием нельзя не считаться.

Малый размер боевого судна дает еще одно крупное преимущество, а именно, что вся артиллерия и все минные аппараты будут поставлены на верхней палубе, а не за бортами. На рис. 57 представлен размер цели 6" орудия, поставленного на верхней палубе и в батарее. При постановке на верхней палубе пушка, направленная на неприятеля, представляет, цель в 20 кв. футов, а порт, который для нее надо будет сделать, должен иметь 21 кв. фут.Малые суда представляют малую цель, тем не менее они будут повреждаемы, и, следовательно, все, говорившееся о больших судах, относится и к ним, но их размер позволяет на стоимость одного броненосца в 16000 т строить 5 безбронных судов в 3000 т, и, следовательно гибель судна выводит из строя сравнительно небольшую величину от всей наличной силы.

Разбирая преимущество больших и малых судов, нельзя не упомянуть еще об одном обстоятельстве. У большого судна по необходимости все приспособления - паровые или электрические. Большое судно не может жить без паров. Пары ему нужны для каждого ученья, для вращения башен для двигания больших орудий, для подачи больших снарядов, для заряжания минами подводных аппаратов и, наконец для вентиляции и освещения большого числа темных помещений и коридоров, куда естественный свет и воздух никогда не достигают. Сложилось общее убеждние что большое судно всегда должно иметь пары, и, с на якоре на самом безопасном рейде, на большом судне расходуют ежедневно от 6 до 12 т угля.

Судно в 3000 т может, стоя на якоре, обходиться паров ибо все его орудия, мины и пр. двигаются вручную. Что же касается ночного освещения жилых помещений, то теперь есть такие усовершенствованные лампы, которые вполне заменят электрическое освещение. Таким образом у малых судов не будет этого постоянного непроизводительного расхода топлива.

Сравнение безбронных боевых судов броненосцами и эскадренном бою. Приступая к рассмотрению вопроса о бое между большим броненосцем и безбронлыми судами, мы должны, по справедливости, предположить, что на каждый броненосец в 16000 т будет пять или по крайней мере четыре безбронных судна, а на 1 броненосец в 13000 т четыре или три таких судна. Могут однако же, сказать, что не всякий раз удается соединить 3 или 4 судна, где неприятель будет иметь одно. Хотя одиночные бои не могут иметь решительного влияния на исход войны, тем не менее мы разберем ниже и случаи одиночного боя.

Представим себе две эскадры: одна из 8 броненосцев в 13000 - 16000 т, другая из 32 безбронных судов в 3000 т. Преимущество в ходе будет на стороне безбронных судов, в следовательно, если обстоятельства невыгодные, то они могут уклониться от боя и, вызвать его тогда, когда это будет им выгодно. Предположим сражение на параллельных курсах. Эскадра в 8 броненосцев, имея промежутки в 2 кабельтова, при длине судов до 400 футов займет 2000 саж. На этих 2000 саж. поместится 15 безбронных судов в 300 футов длины, которые могут иметь промежутки в 100 саж. Если кильватерная колонна безбронных судов продвинется вперед на два промежутка, и прибавим к тому же, что задние 3 корабля могут принимать участие в стрельбе, то получим 20 безбронных судов, участвующих в деле против 8 броненосцев, причем головной броненосец будет иметь против себя три неприятельские судна, а концевой 5; все же остальные броненосцы будут иметь против себя по 2 безбронных судна.

Из приведенного расчета выходит, что из 32 судов лишь 20 вступили в бой, а остальные 12 или не участвуют в бою, или ведут медленный огонь с дальнего расстояния. Эти 12 судов составляют тот самый резерв, который так необходим во всяком сражении. Если какой-нибудь из броненосцев будет подбит и выйдет из линии, то мимо него пройдет весь резерв, который будет еще не ослаблен и может развить, полную силу огня. Два концевые безбронные судна должны отделиться, чтобы покончить с ним в то время, как остальные продолжают следовать за адмиралом. Если же безбронное судно (одно или несколько) выйдет из строя, то остальные прибавляют ход и смыкают линию, причем резерв сам собою входит в дело.

При контр-галсовой стрельбе обстоятельства будут еще более благоприятны для безбронных судов, ибо все они сразу войдут в дело и 8 броненосцам придется пройти под огнем 32 судов. На броненосцах уже будут потери в то время, как вновь вступающие в дело крейсера будут вполне готовы, чтобы развить полную силу огня в тот короткий промежуток времена, в который может продолжаться контр-галсовая стрельба.

Кроме артиллерии, в эскадренном сражении будут действовать и мины, которые выводят из строя и броненосцы и безбронные суда. Если от минной стрельбы с обеих сторон выбудет по два судна, то броненосная эскадра потеряет 1/4 своего судового состава, а безбронная эскадра лишь 1/16. Броненосная эскадра будет значительно ослаблена такой потерей, а безбронная едва ее почувствует. У последней лишь уменьшится до некоторой степени резерв.

Надо принять во внимание, что у обоих противников могут быть отряды миноносцев, которые в благоприятную минуту кинутся в атаку. Допустим, что они могут вывести из строя по 2 судна, и тогда у эскадры броненосцев останется лишь половинное число судового состава, тогда как в эскадре безбронных судов останется налицо 7/8 всего числа.

Сравнение броненосцев и безбронных судов в одиночном бою. Надо, однако разобрать и возможность одиночного боя. Для этого на рис. 58 изображен наружный вид броненосца в 13000 т, броненосного крейсера в 13000 т и безбронного боевого судна в 3000 т. Следующие таблицы показывают размеры поражаемых площадей всех трех перечисленных судов и живую силу их орудий у дула.

Из таблиц мы видим, что безбронное судно представляет цель в 5067 кв. футов, броненосец - в 14810 кв. футов, т. е. в 2,9 раза больше, а броненосный крейсер - 17341 кв.. фут, больше в 3,4 раза. При стрельбе с броненосца Мajestiс по броненосцу Belleisle считается, что было 30% попадания, но в бою условия не те, что на маневрах, и всеми авторитетами признается, что в бою 5% попадания. Надо думать, что мины Уайтхеда помешают быстрому сближению судов, а потому весьма вероятно, что в будущих сражениях в среднем будет 5% попадания. Если бы даже было 10% попаданий, то надо считать, что при размере цели в 3 раза больше и попаданий будет в 3 раза больше. Это дает крупное преимущество невысоким от воды и малым по размеру вообще безбрежным судам. http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … v_suda_07/

invisible написал:

#1192585
Пластырь изнутри ставят.

Заводка мягкого пластыря. Для временной заделки больших пробоин в различных местах судна применяют мягкие пластыри. Для успешной установки пластыря проводят ряд предварительных работ: определяют точные размеры пробоины, ее расположение по высоте относительно действующей ватерлинии и по длине судна (номера шпангоутов). Если размеры пробоины велики и есть опасность (при откачке воды из аварийного отсека) вдавливания пластыря в пробоину, предусматривают заводку на пробоину фальшшпангоута (стальной трос).http://www.trans-service.org/ru.php?section=info&page=bezop&subpage=voda_04

helblitter написал:

#1192651
Ведь "авторитетные" историкм типа Вас заявляют

я не историк:) у меня нет профильного образования и степени.
полагаю по истории у вас они явно в наличие?.

helblitter написал:

#1192651
если бы построили флот согласно взглядов Макарова, то победа в кармане..

на момент написания одного труда. -да . позже  -не факт.

helblitter написал:

#1192651
А раздать каждому по "гениальнейшему" труду "Рассуждения по морской тактике", то Руднев в Чемульпо разгромил бы Уриу, а Иессен - Камимуру..

там не тактические ошибки. а оперативные.

helblitter написал:

#1192651
А взяв разработки Макарова о захвате Сингапура и Гонконга силами двух БрКр и одног ВсКр с батальоном пехоты, Иессен занял бы Токио и захватил бы Тенно..

абсолютно разное время и ситуации.
Захват отдаленной от метрополии ВМБ. при неразвитой системе связи и отсутсвии серьезного противодействия на море
и высадка в метрополию при господстве на море противника.

Пересвет написал:

#1192737
идти в одиночестве на сближение с намного превосходящим противником?

а может он сдаваться шел в плен?

Отредактированно Игнат (08.08.2017 20:56:19)

Пересвет написал:

#1192737
По сравнению с ремонтом повреждений от подрыва на мине - именно "всего".

При чем тут мины? Я говорил о том, что борт надо было приподнять и не хило, чтобы прикрепить лист снаружи. Возможно, для того и понадобилось контрзаполнение и осушение отсеков, прилегающих к дыре.

Пересвет написал:

#1192737
Щенснович поднял сигнал "Следовать за мной"?! Если командиры кораблей решили следовать не за оставшимся младшим флагманом, а за "Ретвизаном", то какие претензии к Щенсновичу?

Он был передним мателотом и считал, что Витгефт и Ухтомский вышли из строя. Должен был понимать, что остальные повернут за ним.

Пересвет написал:

#1192737
Имел полное право вернуться - Витгефт позволил.

Не имел. Это касалось начала похода, но драп во время боя - дезертирство. Тем более, что Витгефта уже не было. Он не мог не видеть сигнала с Цесаревича о передаче командования младшему флагману. Должен был подойти к Пересвету и читать его сигналы.

Пересвет написал:

#1192737
Заявить про сотни тонн воды в корпусе, которой там на самом деле не было?! Но ведь в курсе дела многие служившие на "Ретвизане" и проводившие ремонт, и такая ложь сразу бы вскрылась.И к чему Щенсновичу себя "обелять"? Он как раз в самый сложный момент боя действовал намного решительнее остальных командиров. Или это такая форма "драпа" - идти в одиночестве на сближение с намного превосходящим противником?  Кстати, отчего-то командиры других ЭБРов в ЭТОТ момент не последовали за "Ретвизаном".  Ну, раз считали, что именно "Ретвизан" их "вёл за собой" после выхода из строя "Цесаревича".

Именно. Командир вполне мог заставить подчиненных молчать. Очень странно, что кругом только его писанина. Не вижу никаких иных документов.

helblitter написал:

#1192845
Вообщето саботаж МИДа и Военного Министерства
И политическая ошибка Николая Второго, который не хотел выглядить агрессором

а я думал СОМ....

helblitter написал:

#1192845
Состав английских сил на Китайской военно-морской станции:

год предложения СОМ-а напомните

helblitter написал:

#1192845
1884  бронепалубный крейсер (корвет) Чемпион (Champion)
1885 - корвет Евралис (Euralus)

кроются одним русским.
тем более они в гавани стоять не будут. у них дел хватит

helblitter написал:

#1192845
на Австралийской станции:

Да рядом

Игнат написал:

#1192065
ночью через линии дозоров по минным полям и с затруднениями при при выходе на внешний рейд через проход.?

Идеальных условий не бывает, поэтому надо было пользоваться темнотой. Может и удалось бы проскочить незамеченными.

Игнат написал:

#1192065
т.е минную опасность вы игнорируете?

А что - если тихо плыть, то мины не взорвутся?

Игнат написал:

#1192738
я не историк:) у меня нет профильного образования и степени.

Это и не надо, потому что история не наука, а идеология.

Игнат написал:

#1192738
на момент написания одного труда. -да . позже  -не факт.