invisible написал:

#1196477
После второй пробоины и затоплений, значит мог, а до неё нет?

"По оборотам" - вполне мог и 15 узлов выдать, а вот РЕАЛЬНАЯ скорость (о которой и пишет Щенснович!) сниженная полным запасом угля и водой в корпусе, плюс водой принятой через пролом в носовой части - по мнению Щенсновича получилась около 13 узлов.
Готовы опровергнуть его мнение?

invisible написал:

#1196477
А если мозги включить?

Ну, попробуйте... Потом сообщите - помогло или нет.

Пересвет написал:

#1196592
Полагаете, что оно было подписано ДО Первой Мировой?!

Нет. Сперва кончиналась 1 мир, а потом было подписано ВС. Да вы и сами легко можете узнать об этом из энциклопедий

Пересвет написал:

#1196592
В том же Порт-Артуре японцам тоже достался "металлолом на дне", причём - в более худшем состоянии (расстрел 280-мм снарядами + подрывы накануне сдачи), чем лишь затопленные германские корабли. то, что "трофеями" англичане и японцы распорядились по разному - это вообще не имеет никакого отношения к русским или германским морякам. Японцы могли и потратить деньги на новые корабли, а не вкладываться в старьё или сильно повреждённые корабли. И англичане вполне могли "упереться" и ввести в строй своего флота кучу германских кораблей, если бы захотели.

Да не английские это корабли были, а ничейные, еще не разделенные. Англия просто предоставила место для временной стоянки. И если вы посмотрите параметры бухты, то увидите, что у нее весьма большая глубина (до 50 метров), это таже самая глубина, на которой до сих пор покоится наш неподнятый Севастополь. А вот картинка наших остальных "затопленных" кораблей:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 … %D0%B5.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File … uselang=ru

Пересвет написал:

#1196592
У японцев был только один казематный броненосец - "Фусо". "Ретвизан" на него мало похож.

А что - у остальных японских броненосцев 6" в башнях были?

Отредактированно Теоретик (22.08.2017 23:43:56)

Теоретик написал:

#1196673
Сперва кончиналась 1 мир, а потом было подписано ВС.

Тогда к чему была реплика: "Не после 1 мир списали, а после вашингтонского соглашения."(с)?

Теоретик написал:

#1196673
Да не английские это корабли были, а ничейные, еще не разделенные.

Потом разделили по союзническим флотам. И некоторые послужили бывшим врагам.

Теоретик написал:

#1196673
посмотрите параметры бухты, то увидите, что у нее весьма большая глубина (до 50 метров),

Зато корабли были неповреждёнными. А поднять их можно и с такой глубины.

Теоретик написал:

#1196673
вот картинка наших остальных "затопленных" кораблей

Напрасно берёте слово затопленных в кавычки - этот процесс вовсе не требует обязательного скрывания корабля под водой.

Теоретик написал:

#1196673
А что - у остальных японских броненосцев 6" в башнях были?

"Классификация" броненосцев по размещению артиллерии определялась главным калибром, а не средним.

karl.78 написал:

#1196275
Только часть флота погибло:Варяг, Боярин, Енисей, Кореец, Маньчжурия и миноносец

Не путайте
В результате минной атаки ни один корабль не погиб..

сарычев написал:

#1196581
Штук 7 мин/торпед он получил в декабре 1904

Ближе к рассвету следующего дня над Порт-Артуром пошел снег и капитан I ранга Имаи, воспользовавшис ь ухудшением видимости, бросил в атаку последние исправные 9 миноносцев. Несмотря на ожесточенный заградительный огонь, они с разных сторон прорвались к “Севастополю” и выпустили торпеды. Одной из них был поврежден миноносец “Сторожевой”, три попали в броненосец. Из этих трех торпед две взорвались в бортовой сети и повредили бортовую обшивку “Севастополя”, а третья попала в незащищенную кормовую часть. Через образовавшуюся пробоину были затоплены рулевое отделение и несколько смежных отсеков. Броненосец остался на плаву, но его пришлось посадить кормой на грунт. Из атаковавших “Севастополь” миноносцев “Аотака” и “Кари” получили многочисленные повреждения надстроек и вооружения и надолго выбыли из строя. http://modelik.ru/index.php/korabli-sud … удьбу Севастполя решила торпеда , попавшая в кормовую оконечность...

veter написал:

#1196794
Когда-то поднимался вопрос: Как измеряли скорость 28.07, в какое время и т.д.По оборотам - это +\- узел легко.

Ну так Щенснович не ссылается на обороты. На максимальных оборотах Р давал бы и 17 в зависимости от нагрузки, но никак не 13. Здесь далеко не 1 узел.

karl.78 написал:

#1196869
И кто в этом виноват?

Того...
Адмирал Того собрал на флагманском броненосце командиров кораблей Соединенного флота и отдал им приказы. Контр-адмирал Уриу должен был со своим отрядом (с присоединением крейсера «Асама») и 9-м и 14-м отрядами миноносцев идти в Чемульпо и атаковать имеющиеся там русские корабли, а затем охранять высадку войск. Остальные силы должны были идти к Порт-Артуру. Миноносцы должны были ночью атаковать русские корабли на рейде. Эскадра планировала вступить в бой на следующий день, чтобы довершить разгром русского флота. Надо отметить, что японское командование имело карту Порт-Артура, план рейда и гавани Порт-Артур, где было отмечено расположение Тихоокеанской эскадры и место каждого корабля. Вице-адмирал Того разделил свои миноносные силы на две части. Три отряда миноносцев (10 кораблей) пошли к Порт-Артуру, два отряда (8 миноносцев) к порту Дальний. Японцы шли с погашенными огнями и удачно миновали русский дозор. Японские истребители, ориентируясь по маякам и прожекторам русских кораблей, которые освещали внешний рейд Порт-Артура, точно вышли к месту расположения Тихоокеанской эскадры. На внешнем рейде Порт-Артура стояло 16 вымпелов: 7 эскадренных броненосцев — «Петропавловск» (флагман), «Полтава», «Севастополь», «Ретвизан», «Победа», «Пересвет» и «Цесаревич», 4 крейсера 1-го ранга — «Баян», «Паллада», «Диана» и «Аскольд», 3 крейсера 2-го ранга — «Новик», «Боярин» и «Джигит», канонерка «Забияка», военный транспорт «Ангара». Эскадра была расположены в четыре линии.
Японская атака могла быть более успешной, если бы Того не разделил истребительные силы. Видимо, Того всё же не обладал полной информацией о расположении русской эскадры и напрасно послал значительную часть миноносцев к порту Дальний. Если бы японские миноносцы атаковали внешний рейд Порт-Артура в полном составе, операция могла стать более успешной.Японские миноносцы, получив незначительные повреждения, ушли в открытое море. Для отражения возможной повторной атаки в море вышли крейсера и миноносцы. Они создали дозорную цепь. https://topwar.ru/41575-nachalo-russko- … artur.html

invisible написал:

#1196690
на полных оборотах он бы давал 17 узлов.

Неизвестно, сколько оборотов КМУ "Ретвизан" могла бы выдать 28 июля. Пробегов на полный ход не было с приёмных испытаний.

invisible написал:

#1196690
500 т воды не так много, учитывая расход топлива и снарядов.

Распределённых по кораблю, может, и не много, но эти 500 тонн были в носовой части, с образованием дифферента.
Угля даже по возвращении в Порт-Артур было аж 1800 тонн, а к вечеру 28 июля - явно больше.
Кроме того, в корпус приняли воду ещё и через пролом у ватерлинии, с дальнейшим "оседанием" носовой части. Так что, вполне возможно, что после боя "Ретвизан" мог уверенно поддерживать лишь 13 узлов, на которых и возвращались в Порт-Артур.

helblitter написал:

#1196874
и напрасно послал значительную часть миноносцев к порту Дальний

Собственно, в Талиенван. Да и бой 27.01.04 при таком хорошем раскладе провел не лучшим образом. Но - надо сказать - был обучаем. И оценка его действий простым народом была адекватной - дом никто не спалил.

karl.78 написал:

#1196955
Я вот понял что воду на поделить на два. 250 тонн в носу и 250 тонн в корму. А корабль смог идти свиньей и скорость полного хода держать не смог бы.
Если бы воды было больше то корабль сильно бы зарылся носом, ведь в бою мало стреляли из носовой башни ГК, чем из кормовой.

1.В том и дело, что все 500т в носу.
2.Вы считаете, что бой велся на отходе и поэтому расход БК у кормовой артиллерии был больше, чем у носовой (и вследствие этого Ретвизан должен был уходить в воду носом все сильнее)?
3. Про уголь. Бородинцы, уходя с Мадагаскара, углем забили буквально все - и получилось в среднем по 2000т. Понятно, что до океанских кораблей им было далеко. Но тогда - каков штатный запас угля на Ретвизане? Где-то была книжка типа - Ретвизан - самый лучший БР РЯВ. Надо поискать

Пересвет написал:

#1196885
Неизвестно, сколько оборотов КМУ "Ретвизан" могла бы выдать 28 июля. Пробегов на полный ход не было с приёмных испытаний.

Ну, канешна там еще и машина поламалась.

Игнат написал:

#1197052
метились японцы вообще примерно . по силуэтам не в состоянии определить название корабля. только число труб.

Со ста метров по 120-метровому кораблю..
В ночной атаке 26–27 января у нас не было утоплено ни одного судна, все, получившие повреждения, были в короткое время исправлены (несмотря на ничтожные средства, имевшиеся в Порт-Артуре); а между тем японцы могли бы перетопить все корабли по очереди, если бы личный состав не находился на своих местах и не исполнял бы своего долга.
Штер Андрей Петрович
На крейсере «Новик» http://militera.lib.ru/memo/russian/shter_ap/index.html
Вы Вы даёте...

Игнат написал:

#1197052
ПРи СОм-е?

Ага.

Игнат написал:

#1197052
выставил мины совсем не там. "петропавловск" подорвался вне створа . на пути "туда" мины не сработали.

Просто флагманский рулевыой не учёл приливного течения...

Игнат написал:

#1197052
т.е у Того сталкиваться можно у СОМа- - позорно?

Он же гений, всё у гения тип-топ..

invisible написал:

#1197049
Ну, канешна там еще и машина поламалась.

Может, котлы не обеспечат нужной паропроизводительности, или ещё что... См. эпопею с довоенными попытками разогнать "Варяг" до проектной скорости.
Но если располагаете данными, что КМУ "Ретвизана" могла выдать обороты близкие к испытательным - обнародуйте!

Игнат написал:

#1197081
а не в 33 линии как у Старка

Да у 1 ТОЭ столька кораблей не было.
ЕМНИП, Старка в мемуарах никто не хвалит. НО - и не ругает