Алекс написал:

Оригинальное сообщение #561481
Ну какие унитарные заряды для пушки,

Это когда заряжается унитарным образом заряд метательный и разрывной без снаряда...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #561481
фугасный заряд пушки оказался недостаточен для разрушения каменных укреплений

А это должно быть намек, что дульной скорости на хватило при  использовании разрывного фугасного заряда в качестве метательного.

Все просто, надо лишь проявить долю фантазии :-)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #561995
переносные переговорные трубы на треногах,
Может кто-то знает... как ими пользовались?

А чего тут непонятного?
Переносили, ставили на треноги, и переговаривались.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #561997
Переносили, ставили на треноги, и переговаривались.

Куда переносили и с кем переговаривались?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #561995
Уважаемы господа, мы вот тут уже третий день спорим, но никак не можем прийти к общему выводу, что такое переносные переговорные трубы на треногах, входившие в систему управления огнем на "Данте Алигьери"... Может кто-то знает, что это за зверь и как им пользовались?

Версия - "матюгальникрупор" на треноге для передачи дистанции или чего еще.

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #562121
Вы просто не в курсе, кто такой Katz. Это и есть автор статьи про кровь с песком - г-н Жирохов.

Большое спасибо, что подтвердили сои догадки.

Сегодня купил, впечатление очень положительное. НО, ИМХО, на кой черт впихнуты статьи ни о чем - Кровь и песок, Я помню, Документы, Казусы и реклама, а это все вместе 17 страниц, больше ЧЕТВЕРТИ ОБЪЕМА!!!!   Вполне еще одна полноценная статья по стрелковке или бронетехнике!!!

Маленько придиразма


Нижняя схема наверно G3M2 Model 22, или я не прав?

капитан написал:

Оригинальное сообщение #563767
Сегодня купил, впечатление очень положительное. НО, ИМХО, на кой черт впихнуты статьи ни о чем - Кровь и песок, Я помню, Документы, Казусы и реклама, а это все вместе 17 страниц, больше ЧЕТВЕРТИ ОБЪЕМА!!!!   Вполне еще одна полноценная статья по стрелковке или бронетехнике!!!

А стрелковка и бронетехника вроде как не заявлялись в качестве форматных. Или я не прав?

Kronma, я так понимаю, что кроме бодрого надувания щек и пустых понтов, по делу, чего представляли из себя переносные переговорные трубы на треногах и для чего они были нужны, вы ничего родить не смогли... Ну в общем то предсказуемый результат...

Господа, следующий вопрос для бурной фентази из статьи про "Данте Алегьери" (благо эта страничка даже на сайте UB выложена).

"Он имел связь... и наблюдательным постом на фор-марсе, откуда приходили сообщения об отметках падений снарядов". (стр. 44) Кто-нибудь себе этот доклад представляет? Моей фантазии хватило только на: "Командир, там где упал снаряд сначала поднялся столб воды, о теперь он опустился и нифига не видать!!!". Может у кого-нибудь еще варианты есть, как могла выглядеть отметка от падения снаряда и что про нее можно было доложить?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #563853
у давайте сейчас будем включать "доёб...вание до столба" во всех статьях/монографиях

Вованыч, так мне просто интересно. вам же было интересно чего там в свое время Чечин с Околеловым нарисовали про японские ПЛ или почему во Флетчерах авторы такую картинку забабахали. Но кто те авторы, так непонятно кто и непонятно откуда... А тут лучший исследователь иностранных флотов нам глаза на системы управления огнем открывает... так что ловлю каждое слово, а то наверное в пароходной школе плохо учился. этого не знаю... вот и спрашиваю.

Там еще чудесный вопрос возникает.
Написано. что после определения знаков падения изменяли параметры цели. Это как кувалдами уплющивали, чтобы она была короче или наоборот домкратами растягивали. а может по быстренькому итальянские морячки у противника башни скручивали?
Вы в свое время просили в веточке о Критике Рожкове примеров где Патянин пишет то в чем совсем не разбирается - вот вам чудный пример, человек даже отдаленно не понимает. что пишет.

А насчет переносных переговорных труб спрашиваю на полном серьёзе. Я такого девайса не знаю, а знания матчасти нужно совершенствовать...

Отредактированно Алекс (20.07.2012 16:27:24)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #563859
Был бы сугубо простой шиплаверский интерес - слово бы никто не сказал.

Про переговорные трубы я уже написал, действительно интересно... А остальное, чего хрень всякую с умным видом писать. ну не понимаешь ты этого совсем - обойди этот вопрос, но нет нужно написать почти страницу полного бреда. Вованыч, тут уж или учись и пиши правильно или не пиши. Наверное если кто-то нарисует на эсминцы трехорудийные бронированные башни со словами "я художник, я так вижу" это у вас вызовет не только недоумение. Вы насчет "Флетчеров" удивляетесь, как такая халтура могла дойти до прилавка, а чем та халтура от этой отличается (только фамилией на обложке).

Отредактированно Алекс (20.07.2012 16:34:11)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #563864
чем та халтура от этой отличается (только фамилией на обложке).

Мне абсолютно не важно, какая в данном случае фамилия на обложке. Отличие очень простое - "Флетчера" это халтура и полное гуано. Как минимум. Плевок читателям - как максимум. Это моё субъективное ИМХО, не претендующее на истину в последней инстанции

Попытаясь "ближе к теме" ... А известно уже, что будет во втором номере?