limpopo написал:

Оригинальное сообщение #730217
Саш, кончай народ веселить.

Зачем, еще самого тортика не касались, так вишенки пока обсудили... А там даже на первых двух страничках, где текста с воробьиный пенес, столько много интересного понаписано. Англичане точно напоминают тормознутых дебилов...

Отредактированно Алекс (17.08.2013 17:39:44)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #730272
воробьиный пенес,

"ПенИс", почтеннейший Алекс, если Вы о мужском достоинстве воробья. Да и наше, чего греха таить, так же и зовется.

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #730490
Редактируешь редактора?

Пущай меня убьют форумно - забанят кворумно - сотрут априорурно - но негоже так писать про наши биологические причндалы. Ну, нельзя так, господа, о наших с вами причиндалах писать. Это ж уж слишком явное неуважение к природе. Я согласен в покупаемых книжках читать "клуз", "торпедо" и многое иное, вольно переведенное, но уж никак не старый-добрый "пенес". Это уже за международные рамки.

Во бля ,  чисто русская  ментальность купать в дерьме ближних,  и в принципе и не за хер...
Только за чистоту идеи...
Чисто читатель Вох.

Господа из свинарника, рад что и вы , наконец, нашли тему для обсуждения здесь.


А я, с вашего позволения, про эти скучные и никому ненужные кораблики продолжу. Осилил главу называющуюся "история создания".
С удивлением обнаружил, что о создании самого "Инконстанта" и ему подобных не написано практически вообще ничего. Есть описания личностей и характеров Рида и третьего лорда Адмиралтейства Робинсона, пространные взгляды последнего на крейсера и их использование. В очередной раз пересказывается сказка, что "Инконстант", "Шах" и "Рейли" стали ответом британского Адмиралтейства на американские "Ванпоноа" (В тексте "Ванпаноги")... Одно только не понятно, чего англичане такие тормознутые, ведь "Шах" и "Рейли" заложены, когда американцы уже списаны и превращены во что угодно, только не в боевые корабли. Мало того, они еще и значительно тихоходнее американцев.
Про "Вомпаноа" автор, похоже, тоже ничего не читал, а знает их формальные ТТХ, а то бы у него точно возникли вопросы о пригодности их к охоте за британской торговлей, а заодно и вообще о их главном предназначении...
Откровенно порадовал пассаж на тему того, что англичане не умели и не могли рассчитывать мощность машин для быстроходных кораблей, а для Рида явилось открытием, что при повышении скорости с 13 до 16 узлов мощность машин должна увеличиваться почти в 1,5 раза... Такое ощущение, что это не на британских верфях строились блокадопрорыватели и быстроходные трансатлантические пароходы...
С большим удовольствием почитал для чего "Инконстант", "Шах" и "Рейли" имели деревянную обшивку подводной части. Оказывается по опытам проведенным еще в 1850 гг. испытаний, ядро пробивая железный борт теряло свою скорость до такой величины, что не могло пробить противоположный и выносило из него целые листы обрывая заклепки, которыми те крепились к набору. Из-за чего образовывались огромные пробоины, через которе происходило очень быстрое затопление отсеков... Вот для этого и ввели трехслойную деревянную обшивку поверх железных листов...

Отредактированно Алекс (18.08.2013 14:52:14)

limpopo написал:

Оригинальное сообщение #730686
По поводу тройной обшивки борта

Прошу прощения, что вмешиваюсь, однако мое внимание привлек сугубо формальный момент. Если в обсуждаемой работе действительно речь идет о

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #730652
деревянную обшивку подводной части.

То такая обшивка не могла иметь отношения к упоминаемым

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #730652
опытам проведенным еще в 1850 гг. испытаний, ядро пробивая ...

Так как те опыты проводились для изучения стойкости защиты надводного борта при разных сочетаниях деревянной и железной прослоек, а тут речь, вроде бы, идет о деревянной обшивке подводной части, которую в те годы устраивали для предохранения металлических листов от повреждений при посадке на мель, а также для крепления медных (латунных, свинцовых) листов, которые, по представлениям тех лет, могли препятствовать обрастанию днища.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #730705
Так как те опыты проводились для изучения стойкости защиты надводного борта при разных сочетаниях деревянной и железной прослоек, а тут речь, вроде бы, идет о деревянной обшивке подводной части

А разве повреждение надводного борта приводит к большим затоплениям?

Не Саш, ты мне тут условия не ставь - я тебе вопрос первым задал. Это ж ты у нас критик - так давай критикуй аргументированно, а не отвечая вопросом на вопрос.
Кстати, у меня начало складываться впечатление что ты статью читал невнимательно

Отредактированно limpopo (18.08.2013 18:48:53)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #730714
разве повреждение надводного борта приводит к большим затоплениям?

Разве у меня написано что-то о затоплениях при повреждении надводного борта?

Обшит дровами до верхней палубы. В подводной части - еще и медью. Весь сыр бор в том зачем обшивался надводный борт.

limpopo написал:

Оригинальное сообщение #730732
Приклепывались не доски, а металические планки (или как там по научному) той же толщины что и первый слой, и именно в них вворачивались болты крепления второго слоя - а по тексту получается, что они вворачивались в дерево - чего быть не могло.

Саша, будешь смеяться, но никаких там планок не преклепывалось. Первый слой крепился оцинкованными болтами с гайками непосредствеено к железной обшивке, а второй слой досок крепился к первому медными винтами, которые вкручивались именно в доски первого слоя, притом так, чтобы они не доходили до железной обшивки и не касались болтов, которыми крепился первый слой. Сверху медные болты закрыты деревянными пробками.

Отредактированно Алекс (18.08.2013 20:44:18)

limpopo написал:

Оригинальное сообщение #730732
Приклепывались не доски, а металические планки (или как там по научному) той же толщины что и первый слой, и именно в них вворачивались болты крепления второго слоя - а по тексту получается, что они вворачивались в дерево - чего быть не могло.

Вы абсолютно правы. Однако между металлическми планками укладывался 3-й  деревянный слой ("заполнитель" если можно так сказать). Правда как он крепился к мет обшивке и как к нему крепился 2-й деревянный слой пока неясно. Т.е. все же, строго говоря, дерева было 3 слоя (один из них несплошной).