DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564168
Тип "L'Adroit"

Сразу нет - я "ягуары" (или как правильно - "жагуары") имел в виду .

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564168
Обуховская пушка за счет своей скорострельности и длинноствольности как раз весьма ИМХО неплохое орудие для ЭМ.

Так к этому и ведём . А если ещё и посчитать вес "минутного залпа" (к сожалению, цифры у меня на работе - если надо найду и выложу), то даже "еле вместившиеся" на "изяславах" 3 130-мм ор. не "делают" 5 102-мм ор.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564168
оставлять 2х3 ТА (желательно по возможности с переходом на калибр 533 мм) и 4-5 орудий ГК (пусть даже - 102-мм).

Полностью согласен (см. мой пост выше). Только вот насчёт 533-мм - не было тогда такого ТА. Да и в СССР к этому пришли не сразу - на тех же "ураганах" стояли 450-мм.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564168
Только не городить пушки как на "Изяславе"

И здесь - полностью соглашусь.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564168
2 - линейно возвышено на корме, 1 на баке, одна - в средней части (между трубами). Если есть пятое орудие - линейно возвышенно на полубак. Или наоборот, по классической схеме (для 4) - парами линейно возвышенно на полубак и корму.

Я тут в своё время пробовал рисовать схемку. Но меня за неё отругали . Если надо - выложу.

Смотрю, мастер на "изяслав" делаешь
Кстати, если что - у меня тут "Калинин" немного неоконченный пылится. Нужен?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #564186
Смотрю, мастер на "изяслав" делаешь

Мастер на "Изяслав" производителям не интересен - его не продаш за кордоном, а у нас - не окупишь. Это я так, балуюсь пока. Просто "Новики" нравятся.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564188
Можно попробовать прибегнуть к помощи союзников. Англия к тому моменту уже не была "врагом №1".

Т.е. максимум - 533-мм спарка. Строенные (как на типе V&W), думаю, не светят.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #564199
Вот когда-то "слепил". Сильно не пинать - это только предварительный "набросок"

"Керчь" "пострадала"?
ИМХО в прямом виде на черноморцев линейно-возвышенную пушку на полубак не стоит ставить - у них и так "верхний вес" больше требуемого. Но направление мысли у нас совпадает и оно мне нравится

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #564201
ИМХО в прямом виде на черноморцев линейно-возвышенную пушку на полубак не стоит ставить - у них и так "верхний вес" больше требуемого.

Кто сказал? Если избыточная остойчивость, то вполне.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #564199
Сильно не пинать - это только предварительный "набросок"

Не будем сильно,козырёк хорош над первым орудием.Какова высота над палубой полубака?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #564203
Кто сказал? Если избыточная остойчивость, то вполне.

Уважаемый bober550,скинул картинку прочнисту.

Он довольно критически отнёсся-мол требуется на допподкрепления более трёх весов орудия и увязка с корпусом.На готовом корабле это выйдет в задержку около месяца,на строящемся-две недели.
Теперь мой вопрос:а хватит площади настила надстройки для работы расчёта с орудием?Не получится как с эм.Матросова,где казённая часть орудий уходила с ВП?

DM1967: Дима, очеННо ждём твой вариант с клиперным носом . С учётом вышесказанного.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #564277
подразумевал именно  "L'Adroit"

В любом случае, 130-мм орудия на них были в разы легче нашей 130-мм.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #564284
В любом случае, 130-мм орудия на них были в разы легче нашей 130-мм.

Безусловно

Их
Weight     12.3 - 12.55 tons (12.5 - 12.75 mt)
http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_51-40_m1919.htm

Наша
Weight     17.16 mt
http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussi … _m1913.htm

На ее фоне предпочтительней кажется наша 120/50 с 28кг снарядом и 8т веса

http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussi … _m1905.htm

артём написал:

Оригинальное сообщение #564067
Если кратко, то нужен флот а не просто ЭМ.

Ну если кратко- получили только эсминцы. Очень хорошие эсминцы. Но мало, не вовремя и без крейсеров.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #564277
Примерно так в большинстве источников описывают 2-ю "ушаковскую" серию: увеличены размеры корпуса для размещения большего запаса топлива, обсуждался вопрос повышения мореходных качеств путем создания погиба палубы полубака

Если не сложно - можно источник? Просто в "Главной книге по новикам" указывается следующее:

28 декабря 1916 г. ГУК заключил с трестом "Наваль-Руссуд" контракт на постройку 8 миноносцев второй "ушаковской" серии, по чертежам и спецификациям первой (готовность к испытаниям головного - 1 июля 1918 г.)...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #564435
А что там под палубой? и не будет как на "писателях"- средняя 120цатка пропускала половину залпов.

Будет ещё хуже. Слишко далеко от погребов. В корме на один погреб три пушки.
Фактически, максимальный бортовой залп можно давать только в размере кранцев первых выстрелов.
Средние пушки имеют малые сектора обстрела, очень скучено расположены и по большому счету просто лишний вес.

На ПМВ, оптимален ЭМ с тремя пушками и тремя-четырьмя строенными ТА (поскольку корабли не несут запасных торпед, а автономность предполагает несколько атак за поход).