Иллюзия, человека пока заменить ни какая техника не может.

Простите, а какую роль в воздушном бою сейчас играет человек? Проводника между одними приборами и другими - конкретнее, между сенсорной аппаратурой и системами управления. Если не учитывать маневренный воздушный бой, в котором роль играет интуиция, то все перестрелки ракетами на больших дистанциях сводятся де-факто к запрограммированым последовательностям операций.

Во-вторых, то что Вы предлагаете, это будет АБСОЛЮТНО тот же самый самолет, что и ранее, только оборудованный для беспилотного применения, т.е. весьма возможно, окажется еще дороже пилотируемого.

С какой стати беспилотный QF-104 будет стоить дороже F-22?

1. Принятие решения о вступлении в воздушный бой.

Что он отлично может сделать и с борта AWACS.

2. Выбор цели.

См. выше.

3. Пилотирование машины

Учитывая что машины давным-давно отлично летают на автопилотах, это может пригодится только в маневренном бою. Так в него QF-104 старается и не лезть, он рассчитан на ракетные залпы с дальней дистанции.

4. Выход в атаку (маневрирование между моментом обнаружения цели до момента применения оружия).

Опять-таки, вполне может справиться и компьютер.

5. Уклонение от атаки противника.

Как и выше, алгоритмизированная в общем-то операция.

Беспилотный QF-104 будет стоить дороже пилотируемого F-104, беспилотный  F-22 будет дороже пилотируемого  F-22.

Да бесспорно. Но одна проблемка - беспилотный QF-104 будет стоить ГОРАЗДО, ГОРАЗДО дешевле пилотируемого F-22

Понимаете? Идея в том, чтобы выставить против летающих сокровищниц пятого поколения армады простых, дубовых машин. Потерять их не жалко - мы не теряем пилотов! Их задача - лупить ракетами, запускать с подвесок десятки УРВВ, попросту забрасывать "пятепоколенника" ракетами. Попросту - это длинная рука самолетов ДРЛО!

А что это?

Управляемая ракета воздух-воздух.

Следовательно на каждый беспилотник потребуется оператор АВАКСа.

Простите, а без АВАКС современные истребители вообще не слишком-то любят показываться в воздухе. Вредно, знаете ли.

На автопилоте летают только по заранее запрограммированному маршруту, это не вариант для боевого применения истребителя.

Учитывая что уже даже КР и БПЛА спокойно летают по настраиваемому маршруту, я решительно не вижу, что мешает поставить на истребитель TERCOM с GPS.

Это только Ваше мнение.

На которое я не получил внятного техничесокго возражения.

Если это одноразовый самолет, до да дешевле, но он будет нести вооружение F-104, т.е. шансов справится с F-22 у него весьма мало, если же Вы захотите его снабдить современным вооружением, то получите самолет сопостовимый по цене с F-22, если это вообще удасться.

Вообще-то все, что нужно современного и более-менее дорогое - это РЛС. Вы будете уверять, что РЛС составляет половину стоимости F-22?

На каждый Ваш QF-104 потребуется оператор управления сидящий в АВАКСе, прикиньте во сколько обойдется эта "экономия", учитывая сколько потребуется АВАКСов, плюс маленькая деталь, радиопомехи ставить проще, чем от них отстраиваться, т.е. в реальноых боевых действиях с равноценным противником а не с "банановой" республикой Вы рискуете оказаться безоружным.

Коллега, ну в самом деле, ну мы же говорим все же не об управлении детской машинкой!

На каждый Ваш QF-104 потребуется оператор управления сидящий в АВАКСе, прикиньте во сколько обойдется эта "экономия", учитывая сколько потребуется АВАКСов,

E-2C уже стал таким экстра-дорогим?

Для борьбы с современной авиацией существуют более эффективные методы, самый первый - лишите противника спутниковой связи. Существуют и другие. Разумеется если есть деньги, если их нет, то их тем более не хватит на реализацию Вашего предложения, ибо создание, доведение до ума, серийное производство, поддержание боеготовности, авиационной компоненты ПВО (а именно это Вы и предлагаете) весьма дорогая затея.

В общем, серъезных возражений я так и не увидел, уж извините.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #575637
Коллега, ну в самом деле, ну мы же говорим все же не об управлении детской машинкой!

Вот имнно, все гораздо серьезнее.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #575637
Вообще-то все, что нужно современного и более-менее дорогое - это РЛС. Вы будете уверять, что РЛС составляет половину стоимости F-22?

Цена современного самолета примерно поровны долится между планером, СУ, и электроникой, Вы съэкономите только на планере.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #575637
что мешает поставить на истребитель TERCOM с GPS.

Поставить элементарно, запрограммировать заранее невозможно.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #575637
Простите, а без АВАКС современные истребители вообще не слишком-то любят показываться в воздухе

В нашей стране прекрасно летают, и в большинстве стран мира тоже. По большому счету, АВАКСы имеют только США.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #575637
E-2C уже стал таким экстра-дорогим?

А Вы почитайте, потом перемножте.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #575637
В общем, серъезных возражений я так и не увидел, уж извините.

Очень жаль, что Вы меня не услышали.

штык написал:

Оригинальное сообщение #575614
Для борьбы с современной авиацией существуют более эффективные методы, самый первый - лишите противника спутниковой связи

Это конечно несколько затруднить действия авиациии противника,но все равно воевать она сможет

А управление самолетом на расстоянии при современных технологиях вполне можно свести до симулятора! При этом возможности пилотирования современных самолетов упираются именно в слабое звено - человека !!!

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #576018
А управление самолетом на расстоянии при современных технологиях вполне можно свести до симулятора! При этом возможности пилотирования современных самолетов упираются именно в слабое звено - человека !!!

Согласен, только вот как Вы организуете радиомолчание и помехоустойчивость?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #576018
А управление самолетом на расстоянии при современных технологиях вполне можно свести до симулятора!

Технологии здесь ни при чем. Любому солдату по барабану как сделано его оружие. А что касается симулятора, позвольте привести маленький аналогичный пример - научитесь водить автомобиль на симуляторе, а потом, без инструктора сразу в город. Интересно, через сколько минут Вы попадете в аварию, или припаркуетесь? Я во время службы в армии тренировался на симуляторе, связь с реальной боевой работой весьма низкая.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #576018
При этом возможности пилотирования современных самолетов упираются именно в слабое звено - человека !!!

А Вы в курсе в чем слабость человека в этой связке? Поясню сразу - в усталости, человеку надо давать отдыхать, и второй, менее весомый, но тоже весьма важный фактор - скорость реакции, у человека она порой ниже, чем у машины.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #576162
А никак... физику процесса не обмануть...

Вот именно, это как в вечном противостоянии брони и снаряда, снаряд побеждает всегда.
Видел я во время службы как постановщики помех работают, экран полностью засран, целей не видно вообще.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #576017
А во сколько раз различается стоимость подготовки пилота-истребителя и школьника, который в клубе рубится в ависимулятор???

А действительно интересно, сколько стоит подготовка оператора АВАКСа, никогда эту информацию не встречал.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #576316
Противник взломал систему управления, и самолёт начал атаковать своих.

Маловероятно, но возможно.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #576321
А стойкость его к взлому совсем не такая как у связных шифров.

В данной области я полный профан. Прсто подозреваю, что работа ведется в обоих направлениях (защита и взлом) и вот это, уже действительно секретная информация.
СУ вероятного противника можно взломать либо во время учений в мирное время, но втихаря, либо уже во время военных действий, но тут требуется высокая оперативность, по чему и написал

штык написал:

Оригинальное сообщение #576318
Маловероятно, но возможно.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #576321
никогда не случалось видеть как у радиоуправляемых самолетиков перехватывают управление?

Нет, не увлекаюсь этим, но верю, что весьма не сложно.

штык написал:

Оригинальное сообщение #576758
К вопросу о боеготовности в авиации фактической и мнимой в конце 60-х. По рассказу отца.

Ну, так не спроста Хрущев затеял "ракетоманию". Хоть и не далекий был человек, но все же понимал, что небо СССР открыто всем проходимцам. А авиаконструкторы вместо того, чтоб делать то, что им заказывают, делают то, что им хочется: сверхзвуковые бомбардирощики-гиганты со смешной далностью, перехватчики с негерметичными кабинами, безоружные разведчики и т.д.