helblitter написал:

Оригинальное сообщение #666917
был выборили бронирование, или крупнокалиберные пушки

Не совсем так. Броня всегда гораздо тяжелее вооружения, когда немцы поняли, что тупят, они без особых потерь в броне поставили на "Баварии" 38см артиллерию и получили полноценный линкор.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #666917
был выборили бронирование, или крупнокалиберные пушки

Что-то не видно какого-то особого перекоса в сторону бронирования на "кайзерах". Вот в сторону числа 150мм орудий - да.

Отредактированно Пересвет (19.02.2013 20:54:15)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #666997
По сравнению с "Бавариями"? Да как сказать. Пара узлов "Бесси" вряд ли сделали бы погоду, а превосходства "А" в бронировании в упор не вижу.

Линкоры типа R:

Технические характеристики:

Водоизмещение:
стандартное 29 950 т,
полное 33 240 т
Размеры: 176,9/189,2x30,9 — 31,1x9,6— 10м
Энергетическая установка: 4 ПТУ "Parsons", 18 Паровых Котлов, 40ООО л.с., 3230 т нефти
Скорость: 21,5 уз.
Бронирование: главный пояс 330 — 102 мм, верхний пояс 152 мм; траверсы 152 — 102 мм; главная броневая палуба 50 мм, верхняя палуба 25 — 38 мм, крыша каземата 25 мм; противоторпедная пёреборка 38 мм; башни ГК 330 мм (лоб), 280 мм (борт), 127 мм (крыша); барбеты главного калибра 254 — 178 мм (над верхней палубой), 152 — 102 мм (под верхней палубой); казематы 152-мм артиллерии 152 мм; рубка 280 мм.
Вооружение: 4 х 2 — 381-мм/42, 12 х 1 — 152-мм/45, 4 х 2 — 102-мм/45; 2x8 — 40-мм/40 "пом-пома", 2x4 — 12,7-мм пулемета, 4 х 1 — 533-мм ТА.
Экипаж: 920 человек.
Ликоры типа "Байерн"
Параметры
Водоизмещение:
28 074 т нормальное
31 690 т полное
Длина179,8 м
Ширина30,8 м
Осадка9,4 м при полном водоизмещении
Бронированиеглавный пояс: 120—350 мм
верхний пояс: 170 мм
траверзы: 140—300 мм
башни ГК: 25—350 мм
барбеты башен ГК: 100—350 мм
боевая рубка: 170—350 мм
Технические данные

Скорость22 узла максимальная
Дальность плавания5 000 миль на 13 узлах
Экипаж1187 человек
Вооружение
Артиллерийское вооружение4×2 380-мм/45
16×1 150-мм/45
Зенитная артиллерия2×1 88-мм/45
Торпедно-минное вооружение5 × 600-мм подводных ТА
У "Байернов" отсутствует горизонтальное бронирование и противоторпедные переборки. Схема бронирования, как на броненосцах типа "Мажестик" А на R пояс продлевается практически на всю длинну

Для непонимающих тевтонскую мову, Panzerdeck это и есть бронепалуба, а Torpedoschott, наоборот, противоторпедная переборка.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #667060
был не прав

Да ну, бывает, оценки, в старых книгах часто субъективные, запоминаются лучше, чем факты из приложений=) Сама грешна=))

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
осложнение отношений с германией некак не разрулит трудности с японцами

Так мы же рассматриваем ситуацию, когда главным противником является Германия. При чём тут вообще Япония? В этом случае никакой активной дальневосточной политики нет, всё сохраняется на уровне 1895 года.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
конечно уступали, по вооружению и самое главное бронированию

По вооружению не настолько, чтобы не считаться "кораблём линии"! А то ведь и "Виттельсбах" уступал "Ретвизану". И что, "Виттельсбах" на основании этого не является "кораблём линии"? И по бронированию у "асам" всё в порядке - в отличие от "кайзеров" имеется второй броневой пояс, да и главный пояс - полный.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
240 мм и на кайсерах давали 1 в/м что в два раза больше чем русскии 12" установки, а на дистанциях в 10-15 каб

А почему не желаете сравнить скорострельность с русскими 254мм орудиями? И что это за скромные дистанции боя на 1904 год?!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
ГП у русских ЭБР вроде не пробивали но Бородинцы выходили из строя и тонули а Орел сдался

А "Пересвет" не утонул. И какой вывод - нужен неполный главный пояс и укороченный второй?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
первые осенью 1904го,

Даже вторая половина осени!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
броненосные крейсера не предназначены вести эскадренное сражение под концентрированным огнем ЭБР противника, в этом отличие "асамоидов" от немецких кайзеров

Вы так и не разъяснили, почему "Кайзер" может принимать участие в бою с ЭБРами, а "Идзумо" - "не может".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
облегченными 240мм фугасными снарядами вести огонь с большой дистанции, где из за сложности корректировки огня и реальная скорострельность упадет?
И где немцы несмогут в полной мере использовать потенциал своих многочисленных 15см "казематных" пушек?

Скорострельность ГК зависит не от времени на корректировку огня (она примерно одинакова), а прежде всего от времени на заряжание в боевой обстановке.
Почему-то Камимура 1 августа не спешил сближаться, даже после выхода из строя "Рюрика" и ослабевания огня с ВОКа. Не хотел использовать потенциал своих 152мм пушек?!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
если сравнить реальную мощь бортового залпа этой артиллерии то 6x11" пушек в бую будут мало уступать 4x12"+2/3 6"

Вы посчитали вес снарядов, учли начальную скорость снаряда, количество выстрелов в минуту?!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
Сисой заложен всего на год позже Бранденбурга,

Надо учитывать время достройки. НАши проекты к достроечному периоду могли серьёзно корректироваться.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
кадры и деньги были, просто все это растягивали на большое количество кораблей одновременно находящихся в постройке

А Вы хотите строить их по одному, ещё более долгие годы?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
ну например финнляндия, ну и ЧМ, Квказ или конечно П-А и Владивосток

Мы говорим о Балтийском флоте, а в Финляндии всё просто кончится сражением с более сильной русской армией.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
союзник в виде японии

В варианте войны с Англией мы не имеем врага - Японии, сохраняя с ней ситуацию 1895 года. Что нам с японцами делить?!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
стоимость активов обоих клубов 3,1 миллиард евро, годовой оборот 1,3 миллиард евро

Дело за малым - "напечатать" столько же денег нашим клубам?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
в ЦС они уже облдали опытом позволяющим пойти на риск сближени

Нет, они уже не обладали угрозой в виде "ещё одной эскадры", для боевых действий с которой нужно сберечь корабли. Плюс фактор блокированной ВМБ, который мог помочь добиться успеха без решительного боя на взаимное уничтожение (что на руку скорее русским).

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
японцы пример что хорошая подготовка не требует финансирования в размере финансирования английского флота

Так Вы же требуете не хорошую, а сверхвысокую (намного лучше английской!) подготовку от наших моряков.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
японцы именно что развивали свое кораблестроение

Не ценой затягивания выполнения программы, строительством ЭБРов в Японии!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
в то время как русскии адмиралы не развивали

У них была задача сохранить потенциал нашей кораблестроительной промышленности, потому и старались строить именно в России!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667135
японцы в 1905м начали строить сами практически дреднаут

"Недоделанный" какой-то у них получился "дреднаут" - с разным ГК. А наше запаздывание с "севастополями" было вызвано проблемой с финансированием программы, да и внутриполитическая ситуация после РЯВ была несколько разной в России и Японии. И уж конечно, "севастополи" были более полноценными дредноутами в сравнении с заложенными в том же 1909 году "кавати".
Кстати, Вы не в курсе, где строился головной корабль из линейных крейсеров типа "Конго"?

Отредактированно Пересвет (20.02.2013 12:27:17)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
Так мы же рассматриваем ситуацию, когда главным противником является Германия. При чём тут вообще Япония? В этом случае никакой активной дальневосточной политики нет, всё сохраняется на уровне 1895 года.

так германия и англия и были главными противниками когда РИ начала активную дальневосточную политику что добавило также и япония в список потенциальных противников.
Если из за какого то кризиса типа произошедшего в 1914м в 1904м вспыхнет война с германией ситуацию на ДВ это некак не разрулит.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
По вооружению не настолько, чтобы не считаться "кораблём линии"! А то ведь и "Виттельсбах" уступал "Ретвизану". И что, "Виттельсбах" на основании этого не является "кораблём линии"? И по бронированию у "асам" всё в порядке - в отличие от "кайзеров" имеется второй броневой пояс, да и главный пояс - полный.

ну что такого дает 127 мм второй пояс, это прежде все прикрытие от 6", гораздо серьёзние всего 15 см брони 8" установок Асам и более слабый ГП, считать можно что угодно но боевой отряд из 5 кайсеров против отряда из 5 русских ЭБР с 12" артиллерией это одно а отряд из 5 "Асам" против этого противника другое

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
А почему не желаете сравнить скорострельность с русскими 254мм орудиями? И что это за скромные дистанции боя на 1904 год?!

у рисских 10" роже 1 выстрил в полторы, две минуты, возьмите 15-20 каб, для обсуждаемых флотов нормально

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
А "Пересвет" не утонул. И какой вывод - нужен неполный главный пояс и укороченный второй?

не один русский ЭБР в ЖМ море не утонул, а в ЦС утонили почти все, который первый?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
Скорострельность ГК зависит не от времени на корректировку огня (она примерно одинакова), а прежде всего от времени на заряжание в боевой обстановке.
Почему-то Камимура 1 августа не спешил сближаться, даже после выхода из строя "Рюрика" и ослабевания огня с ВОКа. Не хотел использовать потенциал своих 152мм пушек?!

заряжание ГК было в основной части механизированно, разница в технической и практической скорострельности у тех же японцев очевидна.
Значит Камимура нехотел, а вы те кораблики так просто к ЭБР приравниваете

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
Вы посчитали вес снарядов, учли начальную скорость снаряда, количество выстрелов в минуту?!

все хуже, но скорострельность ГК у русских один выстрел в 2-2.5 минуты, у немцев один в 2-3 минуты, пусть в 3, но 6 пушек в залпе, плотность огня ГК мало отличается, да у русских ещё 2-3 6" скорострелки в бортовом залпе, но это настолько решающе?
Бранденбурги хуже, но они совсем не беззубые старички даже против новых броненосцев неговоря уже о Полтавах и Пересветах, если мы рассмотрим бой отряд против отряда то 6ти орудийные залпы немецких броненосцев быстро создадут опастные плотности для оконечностей и всего кроме ГП и 12" установок.
По эффективности огня имхо сравнимы с Асамами на близких дистанциях.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
А Вы хотите строить их по одному, ещё более долгие годы?

экономически это самое целесообразное

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
Мы говорим о Балтийском флоте, а в Финляндии всё просто кончится сражением с более сильной русской армией.

незнаю почему вы все сводите к БФ, а с финнляндией не все так просто что видно ещё во ВМВ

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
В варианте войны с Англией мы не имеем врага - Японии, сохраняя с ней ситуацию 1895 года. Что нам с японцами делить?!

это то каким образом?
Делить П-А и М. поэтому большия часть флота там и если в 1904м случится война с Англией то там и останется.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
Дело за малым - "напечатать" столько же денег нашим клубам?

ага, о том и речь, европейский "уровень подготовки" не существует, существует бабло :-)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
Так Вы же требуете не хорошую, а сверхвысокую (намного лучше английской!) подготовку от наших моряков.

если провести аналогию с футболом то огромный английский флот это на самом деле не клуб реал и барселона, такого просто нет, скорее это сборище мелких "деревеских" команд которые иногда устраивают чемпионаты между собой.
Подготовка не волшебство и не гинетика, обеспечте больше практики, больше технических средств для практики, более совершенные средства для практики и русскии машинисты и артиллеристы будут опытние среднего английского уровня

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
Не ценой затягивания выполнения программы, строительством ЭБРов в Японии!

так у них современный флот отсустствовал практически полностью а опыта такого кораблестроения небыло вообще, разница в том что русскии адмиралы  в тотже период строили 5 рейдеров вместо полноценных ЭБР...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
У них была задача сохранить потенциал нашей кораблестроительной промышленности, потому и старались строить именно в России!

да они не сохраняли его, промышленность деградировала под их руководством, они бетонировали отсталость и неэффективность промышленности на десятилетия вперед

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667179
"Недоделанный" какой-то у них получился "дреднаут" - с разным ГК. А наше запаздывание с "севастополями" было вызвано проблемой с финансированием программы, да и внутриполитическая ситуация после РЯВ была несколько разной в России и Японии. И уж конечно, "севастополи" были более полноценными дредноутами в сравнении с заложенными в том же 1909 году "кавати".

наше запаздывание принципиальное, нам потребовался пример англичан, японцы догадались сами.
А проблема японцев скудная техническая база и скудное финансирование, русский флот перед РЯВ черпал по полной и перед ПМВ тоже, но.

Севастополи хреново бронированны, поэтому Кавати больше смахивает на полноценный дреднаут.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
германия и англия и были главными противниками когда РИ начала активную дальневосточную политику что добавило также и япония в список потенциальных противников.
Если из за какого то кризиса типа произошедшего в 1914м в 1904м вспыхнет война с германией

Мы рассматриваем ситуацию, когда вообще нет противостояния Россия-Япония, а есть острые противоречия между Германией и Россией в 1904 году.
И войны не "вспыхивают" в любом году, нужно обоюдное желание повоевать. В 1904 году между Россией и Германией такого не было, потому и смогли перебросить внимание (и Балтийский флот!) на ДВ.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
ну что такого дает 127 мм второй пояс, это прежде все прикрытие от 6",

Это и защита от крупных пробоин в опасной близости от воды, в которую эти пробоины вполне могут уйти на повороте. Второй пояс начали ставить (даже в ущерб защите оконечностей!) совсем не просто так. Одних лишь запасных угольных ям было недостаточно.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
боевой отряд из 5 кайсеров против отряда из 5 русских ЭБР с 12" артиллерией это одно а отряд из 5 "Асам" против этого противника другое

И то, и другое - слабее окажутся. А 152мм броня японских 203мм вовсе не то же самое, что отсутствие второго броневого пояса на "кайзерах". Выход из строя башни на "асаме" менее опасно для корабля, чем последствия отсутствия второго пояса.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
у рисских 10" роже 1 выстрил в полторы, две минуты, возьмите 15-20 каб, для обсуждаемых флотов нормально

254мм могла делать два выстрела за полторы минуты, германская 240мм - те же два выстрела лишь за две минуты.
И почему не взять 20-25-30каб.?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
в ЦС утонили почти все, который первый?

"Ослябя".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
разница в технической и практической скорострельности у тех же японцев очевидна.

Она у всех очевидна.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
Значит Камимура нехотел, а вы те кораблики так просто к ЭБР приравниваете

Какая тут связь? Того и на полноценных ЭБРах сближаться не хотел 28 июля.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
у русских ещё 2-3 6" скорострелки в бортовом залпе, но это настолько решающе?

Если про "Сисой", то три 152мм, и это важное отличие от "бранденбургов". Не стоит делать из них "дредноуты". Увлечение НЕскорострельными орудиями ГК было в то время бесперспективным, потому немцы и бросились в другую крайность на "кайзерах".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
Бранденбурги хуже, но они совсем не беззубые старички

Ну, "беззубым старичком" и "Имп. Николай I" не был в Цусиме.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
экономически это самое целесообразное

Кораблестроительная программа неприлично растянется. Кроме того, когда вступит в строй третий-четвёртый корабль - сам проект уже устареет.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
незнаю почему вы все сводите к БФ

Так мы же рассматриваем гипотетическую ситуацию именно для Балтийского флота (Германия вместо Японии).

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
с финнляндией не все так просто что видно ещё во ВМВ

Тогда она не была частью нашей страны.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
Делить П-А и М. поэтому большия часть флота там

На 1895 год это неактуально.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
европейский "уровень подготовки" не существует, существует бабло :-)

Ну, значит, у англичан его в то время было больше. А нам где взять?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
скорее это сборище мелких "деревеских" команд которые иногда устраивают чемпионаты между собой.

Периодически они собираются в "сборную" и на манёврах демонстрируют хорошую подготовку, а вот у нас к началу 1904 года как раз и было сборище "деревенских" команд, а не "сыгравшаяся сборная".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
обеспечте больше практики, больше технических средств для практики, более совершенные средства для практики

Опять - "напечатать денег"?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
разница в том что русскии адмиралы  в тотже период строили 5 рейдеров вместо полноценных ЭБР...

Ну, по "Программе 1898 года" таких вовсе не было построено.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
промышленность деградировала под их руководством

Вполне могла современные корабли строить, что не так?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
японцы догадались сами

Что "сами"?! Увеличить СК? Так до этого все додумались. Вот только увеличенный СК вовсе не превращает броненосец в дредноут, каким бы он ни был - 203мм, 234мм, 254мм...

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
русский флот перед РЯВ черпал по полной и перед ПМВ тоже,

Русский флот был вунужден нести расходы на "черноморцев", от чего была освобождены японцы.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667560
Севастополи хреново бронированны, поэтому Кавати больше смахивает на полноценный дреднаут.

Нет, "дредноутность" линейного корабля определяет ГК, а не толщина бронирования. А по ГК у "Кавати" некоторый "разнобой".
Кроме того, у "севастополей" меньшая толщина брони несколько компенсировалась более высокой скоростью, чем у "Кавати".

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #667698
Даже если 305/45 а основной-305/50?

Тогда он уже не будет являться "СК". "Дредноут" в результате если и получится, то артиллерия всё равно получается какой-то "ущербной".

Отредактированно Пересвет (21.02.2013 15:36:28)

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #666629
Да, на короткой дистанции наверное пара 240мм эффективнее чем один 305 мм будет...

Вот и поставили на Пересветы 254-мм пушки.
И снаряды облегчённые заказывали...

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #666856
а они могут устроить новую крымскую но разумеется в другом месте, мест несколько, и ДВ на первом месте, и тут как не крути а известные союзники у них там будут

Зачем? Франция имеет соз с РИ, Германия с удовольствием присоеденигся к союзу против Англии ("Ничего личного, чисто бизнес")

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
да нет я понимаю ваш сценарий где весь БФ дома

"Сценарий": предполагаемый на ближайшее время враг №1 - не Япония, а Германия, "весь БФ" - там, где Германия. Что не понятно? Мы сравниваем флоты Японии и Германии с БФ. Я и написал выше, что нашему БФ достался более опасный противник, имеющий серьёзные преимущества, что в случае противостояния с Германией было бы не так критично.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
это сугубо второстепенно в сравнение с пробойной в носу по вaтерлинии

И перед РЯВ, и по её итогам делались совсем другие выводы!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
127 мм броня это защита от 6" снарядов, 12" снаряды будут пробивать эти плиты и

...разрываться уже ослабленными в угольных ямах.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
минимум потеря половины ГК, максимум из за одного попадания взрыв пороха и вывод из строя всего корабля или даже его гибель.
Вот последствия отсутствия второго пояса скорее второстепенны

Для корабля, бОльшую часть артиллерии которого составляют орудия СК потерять половину ГК - не беда. И порох не взорвётся, а скорее сгорит. Во всяком случае проблема поменьше, чем вход крупных пробоин на месте второго пояса в воду, с поступлением туда большого количества воды, приобретение крена с последующим заливанием пробоин и опрокидыванием корабля. Ещё раз - посмотрите на схемы бронирования созданные по итогам РЯВ.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
у Мельникова 80-90 секунд на заряжание, начнется бой на ~30 каб минимум,

Более доверяю работе по "пересветам" от Крестьянинова и Молодцова, а у них: "Расчетная техническая скорострельность— 1,5 выстр/мин, без учета времени на банение орудий; практически установки позволяли производить 2 выстрела за 1,5 мин."(с)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
к другим ЭБР нехотел

И немцы не будут.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
на большии дистанции 3 скорострелки не рулят

Пока ГК не стал скорострельным - он ни на каких дистанциях "не рулил", требуя дополнять его СК!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
у него плотность огня ГК и 9" будет раза в два ниже

Зато у него ещё и четыре 152мм в бортовом залпе.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
если вы строите 2 броненосца каждый по 4 года то это не медленние чем 2 броненосца по 8 лет

"Бородинцев" постройка "за 8 лет" не касается! Онивсё-таки несколько быстрее строились.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
а это непричем

???

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
так мы обсуждаем войну в 1904м а не 1895м

...в которой нашим главным вероятным противником Япония уже не является, а такое возможно только при сохранении ситуации 1895 года. В Манчжурию не лезем, прислушиваемся к Чихачёву - главным врагом на Балтике для флота остаётся Германия.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
и у нас было, но у нас больше экономили

Так потому и экономили, что не было достаточно средств, ни на корабли, ни на плавания, ни на усиленную боевую подготовку. Вот и "кроили" бюджет, от чего-то отказываясь.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
строили по другим

...не направленным против Японии.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
бюджет в размере трети английского был, вот к бюджетам:
http://navycollection.narod.ru/library/belov/02.html

но выйграли японцы

Японцам не надо было тратиться на часть флота, которая заведомо не сможет принять участие в будущей войне, японцам не приходилось другую часть "разрывать" между двумя удалёнными ТВД, японцам не приходилось немалые средства тратить на содержание большого числа устаревших кораблей, японцы начали раньше реализовывать свою кораблестроительную программу, японцы строили бОльшую часть кораблей за границей, где строить было дешевле (чем нашим - в России), и т.д., и т.п..

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
для строительства современных кораблей приходилось каждый раз модернизировать заводы и покупать помощь за границей,

И японцы - тоже модернизировали производство и обращались за помощью к иностранцам. Или полагаете, что освоение производства скорострельных орудий или, скажем, "крупповской" брони происходило само-собой, без модернизации производства?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
начали проектировать с полностью 12" артиллерией и только потом с одной стороны из за недостатка финансирования а с другой из за низкой скорострельности 12" на тот момент поставили известное вооружение.
Это именно алл биг ган для боя на большии дистанции но биг ган разных калибров.

"Если бы, да кабы..." А принцип "all big gun" предусматривает, чтобы "большие" орудия были ОДИНАКОВЫМИ. Иначе это уже не "дредноут" получается, а очередное "переходное звено".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
3 ЭБР за 14 лет это незначительно

Ещё пара крейсеров в 6500 тонн, ещё эск. миноносцы. Эдак целая эскадра наберётся, выведенная из участия в войне.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #667896
дреднаут типа линейный крейсер, на таком уровне бронирование у севастополя

Вполне возможно.  Что не делает "севастополи" НЕдредноутами!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #667706
Тогда он уже не будет являться "СК".

Странно как-то. Заменили 254/45 в башнях , не меняя их конструкцию, на 305/45 и узе не сичтают это изменение изменением СК. Хотя замену 152/45 на 203/45 на Естафиях считается заменой СК

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #667988
Раскажите это погибшим на "Бородино", "Куин Мэри"

В истории с "Бородино" много вопросов. И берётесь доказать, что причиной взрыва погребов на "Куин Мери" было именно "недостаточное бронирование башен ГК" (229мм)?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #667990
Заменили 254/45 в башнях , не меняя их конструкцию, на 305/45 и узе не сичтают это изменение изменением СК. Хотя замену 152/45 на 203/45 на Естафиях считается заменой СК

В случае с "Евстафием" 203мм орудия имели ещё приличную скорострельность, чтобы выполнять задачи ГК.