Если Пересвет на 600 тонн легче Осляби-чем он не "анорексичка"?

из послезнания можно заключить: РИФу нужны были БРКР да мониторы

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676330
ББО к началу явно перебор, вот ИА2, ИН1 + ДД + Вм + АН, с одной стороны кунсткамера, с другой 5 мореходных броненосных кораблей, это неговоря уже о возможности модернизации артиллерии

проще оставить на ДВ отряд Чухнина

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676363
"из послезнания можно заключить" - нужен сбалансированный флот, основой которого будут линкоры (ЭБРы), все остальное по возможности и при избытке денег

Дык, давно об этом говорим.

но смысл, единственно готовимся зарание к сидению в ПА?

Тихоходов усиленных ББО в ПА а любимых рюриков, пересветов а также Ц и Р в В? В принципе Ослябя мог тогда попытатся прорватся в В, имело бы смысл.
До 8 новых броненосных или по крайней мере быстроходных с хорошей автономностью, лафа для любителей крейсерства.

В ПА Полтавы, Сисой, Наварин, ББО, тоже не безобидно.


Хехе, а ИА2, АН, ДД и ВМ с угольщиками оставим "снаружи", ещё потом ИН1 к ним отправим, пусть например кошмарят Формозу!!!
Рано утром в Токио телеграмма->Формозa->

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #676406
И в вооруженный резерв его =D

Так отряд то учебный...
Ну и учебный крейсерский "Пам Аз", "ДД", "ВМ", "АН", и Рюрика в придачу...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676033
я просто предложил вам прикинуть насколько больше англовских сил отвлекли бы на себя пара Баденов

Ещё больше сил отвлекли бы, если бы отправились в "рейдерство".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #676035
недостатка в ЭБРах в РН не было

Об этом я постоянно и напоминаю.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #676206
Кстати, давненько не предлагала оставить в ВОКе два наиболее старых крейсера и "богинь". Уптд. И "Ангару", конечно, а "Громобой" и "Богатырь" перевести в Артур.

"Богатырь" - уж точно. До сих пор не понимаю смысла использования "дальнего разведчика" в составе отряда из "рюриков". А вот "богини" там ещё "малополезнее", чем в Порт-Артуре.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #676477
"богини" там ещё "малополезнее", чем в Порт-Артуре.

Гонять японские МНМН из под Владивостока. "Новик-лайт"=)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
потому что 9-10" против всего кроме бронебойных ГК просто избыточен

Проектируя ЭБР его готовят прежде всего к будущему обстрелу именно бронебойными снарядами.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
действительно неочевидно против чего нужны 229 мм круппа?

Против того же, что и 152мм "круппа". Вот только у других по разным причинам (например - скромное водоизмещение, или увеличение числа 6дм.) не получилось так же увеличить толщину второго пояса.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
дань моде а точнее повертностные представления о действительно современных технических возможностях, "экономия" и много другое, специально у немцев ограничение водоизмещения броненосцев накладывал канал.

Корабли не проектируются по "велению моды", а только исходя из тех. возможностей, с оглядкой на боевой опыт, если есть.
А ограничение водоизмещения вовсе не помешало бы установить на "кайзерах" по шесть 240мм орудий, вместо увлечения 150мм калибром, но...

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
И что интересно, вроде увлечение скорострелками но некто не сделал логичный шаг и строил броненосцы только с 6" артиллерией

Необходимость чем-то и главный броневой пояс (машины, котлы) пробивать никуда не делась!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
Если обе стороны концентрируют огонь нескольких броненосцев

Хорошо бы ещё и тренироваться делать это, иначе и хорошая подготовка не поможет когда комендоры будут неорганизованно "концентрировать огонь" и мешать друг другу. Сами японцы не были уверены в успешном ведении такого огня, потому и настаивали именно на "концентрации".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
бой в ЖМ прекрасно показывает что преимущество японцев в скорости

Превосходство в скорости было небольшим, да ещё и дистанция немалой, облегчающей задачу русской эскадре.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
у пересвета она  в носовой части ниже ватерлинии

Нет - выше (в районе попаданий). Ниже она могла стать только при перегрузке.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
они будут если будет работа,

Так ведь не будет загруженности заводов. Если только не вкладывать огромные суммы регулярно (как англичане). Но где их взять? Крупные кораблестроительные программы, рассчитанные на непродолжительное время  (вроде "Программы 1898 года") у нас были редко.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
ЧМ оставалось тем театром из за которого в любой момент могла начатся война, там каждый год готовились к захвату проливов а англичане пристально наблюдали за всеми телодвижениями ЧМФ, вы говорите нет потребности...

Для штурма проливов ЭБРы имелись. И незачем наращивать число кораблей, которые в случае войны не с Англией просто не смогут в ней участвовать. У нас и так в РЯВ "остались в стороне" "Потёмкин", "Три святителя" и "Ростислав", а Вы хотите ещё больше ЭБРов на ЧМ строить!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
Денег просто неоставалось из за некчемных рейдеров, без них денег хватит.

Вместо них "предлагается" строиться ЭБРы для Балтики, при чём тут ЧМ?!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
ОДИН БЗ с двумя стапелями обьективно построит вовремя больше чем россия может себе позволить по финансовым ограничениям

С "бородинцами" он к началу войны не справился. Не смотря на "серийность".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
японию уже с 1895го называли возможным противником, а кроме того были германия и англия,

"Возможным" для очередного давления как в апреле 1895-го, в союзе с остальными европейским державами, но воевать с Японией мы не планировали. Пока ещё не из-за чего воевать! Против Германии и так заложено достаточно ЭБРов, а на Англию никаких ЭБРов не хватит.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
где наоборот?

У ЭБРов - гибель (лишь у одного - интернирование). При НЕвыполнении задачи препятствования высадки неприятеля на побережье Жёлтого моря. А у ВОКа - более-менее выполнение задачи отвлечения части неприятельских "линейных" сил плюс потопленные транспорты и пароходы с военными грузами. Погиб лишь один из крейсеров, причём - порядком устаревший, причём - НЕ в ходе выполнения "крейсерской операции"!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
там решающие сражение, да его проиграли но оно было решающим, они могло повлиять на ход войны решающим образом.

Ключевое слово - "проиграли", а что до "решающего" - ещё бы оно ничего не решало, при таких-то огромных средствах затраченных!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
обеспечивших захват проливов в ЧМ?

Мы говорим о Балтийском флоте. Да и попытка захвата проливов ставил перед нами помимо Англии ещё и второго врага - Турцию.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
Принудивших английскии броненосцы к активным действиям на минных позициях с высокими потерями и содержание большой групировки?

На Балтике никто англичан к этому "принудить" не смог бы. Не захотят - не полезут на мины. Ограничатся блокадой Балтийского флота, захватом Аландских островов, обстрелом портов (за пределами МАП) и т.д..

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
для этого строить рейдеры необизательно :-)

Если хотим чем-то "уколоть" Англию - обязательно. Этого мнения придерживались не только русские адмиралы.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
и получил соответственно

Во-первых, ВОК выполнил поставленные перед ним задачи, потреяв в боевых действиях лишь один крейсер, и неновый к тому же. А во-вторых, потеря эта произошла НЕ в ходе выполнения поставленных к началу войны задач!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
при этом условия были идеальными поскольку операции продили в пределах эффективной дальности рейдеров а количество поисковых эскадр противника было ä несколько ограниченно

Задача японцев тоже была облегчена, поскольку - в составе ВОКа не было "пересветов", "6000-ники" в самостоятельные операции не выходили, одного из "добровольцев" оставили в Порт-Артуре, а второй вяло использовали.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
это вина адмиралов русского флота исключительно

А ещё кораблестроительной промышленности, и предположу, что меньшего финансирования боевой подготовки, чем в английском флоте. Вот только при чём тут тема "пересветов"?!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #676284
ниже ватерлинии в носу

У форштевня? Так и затопления там не были опасны. Опасны были попадания в районе носового барбета, а не у самого тарана.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #676483
Гонять японские МНМН из под Владивостока.

А в этом была нужда, или такой вариант можно было предусмотреть до войны? В таком случае - отправить "Боярина" во Владивосток и не "париться" с выделением "богинь". Которые будут явно полезнее там, где будет сосоредоточен почти весь неприятельских флот - в Жёлтом море.

vov написал:

Оригинальное сообщение #676518
Против "слабейшего" надо строить максимально сильные корабли.

А чем "Пересвет" "не силён" рядом с "кайзером"?!

vov написал:

Оригинальное сообщение #676518
Против сильнейшего - глубоко асимметричное (Всп.Кр в данном случае).

На вспом. крейсерах в бой против "кайзеров" - кошмарный сон русского моряка!

vov написал:

Оригинальное сообщение #676518
Пересвет (для индивидуальной войны, без союза с Францией) - вовсе не наилучшее решение.

Более лучшее (в реалиях ТОГО времени) - не предложено. Сплошные советы "как к началу войны с Японией иметь побольше полноценных ЭБРов" (т.е. - "послезнание") или полное игнорирование того факта, что новые корабли должны иметь возможность вступить в бой и с германскими ЭБРами! Либо восприятие теорий Мэхена как "догмы" и "панацеи", с последующим предложением решения, которое сразу отдаёт Англии победу (по тем самым "теориям Мэхена"!).

Отредактированно Пересвет (18.03.2013 13:22:18)

vov написал:

Оригинальное сообщение #676518
Против сильнейшего - глубоко асимметричное (Всп.Кр в данном случае).

Ну вообще-то если есть необходимость побороться с линейным флотом сильнейшего в том или ином месте, то ВспКр не помогут, ибо не отвлекут крупные корабли противника.
В нашем конкретном случае было известно место сражения с линейным флотом - Проливы или Чёрное море. И на Чёрном море строили ЭБРы и только ЭБРы (крейсеров не было, считай, вплоть до Очакова с Кагулом). Задачей других флотов было отвлечение сил британцев из Средиземного моря. ЭБР на Балтике эту задачу решить не могли - ибо ничем не грозили Британии, и появление на Балтике части британского линейного флота было вопросом британской "доброй" воли. В то же время игнорировать рейдеры британцы тогда не могли, и Пересветы/Рюрики на ДВ вполне себе роль отвлечения силы выполняли.

Ровно по тому же пути шли и французы, и американцы (когда считали британцев врагами) - линейный флот + крупные рейдеры для отвлечения сил с главного ТВД. Путь не самый лучший, но придумать что-то сильно лучше было сложно.