Перепроверил. Именно, thurm lafette.

Да, видимо у автора опечатка. Тогда в чем разница Drh. L. и T. L.? Использовалась масса лафетов, а что откуда не ясно. При этом на navweaps.com встречается подобное:
Drehscheibenlafette - Rotating Turretmount (вращающаяся башенная платформа, в вольном переводе);
DrhL - Drehscheiben-Lafette.  "Turntable mounting."  Generally used for turret mountings. Дисковая орудийная платформа. Обычно использовававшаяся для установки башни.
Drh Tr - Drehturm.  Another abbreviation for "Turret." Иное название башни.

Видимо, все-таки DrhL - Drehscheiben-Lafette и Drehscheibenlafette - это именно дисковые орудийные платформы, на которую устанавливалась Drh Tr - Drehturm башня?? Но насколько я помню, башня - это единый комплект - платформы и башни??? Или нет??? Или это особенности судостроения указанного периода, ибо после встречаются Doppelturm и Dreifachturm?? Впрочем у Печукониса их нет, вообще.

Отредактированно sasha108 (20.09.2012 14:35:42)

Good написал:

Оригинальное сообщение #596034
T.L. – это лафеты для орудий СК (размещаемые по бортам кораблей) с относительно ограниченным сектором стрельбы.

По типу расположения 6'' на ЭБР типа "Микаса" и 8'' на "Андрее Первозванном" и "Павле" или расположения 170 мм в одноорудийных башнях "Брауншвейгов"?

из немецких книг по артиллерии выпуска до 1900 года:
Drehscheibenlafette - похожа на башенные лафеты, но они стояли не в башне, а просто на палубе, или в барбетах. Суть была в том что у двух орудий объединяли нижние платформы и поворачивали их вместе.
Turmlafette (или Thurmlafette в старых изданиях до 1880 года) - установка неподвижных станков на "днище" бронированной башни

особенности Torpedobootslafette не выискивал, но суть в их облегченности (и установке на неподкрепленные палубы) в сравнении с аналогичными для крупных кораблей.

так же прослеживается такая логика в названиях - орудие может быть названо torpedoboot_ если оно предначазначено для установки на миноносце, но так же и на крупных кораблях если оно предназначено для уничтожения миноносцев. Хотя в более точных таблицах указаны  как TbAK (T-Abwehr-Kanone)

в любом случае, практически все лафеты для скорострельной артиллерии одиночного расположения  MPL - mittelpivotlafette, на миноносцах или броненосцах - все равно.

PS повторю - эта инфо для рамных лафетов до 1897-1900 года, после - стали делать Wiegelafette повсеместно.

Отредактированно const314 (20.09.2012 22:13:22)

*) - собственно это и сказал - Drehsheibenlafette - для барбетных устновок, а Turmlafette - для башенных.

**) само собой в башнях то же могли стоять одиночные орудия и они не могли быть MPL

const314 написал:

Оригинальное сообщение #596189
*) - собственно это и сказал - Drehsheibenlafette - для барбетных устновок, а Turmlafette - для башенных.

Нет, Drehsheibenlafette – это тоже башенные установки.

sasha108 написал:

Оригинальное сообщение #596290
Гм, Good, а можно ссылочку на книгу, из которой вы привели примеру.

К сожалению, я не помню – откуда скачал когда-то эти материалы. Как бы даже не с этого форума.
Но если хотите, то я могу переслать их Вам по e-mail. 

sasha108 написал:

Оригинальное сообщение #596290
И столкнулся с недостатком информации. Гренер, "Convay...", тот же Печуконис, Эверс, конечно, приличные книги, но они практически не описывают артиллерию и машины, точнее не в том объеме, который мне требуется.

Посмотрите ещё Friedman N. Nawal Weapons of World War One.

Виноват – не понял, каким образом из названия “drehscheibenlafette” следует, что эта установка непременно барбетная?
Что же касается чертежей и “технических описаний”, то попробуйте, исходя из этих документов, сформулировать конкретные различия между британскими “башенноподобными барбетными” установками и “настоящими”, по Вашему мнению, башнями.

const314 написал:

Оригинальное сообщение #596600
из этого слова никак не следует что барбетная, а вот в описаниях этих лафетов говорится, что они для установок с барбетами - под этим и подразумевал "из названия".

Я всё-таки полагаю, что Вы неверно “подразумевали”, потому как барбеты имелись практически у всех башенных установок тяжелых орудий.

const314 написал:

Оригинальное сообщение #596600
...в английской литературе регулярно встречается информация о том как сложно было выбрать конструкторам барбетные установки или башенные, они строили для опытов в одном и том же проекте и те и другие и потом все же решили что барбетные "башенноподобные" лучше и остановились на них - для массовых серий. Можно, я думаю, и технические детали подогнать, если покопаться в этой литературе.

Привожу цитату из русского (за неимением оригинала) издания Паркса: “Ещё некоторое время после того, как барбеты получили броневые прикрытия, они сохраняли своё первоначальное название, которое постепенно было вытеснено термином “башня”, как теперь называли собственно броневой колпак или “помещение для орудий” [gunhouse. – Ред.]. Термин “барбет” закрепился с тех пор за неподвижным броневым основанием. В конце концов со временем все орудийные прикрытия – и тяжёлой, и прочей артиллерии, и бронированные, и тонкие – стали именоваться башнями, а барбеты – башенными основаниями.”

const314 написал:

Оригинальное сообщение #596600
я не знаток форума, но, вполне вероятно, уже обсуждались различия.. и, подозреваю, не раз.

Да, конечно.

В морской справочной книге 1897 года drh. l. обозначены как "общие поворотные платформы в трех барбетных башнях" (это из описания броненосцев типа "Браденбург").
А в "Daskleinebuh" про "Fürst Bismarck" прямо говорится о том, что на корабле было установлено "4 Stuck 24 cm Geschutzen, je zwei in einem Turme vorn und achtern, 12 Stuck 15 cm ... in drehturmen und casematen, ...". Далее идет разговор про 8,8 см.
При этом в справочной информации об этом крейсере на русском языке указывается, что 240-мм были установлены в drh. l., 6 в одиночных башнях, а 6 на штыре (MPL) в казематах (Печуконис, Пахомов).

То есть, это не столько терминологический спор, сколько реальные обозначения принятые германским флотом. Большое спасибо за наводку и информацию о tbts.

Отредактированно sasha108 (22.09.2012 17:52:44)

Ещё вопрос: на Кайзерах устанавливались башни 2 типов - Drh. L. C/97 (на двух первых) и Drh. L. C/98 (на остальных). В чём разница между этими моделями башен?

Спасибо!
При развороте Drh. L. C/97 на борт прислуга подачи должна была перемещать тележки со снарядом и зарядом к заряднику внутри между барбетом и жёстким барабаном установки?

Спасибо!