Вы не зашли.
Тема закрыта
"Да ты не уймешься" (с)
Нет, все-таки не зря сей господин взял себе этот ник ass, столь неблагозвучно переводимый с английского
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692722
Иначе, как понять, что ты упустил то, что написано буквально в первых строках работы.
Пропустил, согласен - этот вопрос снимается.
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692722
Тут самое интересное. Итак, ЭТО ТВОЕ МНЕНИЕ, или ты своего мнения НЕ ИМЕЕШЬ и просто цитируешь некоего, никому из авторов не извеснорго, "Мишу Яржика"?
Так тоже пиши - "мне неизвестного", а никому неизвестного. Или ты всезнающ?
Неудивительно что Миша вам с авторами незнаком, потому что пост, с которого вы списывали данные, он подписал как Glasisch. Или может быть вы все списали прямиком у Шёна, цитату которого Миша давал? А Миша в цитате цифру перепутал? Остальное-то пересказ шёновского текста идет. Источники-то в статье не написаны.
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692722
Если твое, то пожалуйста, выложи ДОКУМЕНТЫ, подтверждающие, что в ТРИ спаскатера ПО ШТАТУ вмещалось "около 300 человек". То есть, около 100 человек в один катер
Сразу после того, как ты расскажешь, откуда взялось 70 человек. Цифра 300 - из книги Шёна, написавшего в том числе и про гибель Ф.
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692722
В течение 20 ноября немцы предпринимали попытки снять оставшихся на судне людей, но наш огонь сводил их усилия на нет. Только 21 числа миноносцам Т5 и Т9 удалось спасти 11 человек
Читая эти две фразы подряд, мне видится логичным мысль автора, что все люди сняты с судна. Здесь нет ни слова о том, что кто-то был подобран со шлюпки в море. Если ты когда писал имел в виду что-то другое, так я не телепат.
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692722
А надоли? Вот в этом я и не уверен. Это же не документ
В статье что на документах написано? Я из текста увидел, что фотки архивные. Больше никаких документальных оснований. Почему одни недокументальные данные приведены, другие нет?
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692722
Ну тут пошел полет твоей фантазии. Вот тут он тоже явно присутствует
Причем тут фантазия? Я написал, на чем основано такие предположение и не писал, что это истина 100%. К тому же потом Мирослав вложил документ, в котором нет подтверждения цифре 22.
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692722
Не, я понимаю, ты живешь в тысячах км от моря и море это видел только в Египте или Турции и вероятно поэтому
Всякие чудеса на свете бывают. И если в документах написано, что в шлюпке подобрали 8 человек, а все люди с теплохода вспоминают, что ее унесло с одним - какие еще будут предположения? Телепортация?
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692722
Ну вот это и значит - "отконвоировать".
Это называется атаковать пулеметно-пушечным огнем. Так в Хронике написано, а там побольше твоего знали, как дело описать. Конвой - это когда человека, уже лишенного свободы куда-то ведут, а не заставляют меткими выстрелами по рукам и ногам двигаться в нужном направлении.
Вообще из твоих попыток оправдаться и что-то объяснить все предельно понятно, и точку ставит беспомощная попытка перевести стрелки, зачем-то приплетя в этой ветке ВИЖ "Галея" и Мирослава. Ты парень ловкий, понятно, хотел одним выстрелом убить трех зайцев - откосить от недочетов статьи и пнуть А. Гайдука и М. Морозова разом. Но вышло-то смешно, ей-богу.
igor написал:
Оригинальное сообщение #692857
Но вышло-то смешно, ей-богу.
Ну так посмейся, Игорек.
На самом деле, ничего ты не доказал. Нет у тебя данных о вместимости шлюпок в 100 человек, ну а твои сентенции про "умеющих плавать" просто смешны. Ты Балтийское море-то хоть раз в жизни в реальности-то видел?
Очевидно, что нет.
Про конвой- так в статье "отконвоировали" в кавычках. Так сказать, иносказательно.....И про то, что сняли 11 человек с остова судна, в статье нет ни слова. И опять ты тут попал в просак и признать этот факт духа у тебя не хватает.
Наконец, последнее, не я эту статью писал. У нее есть автор и это не я. Так что, весь этот твой пафос - просто смешон.
В общем, выступил ты слабо. Ждал от тебя ббольшего, но, увы...
Отредактированно ass555 (03.05.2013 18:43:23)
igor написал:
Оригинальное сообщение #692857
Так тоже пиши - "мне неизвестного", а никому неизвестного.
Я уже и так понял, что ты ничего толком не знаешь по этому вопросу. А лезешь критиковать...
Отредактированно ass555 (03.05.2013 18:44:53)
dimco написал:
Оригинальное сообщение #692847
Нет, все-таки не зря сей господин взял себе этот ник ass, столь неблагозвучно переводимый с английского
Что, Гайдук, другие аргументы кончились? Плохо, Леша. Очень плохо....
ass555 написал:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ #692882
Очень плохо....
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692873
Нет у тебя данных о вместимости шлюпок в 100 человек, ну а твои сентенции про "умеющих плавать" просто смешны. Ты Балтийское море-то хоть раз в жизни в реальности-то видел?
У меня есть. Книга Шёна, я ее сейчас с полки взял и поглядел. Могу страницу написать и выходные данные. А вот у тебя про 70 откуда, как-то ты не поторопился рассказать. Во сне видел?
Про умеющих плавать не я придумал, а немцы, которые там были. Так и написано в воспоминаниях: "в основном умеющие плавать матросы с судна". Там еще написано, что лодка, добравшаяся до Палангена, переворачивалась и все обитатели в воде плавали, пока не смогли ее обратно перевернуть и забраться. Тоже врут наверняка тупые немцы, это ж опять Балтика была.
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692873
Наконец, последнее, не я эту статью писал
Правда? Совсем-совсем не писал?
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #692873
В общем, выступил ты слабо
Да куда уж мне, раз я на Балтике не был.
dimco написал:
Оригинальное сообщение #692847
"Да ты не уймешься" (с)
И действительно.
Г-н Скробач, ради кого Вы тут ломаете комедию? Вы что, считаете всех вокруг дураками, которые судят обо всем по тому Вашему посту, что написан последним? Хоть раз попробуйте трезво посмотреть на эту ветку - Вы никому не симпатичны и никто Ваше мнение тут не разделяет. Хоть кто-нибудь выступил бы в Вашу поддержку, но нет тут таких.
Что касается журнала. Как можно рассчитывать на серьезное обсуждением статей из него, если Вы сами постоянно провоцируете флейм, пытаетесь уйти на офф-топ (посчитайте сколько постов Вы посвятили делам "Галеи"), а любое замечание в адрес журнала рассматриваете как личный выпад? По моему мнению такая ветка форуму не нужна, поскольку ни для кого, включая даже Вас, она пользы не приносит.
Отредактированно Botik Petra Velikogo (03.05.2013 19:17:11)
Г-н Скробач, на некоторый период предоставляю в Ваше распоряжение площадку на "Партизанской Базе"...
ТЕМА временно ЗАКРЫТА
Тема закрыта