han-solo написал:

#1375262
Как только поступили реактивные двигатели с 4 часовым ресурсом, поршневой мотор был снят и забыт.

Именно, а все корячки остались. И- да стреловидность таки изза того, что движки ЮМО были тяжелей БМВэшных и центр тяжести их был заднее.

РыбаКит написал:

#1375273
Считается. Но чаще тупо горели без всякого боя. Даже после войны на испытаниях.
Второй по частоте причиной было попадание обломков в заборниуи. Потом- попадание в турбулентный след, а вот потом боевые повреждения.

Откуда такая осведомленность? Про флаттер на нем не пишут? Без шпилек спрашиваю)

РыбаКит написал:

#1375277
Когда то интересно было, изучал.

Тоже недавно читал расскозни Вилли. Тут еще выкладывал. Так там одна боевая потеря всего. Других нет за длительный период.

Скачек начинается на М 0,99 и в передней точке возмущения среды. Флаттер особо со сверхзвуком не связан. На дозвуке возможен. Из-за стреловидности

UPD. И впрямь. Про флаттер почитал, а то от балды постоянно приходится песать. Если навру, то чуть позже сознаюсь - это привычка (не врать, а сознаваться). Флаттер в 30-х изучать стали. Несовпадение центра жесткости с центром давления и соответственно, колебания несущей плоскости с нарастающей амплитудой. На крыло сверху стали ребра ставить - как скуловой киль на кораблях, но на крыло сверху. Бил поток этот киль (забыл, как называется по авиа), рассекал и центра давления уже два получалось на крыло. Наверное.

Вилли навыдумывал, мол, с февраля 1944 до конца 1944 только одна потеря самолета. Когда обалдевший шваб водиночку за бомберами поехал. Увлекся, типпо. Сейчас прочитал только

Отредактированно Spark (17.08.2019 17:56:33)

han-solo написал:

#1375288
Хвост таки поднимал  И без обдува.

Он наверное подразумевал, что при взлете горизонтальные стабилизаторы (они подняты и аж на киле - тоже новое в авиации... м б) крыльями от потока экранируются, поэтому хвост не поднять при винтовом движке, как на картинке. Пока занят. Мы флаттер изучаем и скачек давления при переходе на сверхзвук. Сложнейшая тема. Но для профи.... Это понятно.

РыбаКит написал:

#1375273
А это то к чему?

Забыл спросить: а где Квочур сейчас? Чего-то не слышно - не видно...

Отредактированно Spark (17.08.2019 18:49:35)

РыбаКит написал:

#1375297
Спарки, откройте для себя понятие местное Мкритическое, и не грузите плиз.
Воздух прийдя на скорости намного меньше М вынужден обтекать всякие фюзеляже-крылья и при этом ускоряться в итоге добираясь вот до этого самого М. Как не прискорбно, в итоге самоль летит сравнительно медленно, а отдельные его части ловят скачок.

Так там повыше и написал, что М0,99, потому что верхние части крыла, стабилизаторов, где скорость потока быстрее (из-за чего поъемная сила и возникает) начинают брать сверхзвук, но среда там уже возмущенная, то есть все происходит без эксцессов. А вот когда нос втыкается в невозмущенную среду при переходе на сврхзвук - то и вызникает максимальный скачек и хлопок даже. Эт мы в курсе

РыбаКит написал:

#1375299
Раз пишите такую ересь значить не в курсе.

Даже спорить не стану. Время рассудит. Длина нижней части профиля крыла не намного короче верхней части. Откуда там "намного меньше" и "намного больше" дельта скоростей?

Spark написал:

#1375300
Откуда там "намного меньше" и "намного больше" дельта скоростей?

Из теоремы Бернулли

Spark написал:

#1375306
Там - в этом тексте - описывается процесс, который занимает времени меньше секунды.

Ой что правда?

Spark написал:

#1375306
Сколько переход на сверхзвук длится?

У какого самолета? У Ме-262 нисколько- он до него не доходит.

Уважаемый РабаКит, вы даете источник, где описывается переход на сверхзвук в аэродинамической трубе. Самолет там никуда не летит. На него воздушный поток направляют и исследуют переход на сверхзвук. Это феноменально. День прожит не зря. Ржать до завтра буду)

han-solo написал:

#1375012
Я в своё время открыл ветку, там и тема РЭБ проходила и использование пушек, давайте там продолжим

OK

РыбаКит написал:

#1375020
Чего вполне достаточно что бы закрыть тему супер самолета не имеющего аналогов в мире.

И? Какие такие аналоги? Метеор? Если брать 616-ю эскадрилью, то она имела на вооружении исключительно F.III. в варианте G.41C с "Уэллендами". G.41D. с "Дервентами" на войну практически не поспели. Вы разницу между 770 и 910 кг. тяги себе представляете? Характеристики Метеоров всегда приводят именно с W.2B/37, которые не воевали. А если приплетать сюда Вампиры и Шутинг Стары, то корректно их сравнивать не с Швальбами, а с многочисленными немецкими разработками, многие из которых, типа Go 229, были фактически готовы к серийному производству.

РыбаКит написал:

#1375059
С чего бы это?

Да хотя-б с мнения союзников. Надеюсь вы не будете по квасному патриотить за бастарда Кристи? А Т-44 опять же надо сравнивать с Пантерой 2 или с А-серией.

РыбаКит написал:

#1375059
Да, ПЛ у них хреновенькие были.

А у кого лучше?

РыбаКит написал:

#1375059
Надеюсь про ХХI серию как про боевые корабли говорить не стоит?

Непонятно, что питает ваши надежды? Всё послевоенное развитие ДПЛ шло по этому самому пути. А лодки уже строились крупной серией и первые заканчивали боевую подготовку.

РыбаКит написал:

#1375074
Ли-Энфилд все равно лучше.

Не понял посыла. В чем принципиальное преимущество?! И какая нахрен разница, если есть какое то преимущество по мелочи?

РыбаКит написал:

#1375059
А вы уверены? Как то британцы по-лучше смотрятся. как минимум.

Примерами не побалуете? Причем Вы пишете не в единственном числе.

РыбаКит написал:

#1375062
Это вы про маузер 98 или про МГ с стволом на 150 выстрелов?

Вы ГУГЛом пользоваться умеете? Если нет, скажите, и я приведу Вам нехилый список стран, имевших, да и сейчас имеющих на вооружении этот отстойный пулемёт, с смешным ресурсом ствола.

РыбаКит написал:

#1375074
А Гаранд просто ложит болт на болтовки.

Да шо Вы говорите?! А у немцев, типо, ничего кроме старика Маузера не было? Как Вы думаете, что таки ближе к концепции М-14 и М-16, Гаранд или Штурмгевер?

РыбаКит написал:

#1375075
То то немцы плачились, что даже при наличии двух сменных стволов отбить обычную пехотную атаку затруднительно.

Не плакали, рыдали. Но сквозь слёзы, эти самые пехотные атаки, в большинстве случаев, отбивали.
Не припомните, "Косторез", "Пила Гитлера", "Мясорубка", "Газонокосилка" это про что?

РыбаКит написал:

#1375087
Не верю. Там весь самолет спроектирован по органичное сочетание ПД и ТРД.

Вопросы Веры, это конечно очень серьёзно, но не проще ли прочитать историю создания?

РыбаКит написал:

#1375073
Я уже американские тяжелые арт системы да и наши корпусные 122 и 152- предмет острой зависти как то и говорить стесняюсь...

А Вы не стесняйтесь. Поведайте, из чего следовала эта зависть? Только плиз, не в варианте перепева Карузо Рабиновичем.