Логинов написал:

Оригинальное сообщение #77984
Эти - из разведбатальона 199 сд.

А когда и как успели наладить не просто связь, а взаимодействие сводного полка и "аборигенов" до такой степени, что машины пошли в скоординированную атаку?

Может, у прежнего моста обойдётесь одним утопленным Т-38, чтобы второй использовать в разведовательно-курьерских целях - безо всяких пикапов?

Связисты с катушками кабеля на Т-38 - понимаю, курьер на поле боя на Т-38 - понимаю, сапёры при отступлении на Т-38 - понимаю, разведка при наступлении - понимаю. Лобовая атака противника на Т-38 - выше моего разумения.

Отдельно - так и не отражена тема подготовки на марше танкодесантников. Пехота в грузовиках - хорошо, но на поле боя грузовикам не место. Да и вообще дефицитом должны быть - коль по паре прицепов волокут, значит и внутри тоже всё под завязку.

Отредактированно yuu2 (08.06.2009 14:18:58)

Sapsan написал:

Оригинальное сообщение #78848
Анатолий, держитесь!

Пока эту идею отложил. Просто соберу все интересные факты,как на корню гробили тот же подствольник Искра и как определяли осколочность гранат и т.п. а потом всех оппонентов туда впишу...

http://zhurnal.lib.ru/l/loginow_a_a/min … tvie.shtml
Выложил первую часть до 16..18 числа. Затем уберу, оставлю только несколько глав... и начну выкладывать вторую часть.

СУ-5 жааалко! Спасите их и отправьте Устинову докладную о полезности переоснащения производства Т-26 на самоходки.

павел написал:

Оригинальное сообщение #81032
Только не на базе т-26. Полезны-то они полезны, но вот шасси надо другое. БК в 4 выстрела-не серьёзно.

База нормальная. Просто нужно отказаться от танковой идеологии круговой защиты в пользу чего-то хетцеро-образного.

2 Логинов : всё-таки не забывайте про танкодесантников - за несколько дней маршей вполне можно "на троечку" подготовить человек по 6 на каждый танк. Образец - см. фильм "На войне как на войне".

Соответственно и бой у линии дотов будет проходить при (небольшом) участии пехоты, отчего неплохо бы пересмотреть статистику потерь.

павел написал:

Оригинальное сообщение #81323
Либо искать что-то новое, либо пробовать на базе Т-50

Либо и то, и другое. Но по-любому нужно вколотить тому же Устинову в мозги, что с появлением Т-34 лёгкий танк как класс умер. Да здравствуют производные на шасси лёгкого танка: ЗСУ, САУ, СУ, самоходные миномёты!

Пусть Т-26 мелковат для САУ. Но ту же самую ШВАК на турели вместо башни он вполне в состоянии нести. По десятку ЗСУ в каждый танковый и моторизованный полк - и немцы откажутся от пикирования.

Аналогично и с миномётами: вместо штатной башни с 45мм пукалкой поставить 82мм миномёт. И в сочетании с ЗСУ получится отличнейший дуэт по поддержке пехоты.

И думается мне, что потери самоходных зениток и самоходных миномётов будут в разы меньше, чем потери тех же самых стволов в несамоходном исполнении.

   ***

А уж если "советский Хетцер" на шасси того же Т-50 выйдет в свет в ноябре-декабре 1941 и по-хетцеровски станет использоваться, то весной 1942 немецкие танковые клинья столкнутся с кризисом жанра.

павел написал:

Оригинальное сообщение #81337
+1

Просто если "советский Хетцер" или ЗСУ требуют какого-никакого КБ и производственных мощностей, то самоходный миномёт можно организовать и "на коленке".

Потому я и протестую раз за разом против необоснованных потерь техники: из тех же Т-38 вполне можно в кустарных условиях получить машины поля боя для прокладки/ремонта проводной связи, из Т-26 - самоходные миномёты.

Всё это (а также обучение танкодесантников) вполне можно реализовать сразу после захвата станции и соединения с наступающей красной армией.

А то слёз по потерянной трофейной "трёшке" пролито много, а мер по повышению эффективности отечественной техники так и не озвучено.

smax написал:

Оригинальное сообщение #81384
А если вместо ШВАКа счетверенный "максим" - пойдет как ЗСУ?

За неимением гербовой... Были же в Финскую грузовики с зенитными пулемётными установками. Может и тут найдётся У нас же волшебный склад под рукой

По бедности - и сдвоенный пойдёт. Смотрели же для лёгких зенитных танков сдвоенного Дегтярёва. Но это - "на коленке". А в серийном производстве лучше всё-таки пушечную ЗСУ иметь.

smax написал:

Оригинальное сообщение #81384
Подготовленного водителя не лучше вместо переделанного Т-38 в линейный танк посадить?

Так именно, что получившего достаточную квалификацию. А не имеющего достаточного практического опыта - как раз таки на вспомогательную машину, не предназначенную для прямого участия в бою - пусть опыта вождения набирается на танкетке, чем в первом бою гробит себя, экипаж и машину.

smax написал:

Оригинальное сообщение #81384
Кстати, а долго Т-38 на поле боя проживет?

Дык, никто же не говорит, что до самого передового окопа тянуть машиной. Три километра от штаба - на Т-38, а последние 100 метров так и быть привезённые на броне связисты перебежками - всё быстрее. А уж сматывать кабель в ходе передислокации - ничем кроме машины оперативно не получится.

smax написал:

Оригинальное сообщение #81384
хватит у Т-38 сил пушку таскать

Он свою-то башню с трудом таскал.

Отредактированно yuu2 (18.06.2009 16:13:49)

Под "дорогрвато" я имел в виду - дороговато на такое количество ЗСУ ШВАКи ставить. Их лучше на самолеты все-таки - полезнее. Сами ЗСУ конечно нужны.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #81452
пока ещё есть доступные для их размещения шасси Т-26

Так Т-26 же на атриллерийские\минометные\противотанковые самоходки пойдут...

Кстати, наверное в ЗСУ можно БА-10\11 переделать. Они же по большей части все-таки по дорогам ездить будут...

Отредактированно smax (18.06.2009 16:48:54)

smax написал:

Оригинальное сообщение #81471
Так Т-26 же на атриллерийские\минометные\противотанковые самоходки пойдут

Вывести из штатов танковых полков все Т-26 кроме десятка ЗСУ на полк - получится огромный (из довоенной жизни) или не очень (с учётом потерь) запас под переоснащение.

10 ЗСУ на танковый полк.

10 ЗСУ и 10 самоходных миномётов на мотопехотный полк.

10 ЗСУ и 10 самоходных миномётов на кавалерийскую бригаду (кавалерия - не пехота - не всегда залечь под бомбёжками может).

К началу войны далёкие от границы Московский и Закавказский военные округа - это около 2000 танков. Значит не меньше 500 Т-26ых. Значит можно не снимая машины с фронта перекомплектовать 10 танковых полков, 10 мотопехотных полков и 10 кавалерийских бригад.

С учётом относительной стабилизации южного фланга (и меньших потерь на нём) уже в августе-сентябре "полки нового строя" могут сказать своё веское слово под Смоленском.

павел написал:

Оригинальное сообщение #81728
К моменту возможности героев влиять хоть как-то на события войска этих округов уже либо в бою либо в Иране.

Всё получается только у того, кто ничего не делает.

Пусть не 500, пусть 100 Т-26 будут осовременены до того, как их направят на фронт. Пусть с учётом нового тактического назначения кажый спасёт (от гибели или плена) по сотне жизней. 10.000 спасённых ими пехотинцев = одна дополнительная дивизия на московском направлении.

Но если их придавать целевым образом именно танковым, мотопехотным и кавалерийским частям, то можно за счёт мультипликаторов сохранения их боеспособности довести "цену" до 1 "обновлённый Т-26" = 500 жизней.

Поэтому-то я и против лишних потерь в технике. Точнее - против тех, которые можно избежать. Оборудовав эрзац-самоходки, обучив танкодесантников и пр.

Отредактированно yuu2 (19.06.2009 18:22:09)

smax написал:

Оригинальное сообщение #81761
а противотанковые?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #81485
Дык "комсомолец" это почти оно

smax написал:

Оригинальное сообщение #81761
Собственно про него и думал

Пусть "Комсомолец" остаётся "Комсомольцем". САУ из него никакая, а вот буксировщик на передовой вполне адекватный для 1941 года. В том числе для доставки орудий ПТО.

smax написал:

Оригинальное сообщение #81761
а противотанковые?

Ещё только 1941 год. У противника полным полно "трёшек" и ещё немодернизированых чехов. Против которых Т-26 практически по-любому уже не бойцы, а БТшки (в их реальном техническом состоянии) ещё туда-сюда. Так что пока ещё есть кому их окучивать.

Отдельно: зимнее наступление 1941 показало _почти_ повсеместное нежелание пехоты подниматься в атаку без поддержки танков. И не потому, что пехота плохая, а из-за обилия в 1941 у немцев ручных пулемётов и недостатка у артиллерии полкового/дивизионного звена снарядов на их подавление. Т-26 в вариантах ЗСУ и самоходного миномёта возвращаются к своей исходной ипостаси "танка сопровождения пехоты" - столь необходимой именно в 1941 году.

Бороться с танками - изначально не их роль даже без переоснащения.

Отредактированно yuu2 (19.06.2009 13:15:09)