что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет" / Цусимские форумы

адм · 13.02.2013 22:22:05

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #664623
У "Потёмкина" але?

У него неплохо - особенность черноморских броненосцев. Но его длина не для больших скоростей.

Заинька · 13.02.2013 22:35:44

адм написал:
Оригинальное сообщение #664631
У него неплохо - особенность черноморских броненосцев. Но его длина не для больших скоростей.

Я же, в свою очередь, говорю о броненосце, предназначенном для обороны Финского залива в первую очередь, и наступательных действий в пределах Балтийского моря - во вторую. Результате развития "больших мониторов", таких как "Фьюри" ("Девастейшн") и "Пётр Великий". Скорее "Фьюри", ибо качественнее спроектирован. Посему "мой" "балтиец" короткий и очень толстый, и это его достоинства, наряду с низким бортом, уменьшающим площадь цели, проверенными огнетрубными котлами и очень небольшой ценой.

Пересвет · 13.02.2013 22:51:59

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #664626
добавить 1000 тонн

Что уж мелочиться - 15000 т., не меньше. Деньги - напечатаем.

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #664628
уже на время закладки скорость впритык

Для избегания боя с более сильным протоивником - "достаточный минимум". А превращать "пересветы" в предков линейных крейсеров никто и не собирался.

адм · 13.02.2013 22:56:45

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #664638
Посему "мой" "балтиец" короткий и очень толстый

Поповки были круглые, а тут эллипс получиться?

Заинька · 13.02.2013 22:59:55

адм написал:
Оригинальное сообщение #664645
тут эллипс получиться?

В принципе можно, но не люблю АА Попова (не доверяю=) - посему "у меня" просто очень короткий и толстый (т.е. с полными обводами) пароход.

Портартурец · 13.02.2013 23:04:31

Поэтому Пересвет нафиг оказался не нужен! Или 19-20уз или фтопку

Заинька · 13.02.2013 23:06:50

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #664649
19-20уз

Не в "этой" стране. Увы. Справились бы, возможно, англичане, но им нет резона строить крейсер против самих себя. И да, итальянцы, это тоже англичане, только шифруются, так что... =)

Портартурец · 13.02.2013 23:09:17

И че, вместо Пересветов плавбатареи строить? Да уж!

Портартурец · 13.02.2013 23:14:40

Справились бы, если бы захотели, вот как вредно нехотеть!

Заинька · 13.02.2013 23:17:19

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #664654
вместо Пересветов плавбатареи строить?

Я когда-то недавно (ранее - могла, довольно часто и резко изменяю взгляды=) критиковала "пересветовичей"? Построили то, что хотели и как смогли. Корабли, несомненно, потенциально ценнее в боевом отношении "полтавообразных" и моих мониторов, хотя, вероятно, худшее вложение денег по сравнению с теми и другими (очень скользок критерий "стоимость/эффективность", когда речь идёт о такой абсолютно убыточной штуке, как линейный корабль). Могли быть спроектированы лучше при условии здорового консерватизма, ИМХО не более того.

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #664657
Справились бы, если бы захотели

Примеры из российского кораблестроения за весь период брони и пара воспоследуют? ;-)

Отредактированно Заинька (13.02.2013 23:18:35)

Портартурец · 13.02.2013 23:19:47

И пойдем дальше, деньги на 15кт Пересветы - за счет Сенявиных!

адм · 13.02.2013 23:20:27

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #664648
посему "у меня" просто очень короткий и толстый (т.е. с полными обводами) пароход.

Для обороны Финского залива достаточно добротно и точно по проекту сделанных Сисоев.

Заинька · 13.02.2013 23:22:07

адм написал:
Оригинальное сообщение #664661
Для обороны Финского залива достаточно добротно и точно по проекту сделанных Сисоев.

Вполне достаточно. Я лишь пытаюсь одним глазком посмотреть на потенциально не-невероятные пути развития отечественного линкоростроения.

Портартурец · 13.02.2013 23:30:34

Все наши линкоры показали проектную скорость-чем не примеры

Заинька · 13.02.2013 23:34:10

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #664666
Все наши линкоры показали проектную скорость-чем не примеры

Все наши линкоры - ничем не примеры, поскольку от них ни разу не потребовали скорости, позволяющей действовать в одном строю с крейсерами того же поколения.

Портартурец · 13.02.2013 23:34:39

А еще Сенявины это..."вот,что нам нужно-стволыыы!" аж 11 штук!

Портартурец · 13.02.2013 23:41:23

Ну 19уз это трезво,при этом Того выбывает из игры,а Ками...тоже!

Заинька · 13.02.2013 23:43:16

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #664673
Ну 19уз это трезво

19 узлов это 8" главный калибр, если в башнях, получите и распишитесь ;-Р

Портартурец · 13.02.2013 23:52:09

Не распишуся!
Нате 1000т и отдайте мои 5 сантиметров )))

адм · 13.02.2013 23:53:42

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #664674
19 узлов это 8" главный калибр, если в башнях, получите и распишитесь

Если 15 тыс т водоизмещения, можно и 12" в башнях. Главное на габаритах не жаться.

Заинька · 13.02.2013 23:57:43

адм написал:
Оригинальное сообщение #664683
Если 15 тыс т водоизмещения

14.5кТ имели "бородинцы", так что, возможно, узлов будет 16 штук.

Отредактированно Заинька (13.02.2013 23:58:14)

Заинька · 13.02.2013 23:59:20

Это к вопросу о способности наших линкоров показывать проектную скорость без многолетней доводки машин.

Портартурец · 14.02.2013 00:05:29

Бородинцы сразу показали,кроме одного-в семье не без урода )

адм · 14.02.2013 00:07:16

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #664687
14.5кТ имели "бородинцы", так что, возможно, узлов будет 16 штук.

Все дело в габаритах. Можно 14500 т крепко сбить в толстяка типа Бородино, а можно растянуть в сигару типа Громобоя. Тут придется выбирать, или скорость, или площадь бронирования.

Заинька · 14.02.2013 00:24:17

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #664692
Бородинцы сразу показали,кроме одного

А также другого, третьего... не так вопиюще, конечно.

адм написал:
Оригинальное сообщение #664693
придется выбирать, или скорость, или площадь бронирования.

А также вооружение и мореходность. И при попытке создать устраивающий военных компромисс отечественные инженеры рубежа веков торжественно расписались в своей беспомощности. Всё остальное даже не благие пожелания, а патриотический трёп, увы.
"Потёмкин" при своей мощи, имел всёж недостаточную, по стандартам начала 20го века, скорость, низкий борт и безбронные оконечности, остальные были ещё хуже.
По моему, так (Винни)

#251 13.02.2013 22:22:05

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

#252 13.02.2013 22:35:44

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

адм написал:

#253 13.02.2013 22:51:59

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Портартурец написал:

Портартурец написал:

#254 13.02.2013 22:56:45

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

#255 13.02.2013 22:59:55

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

адм написал:

#256 13.02.2013 23:04:31

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#257 13.02.2013 23:06:50

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Портартурец написал:

#258 13.02.2013 23:09:17

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#259 13.02.2013 23:14:40

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#260 13.02.2013 23:17:19

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Портартурец написал:

Портартурец написал:

#261 13.02.2013 23:19:47

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#262 13.02.2013 23:20:27

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

#263 13.02.2013 23:22:07

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

адм написал:

#264 13.02.2013 23:30:34

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#265 13.02.2013 23:34:10

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Портартурец написал:

#266 13.02.2013 23:34:39

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#267 13.02.2013 23:41:23

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#268 13.02.2013 23:43:16

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Портартурец написал:

#269 13.02.2013 23:52:09

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#270 13.02.2013 23:53:42

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

#271 13.02.2013 23:57:43

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

адм написал:

#272 13.02.2013 23:59:20

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#273 14.02.2013 00:05:29

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

#274 14.02.2013 00:07:16

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

#275 14.02.2013 00:24:17

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Портартурец написал:

адм написал:

Board footer